召南一之二

召，地名，召公奭之采 音菜 邑也。 《釋文》曰：「召康公也。」《燕世家》云：「與周同姓。」皇甫謐云：「文王庶子，按《左傳》富辰言，文之昭十六國，無燕也。」 舊説扶風雍縣南有召亭，即其地。今雍縣析為岐山、天興二縣，未知召亭的在何縣。 愚按：今陜西省鞏昌路鳳翔府有岐山縣，天興縣未詳。 餘已見《周南》篇 。

維鵲有巢，維鳩居 叶姬御反 之。之子于歸，百兩 如字，又音亮 御 五嫁反，叶魚據反 之。

興也。鵲、鳩，皆鳥名。鵲善為巢，其巢最為完固。 鄭氏曰：「冬至架之，春乃成。」 鳩性拙不能為巢，或有居鵲之成巢者。 歐陽子曰：「鳩，拙鳥也，不能作巢，多在屋瓦間，或于樹上架構樹枝，初不成巢便以生子，往往墜雛。鵲作巢甚堅，既生雛飛去，容有鳩來處彼空巢。」張子曰：「鵲巢鳩居，未必有此事，止取二物為喻。」 之子，指夫人也。兩，一車也，一車兩輪，故謂之兩。御，迎也。諸侯之子嫁于諸侯，送御皆百兩也。○南國諸侯被文王之化，能正心修身以齊其家，其女子亦被后妃之化，而有專靜純一之德。故嫁于諸侯，而其家人美之曰：維鵲有巢，則鳩來居之，是以之子于歸，而百兩迎之也。此詩之意，猶《周南》之有《關雎》也。 問：「《關雎》言『窈窕淑女』，則是明言后妃之德。《鵲巢》三章皆不言夫人之德，如何？」曰：「鳩之性靜專無比，可借以見夫人之德也。」楊氏曰：「《鵲巢》言夫人之德，猶《關雎》之言后妃也。蓋自天子至于諸侯、大夫，刑于家邦，無二道也。」張南軒曰：「惟其能專靜而端然享之，是乃夫人之德。有所作為，則非婦道矣。」輔氏曰：「專靜純一，婦人之庸德也。后妃惟有幽閒貞靜之德，故既得之也，則琴瑟鍾鼓以樂之；夫人唯有專静純一之德，故其來歸也，則百兩之車以迎之。此詩之意，如《周南》之有《關雎》者，説得最好。便見周公當時集此二《南》詩意，蓋欲人知夫治國平天下之道，自修身齊家始也。然楊氏亦嘗發此義曰：『《鵲巢》言夫人之德，猶《關雎》之言后妃也。蓋自天子至于諸侯大夫，刑于家邦，無二道也。』」

維鵲有巢，維鳩方之。之子于歸，百兩將之。

興也。方，有之也。將，送之也。

維鵲有巢，維鳩盈之。之子于歸，百兩成之。

興也。盈，滿也。謂衆媵 孕 姪 迭，又音秩 娣之多。 《釋文》曰：「國君夫人有左右媵。兄女曰姪。娣，女弟也。」《公羊傳》：「諸侯娶一國，則二國往媵之，以姪娣從。諸侯一聘九女。」 成，成其禮也。

《鵲巢》三章，章四句。 謝疊山曰：「一章曰居，鳩居鵲巢，夫人始歸其夫家也。二章曰方，方，正也，鳩能正鵲之成巢，夫人能正其家也。三章曰盈，鳩生子盈滿其巢，夫人子孫衆多而盈其室家也。一節深一節，自有次序。」

《序》：「夫人之德也。國君積行累功以致爵位，夫人起家而居有之，德如鳲鳩，乃可以配焉。」

文王之時，《關雎》之化行于閨門之内，而諸侯蒙化以成德者，其道亦始于家人，故其夫人之德如是，而詩人美之也。不言所美之人者，世遠而不可知也。後皆放此。

于以采蘩？于沼于沚。于以用之？公侯之事 叶上止反 。

賦也。于，於也。蘩，白蒿也。 《本草》曰：「蓬蒿也，似青蒿而葉粗，上有白毛。從初生至枯，白于衆蒿，頗似細艾，三月採。《爾雅》所謂皤蒿也，秋香美，可生食，又可蒸為葅。」 沼，池也。沚，渚也。 孔氏曰：「蒿非水菜，謂于沼沚之旁采之。」 事，祭事也。 劉執中曰：「尊祭祀，故直謂之事，《春秋》『有事于太廟』是也。」 ○南國被文王之化，諸侯夫人能盡誠敬以奉祭祀，而其家人敘其事而美之也。 問：「采蘋蘩，采枲耳，后妃夫人恐未必親為之。」曰：「詩人且是如此説。」 或曰：蘩所以生蠶，蓋古者后夫人有親蠶之禮。此詩亦猶《周南》之有《葛覃》也 。 問：「《采蘩》只作祭祀説，自是曉然，若作蠶事，雖與《葛覃》同類，而恐實非也。《葛覃》是女功，《采蘩》是婦職，以為同類，亦無不可，何必以為蠶事而後同耶？」曰：「此説亦姑存之而已。」

于以采蘩？于澗之中。于以用之？公侯之宫。

賦也。山夾水曰澗。宫，廟也。或曰：即《記》所謂「公桑蠶室」也。 《記·祭義》曰：「天子諸侯必有公桑蠶室，築宫仞有三尺，卜三宫夫人、世婦之吉者，使入蠶于蠶室，桑于公桑。」

被 皮寄反 之僮僮 音同 ，夙夜在公。被之祁祁，薄言還歸。 輔氏曰：「還，音旋，釋文見《泉水》。」

賦也。被，首飾也，編 偏上聲，又如字 髮為之。 孔氏曰：「《少牢》云『主婦被裼』，此《周禮》所謂次也。次第髮長短為之，所謂髲髢也。」又曰：「剔刑人、賤者髮，以被婦人之紒計為飾，因名髲鬄。被裼、髲髢、髲鬄，並音被弟。」嚴氏曰：「王后六服，褖衣為進朝于王之服，首則服次。諸侯夫人于其國，衣服與王后同，夫人祭祀不應服次。曹氏謂此在商時，與《周禮》異。」 僮僮，竦敬也。 劉執中曰：「步雖移而被不動之貌。」 夙，早也。公，公所也。 謂宗廟之中，非私室也。謝疊山曰：「齋廬之類。」 祁祁，舒遲貌，去事有儀也。《祭義》曰：「及祭之後，陶陶遥遂遂，如將復 阜 入然。」 鄭氏曰：「祭畢，思念既深，如覩親將復入也。陶陶遂遂，相隨行之貌。」 不欲遽去，愛敬之無已也。或曰：公即所謂「公桑」也。 輔氏曰：「此章又極言以形容其誠敬之有終始也，熟玩之，如畫出箇賢婦人來，其意態精神皆可見。采蘩以供祭，是未齊以前事也；『被之僮僮，夙夜在公』，是正當祭時事也；『被之祁祁，薄言還歸』，是既祭畢時事也。夫鋭始而怠終者，常人之情也，事有始終，敬無間斷，此夫人之所以為賢也。」

《采蘩》三章，章四句。 陳君舉曰：「《采蘩》其《家人》之『六二』乎？『無攸遂，在中饋』，言婦人無遂事，惟飲食薦享而已。采蘩于沼澗，而用之于祭祀，其未事，則夙夜以寘吾力；其既事，則舒遲以言歸而已。」彭氏曰：「呂氏云：『一章、二章言其事也，三章言其容也。』」

《序》：「夫人不失職也。夫人可以奉祭祀，則不失職矣。」

喓喓 於遙反 草蟲，趯趯 託歷反 阜螽。未見君子，憂心忡忡 敕中反 。亦既見止，亦既覯止，我心則降 户江反，叶乎攻反 。

賦也。喓喓，聲也。草蟲，蝗屬，奇音，青色。趯趯，躍貌。阜螽，蠜 音樊 也。 孔氏曰：「《釋蟲》云：『草蟲，負蠜。』郭璞云：『常羊也。』陸璣云：『大小長短如蝗也。』」嚴氏曰：「阜螽也，蠜也，即螽斯也。」陸農師曰：「草蟲鳴，阜螽躍而從之，故負螽曰蠜，草蟲謂之負蠜。」 忡忡，猶衝衝也。 謝疊山曰：「心不寧也。」 止，語辭。覯，遇。降，下也。 謝疊山曰：「猶今人云放下心也。」 ○南國被文王之化，諸侯大夫行役在外，其妻獨居，感時物之變，而思其君子如此。 李迂仲曰：「《出車》亦是行役之詩，故五章述其妻憂思亦如此。」 亦若《周南》之《卷耳》也。

陟彼南山，言采其蕨。未見君子，憂心惙惙 張劣反 。亦既見止，亦既覯止，我心則説 音悦 。

賦也。登山蓋託以望君子。蕨，鱉也，初生無葉時可食。 《釋文》曰：「周秦曰蕨，齊魯曰鱉，初生似鱉脚，故名。」 亦感時物之變也。 黄實夫曰：「隨其所感，動其所思，時物之變屢至 ，大夫之役未還，憂念之情其可已乎？」 惙，憂貌。 輔氏曰：「草蟲之鳴，阜螽之躍，蕨薇之生，皆時物之變也。南國諸侯大夫行役于外，而其妻在家感時物之變如此，而思念其君子，且曰：使我得見君子，則其心乃自降下矣。此可見其情性之正，是皆文王風化之所及也。」

陟彼南山，言采其薇。未見君子，我心傷悲。亦既見止，亦既覯止，我心則夷。

賦也。薇，似蕨而差。 汪氏曰：「初邁反，較也。」 大，有芒而味苦，山間人食之，謂之迷蕨。 輔氏曰：「蕨、薇，皆是山之所有。登山采薇，亦皆託言也。凡詩中所言采掇之事，多是託言。」 胡氏曰：「疑即《莊子》所謂『迷陽』者。」 胡明仲云：「荆楚之間，有草叢生修條，四時發穎，春夏之交，花亦繁麗，條之腴者，大如巨擘，剥而食之，甘美，野人呼為迷陽。疑《莊子》所謂『迷陽迷陽，無傷吾行』，即此蕨也。」陸璣曰：「薇亦山菜，莖葉皆似小豆，蔓生，其味亦似小豆。今官園種之，以供宗廟祭祀。」項氏曰：「薇，今之野豌豆，蜀人謂之巢菜。」豌，音剜。 夷，平也。

《草蟲》三章，章七句。 謝疊山曰：「惙惙，憂之深不止於忡忡矣。傷則惻然而痛，悲則無聲之哀，不止于惙惙矣。此未見之憂，一節緊一節也。降則心稍放下，悦則喜動于中，夷則心氣和平，此既見之喜，一節深一節也。此詩每有三節，蟲鳴、螽躍、采蕨、采薇之時，是一般意思；忡忡、惙惙之時，是一般意思；則降、則悦 、則夷之時，是一般意思。」

《序》：「大夫妻能以禮自防也。」

此恐亦是夫人之詩，而未見以禮自防之意。

于以采蘋？南澗之濱。于以采藻？于彼行潦 音老 。

賦也。蘋，水上浮萍也。江東人謂之䕯。 嚴氏曰：「《本草》水萍有三種：大者曰蘋，葉圓，闊寸許，季春始生，可糝蒸為茹；中者曰荇菜；小者水上浮萍 。毛氏以蘋為大萍，是也。郭璞以蘋為水上浮萍 ，是以小萍為大萍，誤矣。蘋可茹，而薸不可茹 ，豈有不可茹之薸 ，而乃用以供祭祀乎？」 濱，厓也。藻，聚藻也，生水底，莖如釵股，葉如蓬蒿。 陸璣曰：「藻生水底，有二種：一葉似雞蘇，莖大如筯，長四五尺；一莖如釵股，葉似蓬蒿，謂之聚藻。二者皆可食，熟煮，挼去腥氣，米麵糝蒸為茹，佳美，飢荒可充食。」 行潦，流潦也。○南國被文王之化，大夫妻能奉祭祀，而其家人叙其事以美之也。 王介甫曰：「采蘋，必於南澗；采藻，必于行潦。言其所薦有常物，所采有常處也。」輔氏曰：「此詩與《采蘩》正相類，但《采蘩》是美諸侯夫人，此詩是美大夫妻，以言奠于宗室而知之也。」

于以盛 音成 之？維筐及筥 居呂反 。于以湘之？維錡 宜綺反 及釜 符甫反 。

賦也。方曰筐，圓曰筥。 曹氏曰：「皆竹器。」 湘，烹也。蓋粗熟而淹以為葅也。 輔氏曰：「知粗熟而淹以為葅者，祭祀之禮，主婦主薦豆，而實以葅醢故也。」 錡，釜屬。有足曰錡，無足曰釜。 《釋文》曰：「錡，三足釜也。」 ○此足以見其循序有常，嚴敬整飭之意。 王介甫曰：「所用有常器也。」劉執中曰：「誠敬之至，事事必躬也。」輔氏曰：「所用有常器，每事必躬親，先後有次序，皆嚴敬者之所為也。嚴敬，則自然整飭如此。」愚按：必采而后盛以筐、筥，必盛而后烹以錡、釜，則非循序有常者不能也。曰采、曰盛、曰湘、無一不親；曰筐、曰筥、曰錡、曰釜，無一不具，則非嚴敬整飭者不能也。

于以奠之？宗室牖下 叶後五反 。誰其尸之？有齊 側皆反 季女。

賦也。奠，置也。宗室，大宗之廟也。大夫、士祭于宗室。 愚按：諸侯之庶子為别子，别子之嫡子為大宗，即大夫之始祖也，故祭于其廟。 牖下，室西南隅，所謂奥也。 古人廟堂南向，室在其北，東户西牖，皆南向。室西南隅為奥，尊者居之，故神主在焉，所謂牖下者也。凡廟皆南向，而主皆東向。李寳之曰：「堂屋五架：中脊之架曰棟，次棟之架曰楣，後楣之下以南為堂，以北為室與房。大夫房東室西，相連為之，室又户東而牖西，户不當中而近東，則西南隅最為深隱，故謂之奥，而祭祀及尊者常處焉。牖，穿壁為交窗以取明也。」 尸，主也。齊，敬貌。季，少也。祭祀之禮，主婦主薦豆，實以葅醢。 《儀禮·少牢饋食》：「主婦薦韭葅醓醢，奠于筵前，葵葅蠃醢，陪設于東。」熊剛大曰：「菹，菜茹。醢，肉汁。《周禮》有七菹、七醢。」 少而能敬，尤見其質之美，而化之所從來者遠矣。 嚴氏曰：「自后妃及夫人及大夫妻，皆文王齊家之化也。」

《采蘋》三章，章四句。 呂東萊曰：「采之，盛之，湘之，奠之，所為者非一端，所歷者非一所矣。煩而不厭，久而不懈，循其序而有常，積其誠而益厚，然後祭事成焉。季女之少，若未足以勝此，而實尸此者，以其有齊敬之心也。」輔氏曰：「首章言未祭之前采蘋藻之事，次章言既得蘋藻而治以為菹之事，三章言祭時獻豆菹之事。東萊言『采之，盛之，湘之，奠之，所為者非一端，所歷者非一所，煩而不厭，久而不懈，循其序而有常，積其誠而益厚』者，亦説得好。但此詩意尤在『有齊季女』一句上，惟敬，故無間斷。少而能敬，非質之美而教之豫者不能。非文王之化所從來者遠，曷能如此哉？《采蘩》見其始終之敬，《采蘋》見其少而能敬。」《左傳》曰：「苟有明信，澗溪沼沚之毛，蘋蘩蕰藻之菜，筐筥錡釜之器，潢汙行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公。《風》有《采蘩》《采蘋》，《雅》有《行葦》《泂酌》，昭忠信也。」

《序》：「大夫妻能循法度也。能循法度，則可以承先祖、共祭祀矣。」

王介甫曰：「自所薦之物，所采之處，所用之器，所奠之地，皆有常而不敢變，所謂能循法度。」

蔽芾 非貴反 甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇 蒲曷反 。

賦也。蔽芾，盛貌。甘棠，杜梨也。白者為棠，赤者為杜。 陸璣曰：「棠，今棠梨也。」陸農師曰：「其子有赤白美惡，白色為甘棠，赤色澀而酢，俗語澀如杜是也。」 翦，翦其枝葉也。伐，伐其條幹也。伯，方伯也。 羅氏曰 ：「伯，長也，為諸侯之長也。」茇，草舍也。止于其下以自蔽，猶草舍耳，非謂作舍也。 ○召伯循行南國以布文王之政，或舍甘棠之下。 長樂王氏曰：「召伯觀省風俗，或苃甘棠之下，以受民訟。」劉元城曰：「憩息甘棠之下耳，説者乃謂召公不重煩勞百姓，止舍棠下，是為墨子之道也。」 其後人思其德，故愛其樹而不忍傷也。 劉元城曰：「覩其物，思其人，思其人，則愛其樹，得人心之至也。」

蔽芾甘棠，勿翦勿敗 叶蒲寐反 ，召伯所憩 起例反 。

賦也。敗，折。憩，息也。勿敗，則非特勿伐而已，愛之愈久而愈深也 。下章放此。 輔氏曰：「始則不忍翦伐之，既則不忍敗折之，既則又不忍抑屈之，愛之愈久而愈深也。思其人而愛其樹，則其愛之之意廣矣；又至于愈久愈深，則其愛之之意遠矣。召公之德，其浹洽于人心者如此，而文王之化，從可知矣。」

蔽芾甘棠，勿翦勿拜 叶變制反 ，召伯所説 始鋭反 。

賦也。拜，屈。 董氏曰：「如人之拜，小低屈也。」 說，舍也。勿拜，則非特勿敗而已。

《甘棠》三章，章三句。 《史記·燕世家》曰：「召公甚得兆民和，巡行鄉邑，有棠樹，決政事其下 。人思召公 ，懷棠樹不敢伐，歌詠之。」《正義》云：「《括地志》云：『召伯廟，在洛州夀安縣西北。人懷其德，因立廟。』」李迂仲曰：「《樂記》論《武》樂曰：『五成而分 ，周公左，召公右。』則召公為伯，在武王時，而此詩稱伯者，亦後人追稱之耳。」《考索》某氏曰：「周南，天子所都，周公不得專有其美。召公專主諸侯，則南國之教，得以稱召伯也。在《易》『二』與『四』同功而異位，二多譽，遠也；四多慎 ，近也。周公近，召公遠，有詩無詩，此其異歟？」輔氏曰：「蘇氏之說曰 ：『周公在内 ，近于文王，雖有德而不見，故其詩不作。召公在外，遠於文王，功業明著，則詩作于下。』此理之最明者，此其説似可采，而《詩傳》不取者，蓋二《南》皆周公所集，其實皆所以明文王之德化也。」

《序》「美召伯也。召伯之教，明于南國。」

王介甫曰：「愛之篤，思之至，以其教明也。」

厭 於葉反 浥 於及反 行露，豈不夙夜 叶羊茹反 ？謂行多露。

賦也。厭浥，濕意。行，道。夙，早也。○南國之人遵召伯之教，服文王之化，有以革其前日淫亂之俗，故女子有以禮自守，而不為强暴所汚者，自述己志，作此詩以絶其人。言道間之露方濕，我豈不欲早夜而行乎？畏多露之沾濡而不敢爾。蓋女子早夜獨行，或有强暴侵陵之患，故託以行多露而畏其沾濡也。

誰謂雀無角 叶盧谷反 ，何以穿我屋？誰謂女 音汝 無家 叶音谷 ，何以速我獄？雖速我獄，室家不足。

興也。家，謂以媒聘求為室家之禮也。速，召致也。○貞女之自守如此，然猶或見訟而召致於獄 。因自訴而言人皆謂雀有角，故能穿我屋，以興人皆謂汝于我嘗有求為室家之禮，故能致我于獄。然不知汝雖能致我於獄，而求為室家之禮初未嘗備，如雀雖能穿屋，而實未嘗有角也。 嚴氏曰：「男侵陵女，女不從，遂誣女以有室家之約，而召伯聽其訟，此詩述女子自訴之辭如此。蓋雀之穿屋，實以咮不以角也。男子之速我獄，乃是侵陵，實無室家之禮也。」咮音晝。

誰謂鼠無牙 叶五紅反 ，何以穿我墉？誰謂女無家 叶各空反 ，何以速我訟 叶祥容反 ？雖速我訟，亦不女從。

興也。牙，牡齒也。 楊氏曰：「鼠無牡齒。」陸農師曰：「鼠有齒而無牙。」 墉，墻也。言汝雖能致我於訟，然其求為室家之禮有所不足，則我亦終不汝從矣。 使貞女之志得以自伸者，召伯聽訟之明。輔氏曰：「前章室家不足，責之以禮也；此章亦不女從，斷之以義也。貞女之志，守禮執義如此，則被化而成德者深矣。牡齒，謂齒之大者。」

《行露》三章，一章三句，二章章六句。 召南非一國，其被化必有淺深，此詩之作，其被化之未純者歟？故未免有强暴侵陵之患，必待聽之明而後察。若《周南》則固無是詩，然《騶虞》純被之後，《召南》亦不宜有是詩矣。愚按：此詩貞女乃《訟》之「初六」，强暴之男則《訟》之「九四」也。「初六」陰深，不永于訟，而「九四」以剛不中，正應之貞女自守非所以召訟，而男子以强暴淩之。然曰「室家不足」，則「初六」之辨明矣；曰「亦不女從」，則「九四」不克訟矣。所以能然者，以有召伯為「九五」之大人也，然以此詩之貞女，猶《周南·漢廣》之貞女也，而彼之出遊人自不犯，此雖早夜自守，而猶有强暴之訟，是又被化有遠近，作詩有先後，未可遽分優劣也。

《序》：「召伯聽訟也。衰亂之俗微，貞信之教興，强暴之男不能侵陵貞女也。」

黄實夫曰：「周家貞信之教興，而商人衰亂之俗未殄，此如一陽來復之時，陽雖有當盛之勢，而五陰猶未却以遜陽，則草木之摧敗，猶有所不免，自二《南》極而王道成 ，則自《復》而《臨》，自《臨》而《泰》之時也。」

羔羊之皮 叶蒲何反 ，素絲五紽 徒何反 。退食自公，委 于危反 蛇 音移，叶唐何反 委蛇。

賦也。小曰羔，大曰羊。皮，所以為裘，大夫燕居之服。素，白也。紽，未詳，蓋以絲飾裘之名也。 錢氏曰：「兩皮之縫不易合，故織白絲為紃，施之縫中，連屬兩皮，因以為飾。」紃音馴。曹氏曰：「裘必合衆皮而成，故其縫殺不一。」 退食，退朝而食於家也。自公，從公門而出也。委蛇，自得之貌。○南國化文王之政，在位皆節儉正直，故詩人美其衣服有常，而從容自得如此也。 衣裳有常制，進止有常所，其節儉正直亦可見矣。輔氏曰：「羊裘素飾，可見其節儉；退公委蛇，可見其正直。」謝疊山曰：「召南大夫有潔白之操，稱潔白之服。中心無愧怍，故外貌有威儀。德行可法，故容止可觀，進退可度。委蛇委蛇，此泰然自得之貌也。使胸中微有愧怍，其步趨非躁則急，不遲則速，安能委委蛇蛇哉？」張南軒曰：「重言委蛇，舒泰而有餘裕也。獨賦其退食之際，蓋於此時而然，則其在公之正直可知矣。不然有愧于中，則其退也，亦且促迫怱遽之不暇，寧有委蛇氣象哉？」

羔羊之革 叶訖力反 ，素絲五緎 音域 。委蛇委蛇，自公退食。

賦也。革，猶皮也。 孔氏曰：「皮去毛曰革。對文則異，散文則通。」 緎，裘之縫界也。 胡庭芳曰：「紽，緎，縫，切意名義微異。縫之突兀謂之紽，有界限謂之緎，合二為一謂之總。」

羔羊之縫 符龍反 ，素絲五總 子公反 。委蛇委蛇，退食自公。

賦也。縫，縫皮合閤之以為裘也。總，亦未詳。

《羔羊》三章，章四句。 愚按：此詩之言賢才，猶《周南》之有《兔罝》也。蓋文王作人之效，如春風和氣，所在生輝。故人才之所成就，驗諸在野，則赳赳之武夫，公侯腹心；觀諸在朝，則委蛇之大夫，節儉正直，此文王之化不可以淺深遠近論者也。

《序》：「《鵲巢》之功致也。召南之國化文王之政，在位皆節儉正直，德如羔羊也。」

此《序》得之，但「德如羔羊」一句為衍説耳。

殷 音隱 其靁，在南山之陽。何斯違斯？莫敢或遑。振振 音真 君子，歸哉歸哉！

興也。殷，靁聲也。山南曰陽。何斯斯，此人也。違斯斯，此所也。遑，暇也。振振，信厚也。○南國被文王之化，婦人以其君子從役在外而思念之，故作此詩。言殷殷然雷聲，則在南山之陽矣，何此君子獨去此，而不敢少暇乎？ 張子曰：「如『鸛鳴』、『婦歎』之義，將風雨則思念行者。」彭氏曰：「某氏云：行者遇雨則思居者之安，居者遇雨則思行者之勞也。」 於是又美其德，且冀其早畢事而還歸也。 劉辰翁曰：「再言『歸哉』者，不敢必其即歸也。」輔氏曰：「此詩明白，只涵泳便自見。念其勞，美其德，冀其早畢事以還歸。無棘欲，無怨辭，可謂得其性情之正矣。婦人而能如此，文王之化深矣。」

殷其靁，在南山之側 叶莊力反 。何斯違斯？莫敢遑息。振振君子，歸哉歸哉！

興也。 黄實夫曰：「南山之陽、之側、之下，但便韻叶聲耳，不必求異義也。」 息，止也。

殷其靁，在南山之下 叶後五反 。何斯違斯？莫或遑處 尺煮反 。振振君子，歸哉歸哉！

興也。 谢疊山曰：「始不敢暇，中不敢止，終不暇居處，一節緊一節，此詩人法度也。」

《殷其靁》三章，章六句。 問：「此詩比《君子于役》之類莫是寬緩和平，故入正風？」曰：「固然。但正變風亦是後人如此分别，當時亦只是大約取之。聖人之言，在《春秋》《易》《書》無一字虛，至于《詩》則发乎情不同。」愚按：此詩之念行役，猶《周南》之有《汝墳》也。然視《汝墳》，獨無尊君親上之意者，義彼詩作于既見君子之時，故得慰其勞而勉以正，此詩作于君子未歸之日，故但念其行役之勞。然而無怨咎之辭，則其婦人之賢，文王之化，亦皆可見矣。

《序》：「勸以義也。召南之大夫遠行從政，不遑寧處，其室家能閔其勤勞，勸以義也。」

按此詩無「勸以義」之意。

摽 婢小反 有梅，其實七兮。求我庶士，迨其吉兮。

賦也。摽，落也。梅，木名，華白，實似杏而酢。庶，衆。迨，及也。吉，吉日也。○南國被文王之化，女子知以貞信自守，懼其嫁不及時，而有强暴之辱也。故言梅落而在樹者少，以見時過而太晚矣 。 愚按：《周禮》：「仲春令會男女。」梅落之時，則四月矣，故曰時過而大晚。 求我之衆士，其必有及此吉日而來者乎？ 輔氏曰：「先生之説當矣，此乃女子自言其心事之實而已。無隱情，無慝志，非文王之化，其能臻此哉？東萊先生曰：『其辭汲汲如將失之，豈習亂而喜始治者邪？』或謂：『若以此詩為女子自作，恐不足以為風之正經。』先生曰：『以為女子自作，亦不害。蓋里巷之詩，但如此，已為不失正矣。』」

摽有梅，其實三 叶疏簪反 兮。求我庶士，迨其今兮。

賦也。梅在樹者三，則落者又多矣。今，今日也。蓋不待吉矣。 王介甫曰：「不暇吉日之擇，迨今可以成昏矣。」

摽有梅，頃 音傾 筐塈 許器反 之。求我庶士，迨其謂之。

賦也。塈，取也。頃筐取之，則落之盡矣。謂之，則但相告語而約可定矣。 歐陽子曰：「謂，相語也，遣媒妁相語以求之也。」黄實夫曰：「迨其謂之，以為男女固欲及時 ，而亦必以正，必待父母之命，媒妁之言也。」輔氏曰：「其辭雖若汲汲然，必待夫士之求也。懼時之過者，情也；待士之求者，禮也。发乎情，止乎禮義，蓋不獨變風為然矣。」

《摽有梅》三章，章四句。 呂東萊曰：「是詩也，其詞汲汲如將失之，豈習亂而喜始治者邪？」○問：「此詩何以入正風？」曰：「當文王與紂之世，方變惡入善，未可全責備。」問：「此詩固出於正，只是如此急迫，何耶？」曰：「此亦是人之情，嘗見晉宋間有怨父母之詩，讀《詩》者于此，亦欲達男女之情。」又曰：「向見東萊《麗澤詩》有唐人女言兄嫂不以嫁之詩，亦自鄙俚可惡。後來思之，亦自是人之情處，為父母者能於是而察之，則必使之及時矣。此所謂『《詩》可以觀』。」又曰：「女子之情，欲昏姻之及時，視《桃夭》則少貶矣，《行露》《死麕》於《漢廣》亦然。」愚按：此詩懼昏姻之過時，固不若《桃夭》之樂得及時矣，然《召南》之有此詩，則猶《周南》之有《桃夭》也。

《序》：「男女及時也。 陳君舉曰：「男女及時之説，聖人之慮天下也。血氣既壯，難盡自檢，情竇既開，奚顧禮義。故昏欲及時者，所以全節行于未破之日；學欲及時者，所以全智慮于未分之時。」 召南之國被文王之化，男女得以及時也。」

此《序》末句未安。

嘒 呼惠反 彼小星，三五在東。肅肅宵征，夙夜在公。寔命不同。

興也。嘒，微貌。三五，言其稀，蓋初昏或將旦時也。肅肅，齊 音咨，又音齋 遫 音速 貌。 鄭氏曰：「齊，謙慤貌。遫，猶蹙蹙也。」 宵，夜。征，行也。寔，與實同。命，謂天所賦之分也。○南國夫人承后妃之化，能不妬忌以惠其下，故其衆妾美之如此。蓋衆妾進御于君，不敢當夕，見星而往，見星而還， 愚按：見星而往還者，或在昏時，或在旦時也。 故因所見以起興，其於義無所取，特取「在東」、「在公」兩字之相應耳。遂言其所以如此者，由其所賦之分不同於貴者，是以深以得御於君為夫人之惠，而不敢致怨於來往之勤也。

嘒彼小星，維參 所林反 與昴 叶力求反 。肃肅宵征，抱衾與裯 直留反 。寔命不猶。

興也。參、昴，西方二宿之名。 孔氏曰：「参，白虎宿。三星直。下有三星，鋭曰伐 。昴六星。」 衾，被也。裯，襌 音丹 被也。興亦取「與昴」、「與裯」二字相應。猶，亦同也。 程子曰：「賤妾得御於君，是其僭恣可行而分限得踰之時也，乃能謹於抱衾與裯，而知命之不猶，則教化至矣。」

《小星》二章，章五句。

呂氏曰：「夫人無妬忌之行，而賤妾安于其命，所謂上好仁而下必好義者也。」 愚按：此為衆妾美夫人之詩，則亦《周南·樛木》《螽斯》之類也。

《序》：「惠及下也。夫人無妬忌之行，惠及賤妾，進御於君，知其命有貴賤，能盡其心矣。」

江有汜 音祀，叶羊里反 ，之子歸，不我以。不我以，其後也悔 叶虎洧反 。

興也。水決復音阜入為汜。 《爾雅疏》曰：「凡水之岐流復還本水者曰汜。」 今江陵、漢陽、安、復之間蓋多有之。 夏水，自江而别，以通于漢，漢復入江，冬竭夏流，故謂之夏。而其入江處，今名夏口，即所謂「江有汜」也。愚按：宋安州，即今德安府；宋復州，即今沔陽府，並隸河南省。 之子，媵妾指嫡妻而言也。婦人謂嫁曰歸。我，媵自我也。能左右 並去聲 之曰以，謂挾己而偕行也。○是時汜水之旁，媵有待年於國，而嫡不與之偕行者。 孔氏曰：「古者嫁女，娣姪從，謂之媵。」《公羊傳》注曰：「待年父母國也，婦人八歲備數，十五從嫡，二十承事君子。」 其後嫡被后妃夫人之化，乃能自悔而迎之。故媵見江水之有汜，而因以起興，言江猶有汜，而之子之歸，乃不我以，雖不我以，然其後也亦悔矣。

江有渚，之子歸，不我與。不我與，其後也處。

興也。渚，小洲也。水岐成渚。與，猶以也。處，安也，得其所安也。

江有沱 徒河反 ，之子歸，不我過 音戈 。不我過，其嘯也歌。

興也。沱，江之别者。 《爾雅》曰：「水自河出為灉，漢為潜，江為沱。」孔氏曰：「皆大水别為小水之名。《禹貢》荆揚皆有沱潜者，以水從江漢出者皆曰沱潜，故二州皆有也。」 過，謂過我而與俱也。嘯，蹙口出聲以舒憤懣之氣，言其悔時也。歌，則得其所處而樂矣。 此兼上兩節而言。

《江有汜》三章，章五句。 輔氏曰：「不我以，不我與，不我過者，欲也；其後也悔，其後也處，其嘯也歌者，理也。從欲者，躁急而褊狹；復禮者，安舒而和樂。從欲而悔，循理而樂，則得其性情之正矣。」

陳氏曰：「《小星》之夫人，惠及媵妾，而媵妾盡其心。江沱之嫡，惠不及媵妾，而媵妾不怨。蓋父雖不慈，子不可以不孝，各盡其道而已矣。」 黄實夫曰：「居上者當如《小星》之夫人，居下者當如《江汜》之媵妾。凡為人子，為人弟，為人臣，皆當以此詩為法。」呂東萊曰：「以，如『不使大臣怨乎不以』之『以』。與，如『暴虎馮河，吾不與也』之『與』。過，如過從之過。不我過，言不我顧也。一章曰悔，二章曰處，三章曰歌。始則悔寤，中則相安，終則相歡，言之序也。」

《序》：「美媵也。勤而無怨，嫡能悔過也。文王之時，江、沱之間，有嫡不以其媵備數，媵遇勞而無怨，嫡亦自悔也。」

詩中未見勤而無怨之意。 只看詩中説不我以，不我過，不我與，便自見得不與同去之意，安得勤而無怨之意也？愚按：此詩媵妾所作，《序》之首句恐亦非是。

野有死麕 俱倫反，與春叶 ，白茅包 叶補苟反 之。有女懷春，吉士誘之。

興也。麕，獐也，鹿屬，無角。 《本草》注曰：「麞類甚多。麕，其總名也。」 懷春，當春而有懷也。 嚴氏曰：「春者，天地交感，萬物孳生之時，聖人順天地萬物之情，令媒氏以中春會男女，故女之懷昏姻者，謂之懷春。」 吉士，猶美士也。 劉辰翁曰：「稱其人曰吉士，厚也，又愧之也。」 ○南國被文王之化，女子有貞潔自守，不為强暴所汚者，故詩人因所見以興其事而美之。 嚴氏曰：「言野有死麕，人欲取其肉，猶以白茅包裹之。有女懷春，汝吉士何不以禮娶之，乃誘之乎？無禮者豈吉士？但美其稱以責之，言汝本善良，何乃如此？」 或曰：賦也。言美士以白茅包死麕，而誘懷春之女也。

林有樸 蒲木反 樕 音速 ，野有死鹿。白茅純 徒尊反 束，有女如玉。

興也。樸樕，小木也。鹿，獸名，有角。純束，猶包之也。 嚴氏曰：「純，聚而包束之。」 如玉者，美其色也。上三句興下一句也。或曰：賦也。言以樸樕藉死鹿，束以白茅，而誘此如玉之女也。 輔氏曰：「以上三句興下一句，此在興體中又是一格，但言有女如玉，而不言所以求之者，蒙上章意也。」

舒而脱脱 勅外反 兮，無感我帨 始鋭反 兮，無使尨 美邦反 也吠 符廢反 。

賦也。舒，遲緩也。脱脱，舒緩貌。 胡庭芳曰：「舒，非但為遲緩，有舒闊之意。脱脱，不但為舒緩，有脱去之意，與『混夷駾矣』義同。彼從馬，此從肉，以身言也。」 感，動。帨，巾。 孔氏曰：「《内則》婦事舅姑，『左佩紛帨』。注云：『拭物之巾。』」 尨，犬也。○此章乃述女子拒之之辭，言姑徐徐而來，毋動我之帨，毋驚我之犬，以甚言其不能相及也。其凜不可犯之意，蓋可見矣。 胡庭芳曰：「使之舒闊脱脱然而去。莫留此以動我身之帨，拒之使遠其身也。莫留此以驚我家之犬，又拒之使遠其家也。此可見其凜然不可犯矣。」輔氏曰：「此詩之意都在此章，不必於前章死字、白字、懷春字、誘字上巧生意見，才如此便害了此詩本旨。」

《野有死麕》三章，二章章四句，一章三句。 呂東萊曰：「此詩言惡無禮而拒之，其詞初猶緩而後益切。曰『吉士誘之』，其詞猶巽也；曰『有女如玉』，則正言其貞潔不可犯也。至于其末，拒之益切矣。」愚按：《召南》有此詩，亦猶《周南》有《漢廣》，但《漢廣》則男女各得其正，而《行露》《死麕》二詩方作之時，則女已貞而男未正耳。

《序》：「惡無禮也。天下大亂，强暴相陵，遂成淫風。被文王之化，雖當亂世，猶惡無禮也。」

此《序》得之，但所謂「無禮」，言淫亂之非禮耳，不謂無聘幣之禮也。

何彼襛 奴容反，與雝叶矣 ？唐棣 徒帝反 之華 芳無、胡瓜二反 。曷不肅雝？王姬之車 斤于、尺奢二反 。

興也。襛，盛也，猶曰戎戎也。唐棣，栘 音移 也，似白楊。 《本草》曰：「扶栘 ，樹大十數圍，即唐棣也，亦名栘楊，團葉，弱蒂，微風大搖。」 肅，敬。雍，和也。周王之女姬姓，故曰王姬。○王姬下嫁於諸侯，車服之盛如此，而不敢挾貴以驕其夫家。故見其車者，知其能敬且和以執婦道，於是作詩以美之曰：何彼戎戎而盛乎？乃唐棣之華也。此何不肅肅而敬，雍雍而和乎？乃王姬之車也。 何彼、曷不，皆設問之詞也。 此乃武王以後之詩，不可的知其何王之世。然文王、大姒之教，久而不衰，亦可見矣。 輔氏曰：東萊曰：不言王姬而曰王姬之車者，不敢指切之也。二《南》多言后妃夫人、大夫妻之美，而此詩乃美王姬下嫁而作，故取而附之，或近或遠，皆所以見文王、大姒之教也。」「

何彼襛矣？華如桃李。平王之孫，齊侯之子 叶奬里反 。

興也。李，木名，華白，實可食。舊説：平，正也。武王女，文王孫，適齊侯之子。 孔氏曰：「文，謚之正名也，稱者則隨德不一，以德能平正天下，故稱平王，如《書》稱寧王也。」皇甫謐云：「武王五男二女，元女妻胡公。王姬宜為媵，今何得適齊侯之子，或以尊故，命同族為媵。」愚按：二《南》乃周公制作時所定，則有武王以後之詩，固無可疑。其稱文王為平王，猶《棫樸》之稱為辟王，《文王有聲》之稱為王后，《江漢》之稱為文人，初不拘於謚也。又如《商頌》稱湯為武王，稱契為玄王，《文王有聲》稱武王為皇王，《韓奕》稱厲王為汾王，詩人之詞類如此。 或曰：平王，即平王宜臼。齊侯，即襄公諸兒。事見《春秋》。 莊公十有一年冬，王姬歸于齊。《左氏傳》曰：「齊侯來逆共姬。」胡庭芳曰：「以為東遷之王、齊國之侯，與《春秋》甚協。然以東周之詩得入《召南》之風，而黄氏所謂周太師編，後經吾夫子手，不應若此其失倫者，誠為可疑。豈秦火之餘，漢儒修補，不免簡編之雜耶？然則此説只當如《集傳》作『或曰』以附之，俾讀者知其説可也。」《考索》林氏曰：「此乃平王以後事，大抵詩之所載，上起文王，下訖陳靈。則陳靈之世，詩之篇目皆未定也。二《南》雖為文王之風，而文王之後，以至陳靈，凡詩之主乎夫婦，而言乎人倫，則後世取而附之二《南》之末，亦勢之所不免也。」愚按：《集傳》疑齊侯為襄公，則所謂齊侯之子，蓋指桓公小白也 。莊公十一年，即莊王十四年以共姬妻桓公，莊王乃平王曾孫，未知共姬為何王之女。又按：齊襄公於莊王四年亦娶王姬，《春秋》于莊公元年書「王姬歸于齊者」是也。若以為此事，則襄公是僖公子，詩中所指齊侯又當為僖公矣。 未知孰是。 此詩義疑，故兩存之。 以桃李二物，興男女二人也。 鄭氏曰：「華如桃李，興王姬與齊侯之子顔色俱盛。」

其釣維何？維絲伊緡。齊侯之子，平王之孫 叶須倫反 。

興也。伊，亦維也。緡，綸也。絲之合而為綸，猶男女之合而為昏也。

《何彼襛矣》三章，章四句。 胡康侯曰：「王姬嫁于諸侯，車服不繫其夫，禮亦隆矣。夫陽唱而陰和，夫先而婦從，則雖以王姬之貴，當執婦道，與公侯大夫士庶人之女何以異哉？故舜為匹夫，妻帝二女，而曰『嬪于虞』；王姬嫁于諸侯，而亦成『肅雍』之德。自秦而後，列侯之尚公主，使男事女，夫屈于婦，人倫悖于上，風俗壞于下，又豈所以為治也哉？」陳少南曰：「吾於是詩得君子善善之意，不惟及其身，而又及其親矣。美王姬，則曰『平王之孫，齊侯之子』；美莊姜，則曰『齊侯之子，衛侯之妻』；美大任，則曰『文王之母，京室之婦』；美韓侯取妻，則曰『汾王之甥，蹶父之子』；美僖公，則曰『周公之孫，莊公之子』。蓋曰其子如此，以其父母如此也；其孫如此，以其祖父如此也；其妻如此，以其夫如此也；其甥如此，以其舅如此也。君子之善善也周矣。」

《序》：「美王姬也。雖則王姬，亦下嫁於諸侯，車服不繫其夫，下王后一等，猶執婦道以成肅雝之德也。」

此詩時世不可知，其説已見本篇，但《序》云「雖則王姬，亦下嫁于諸侯」，説者多笑其陋。然此但讀為兩句之失耳，若讀此十字合為一句，而對下文「車服不繫其夫，下王后一等」為義，則序者之意亦自明白。蓋曰王姬雖嫁于諸侯，然其車服制度與他國之夫人不同，所以甚言其貴盛之極，而猶不能挾貴以驕其夫家也。但立文不善，終費詞説耳。鄭氏曰：「下王后一等，謂車乘厭 音葉 翟 音狄 ，勒面繢 音繪 總，服則褕 音遙 翟。」 孔氏曰：「王后五路，重翟為上，厭翟次之。六服，褘衣為上，褕翟次之。」褘音揮。鄭氏曰：「厭翟，次其羽使相迫也。勒面，謂以如玉龍勒之韋為當面飾也。繢，畫文也。總著馬勒，直兩耳與兩鑣。翟，雉名，江淮而南，青質五色皆備成章曰搖。褕翟，畫搖者。」 然則公侯夫人翟茀者，其翟車貝面組總有幄也歟？ 鄭氏曰：「翟車不重不厭，以翟羽飾車之側耳。貝面，貝飾勒之當面。有幄，則無蓋矣。」

彼茁 側劣反 者葭 音加 ，壹發五豝 百加反 。于 音吁，下同 嗟乎騶虞 叶音牙 ！

賦也。茁，生出莊盛之貌。葭，蘆也，亦名葦。 嚴氏曰：「葭，蘆，葦，又名華，一物四名。」 發，發矢。豝，牡豕也。 陳器之曰：「《毛傳》云：『豕牝曰豝。』恐牡字當作牝。」 一發五豝，猶言中必疊雙也。騶虞，獸名，白虎黑文，不食生物者也。 陸璣云：「騶虞，尾長于軀，不履生草。」 ○南國諸侯承文王之化，修身齊家以治其國，而其仁民之餘恩，又有以及於庶類。故其春田之際，草木之茂，禽獸之多，至於如此。而詩人述其事以美之，且歎之曰：此其仁心自然，不由勉强，是即真所謂騶虞矣。 於田獵之際，見動植之蕃庶，因以贊詠文王仁澤之所及，而非指田獵之事為仁也。《禮》曰：「無事而不田曰不敬。」故此詩「彼茁者葭」，仁也，仁在壹發之前；「壹發五豝」，義也。呂東萊曰：「『彼茁者葭』，記蒐田之時。蓋曹子桓所謂『勾芒司節，和風扇物，草淺獸肥』之時也。壹發五豝，獸之多也。反三隅而觀之，則天壤之間，和氣充塞，庶類繁殖 ，而恩足以及禽獸者，皆可見矣。化育之仁，其何以形容？曰『于嗟乎騶虞』，非騶虞自然不勉之仁，殆不足以形容之也。」

彼茁者蓬，壹發五豵 子公反 。于嗟乎騶虞 叶五紅反 ！

賦也。蓬，草名。一歲曰豵，亦小豕也。

《騶虞》二章，章三句。

文王之化，始於《關雎》，而至於《麟趾》，則其化之入人者深矣；形於《鵲巢》而及於《騶虞》，則其澤之及物者廣矣。 愚按：《麟趾》言公族仁厚，故知其化之入人；《騶虞》言庶類蕃殖，故知其澤之及物。 蓋意誠心正之功，不息而久，則其熏烝透徹，融液周遍，自有不能已者，非智力之私所能及也。故《序》以《騶虞》為《鵲巢》之應，而見王道之成，其必有所傳矣。 輔氏曰：「《周南》見其化之入人者深，《召南》見其澤之及物者廣，則文王意誠心正之功，轉移動化，始於家邦，終於四海者，無以復加矣。此義至先生而始明。」張南軒曰：「《麟趾》言公子信厚，則在内者無不孚；《騶虞》言國君蒐田以時，則在外者無不孚也。未有邇之未孚，而可以及遠者也，《鵲巢》之化是亦《關雎》之所達也。然則天下之本在國，國之本在家，家之本在身，其本一而已。」愚按：此詩之應《鵲巢》，亦猶《麟趾》之終《周南》也。但作詩者非同一人，而皆以仁獸為喻，皆以于嗟為詞，皆以三章成章，皆詞簡而意深，豈有同被文王之化，而吟咏情性，亦有同然者歟？編詩者分置二《南》之末，得無意乎？《詩考》曰：「墨子云：『成王因先王之樂，命曰《騶虞》』。」

《序》：「《鵲巢》之應也。《鵲巢》之化行，人倫既正，朝廷既治，天下純被文王之化，則庶類蕃殖，蒐田以時，仁如騶虞，則王道成也。」 陳少南曰：「始于《鵲巢》之夫婦，而人倫正；中于《羔羊》之君子，而朝廷治。人倫既正，朝廷既治，使天下皆被文王之化，而有《騶虞》之仁心，則王道成矣。」

此《序》得詩之大旨，然語意不分明。楊氏曰：「二《南》，正始之道，王化之基，蓋一體也。王者、諸侯之風，相須以為治，諸侯所以代其終也。故《召南》之終，至于仁如騶虞，然後王道成焉。夫王道成，非諸侯之事也。然非諸侯有騶虞之德，亦何以見王道之成哉？」 孔氏曰：「王道成者，以此篇處末，故總之，言天下純被文王之化，庶類又蒙其澤。仁心能如騶虞，則王化之道成矣。所謂《周南》《召南》王化之基也。」 歐陽公曰：「賈誼《新書》曰：『騶者，文王之囿名。虞者，囿之司獸也。』」 歐陽子曰：「漢世詩説四家，毛最後，當《毛詩》未出之前，説者不以騶虞為獸也。文帝時誼《新書》以騶為文王囿名，亦不經見。」 陳氏曰：「《禮記·射義》云：『天子以《騶虞》為節，樂官備也。』則其為虞官明矣。獵以虞為主，其實歎文王之仁而不斥言也。」 《詩考》曰：「騶虞，天子掌鳥獸官名。」歐陽子曰：「書言騶虞者多矣，如七騶、六騶，蓋馬御；澤虞、山虞，則山澤之官。《月令》：『季秋教田獵，命僕及七騶咸駕。』《周官》『山澤虞』，皆當田獵則致禽獸。《易》亦有『即鹿無虞』之説。而《射義》言『天子以《騶虞》為節，樂官備也』，則騶虞二官，田獵之時，乃其職事，當以多殺為心。今也五豕而一取，故詩曰『于嗟乎』，而能如是乎！」又曰：「詩首句言田獵之得時，次言君仁不盡殺，卒歎虞人之得禮。」 此與舊説不同，今存于此。

召南之國十四篇，四十章，百七十七句。

《鵲巢》至《采蘋》 ，言夫人、大夫妻，以見當時國君、大夫被文王之化，而能修身以正其家也。《甘棠》以下，又見由方伯能布文王之化，而國君能修之家以及其國也。 孔氏曰：「《鵲巢》《采蘩》，夫人身事；《草蟲》《采蘋》，朝臣之妻；《甘棠》《行露》，朝廷之臣 ，皆化之，自近及遠也。《羔羊》以下，江沱之間，是又化之差遠也。」 其詞雖無及於文王者，然文王明德新民之功，至是而其所施者溥矣。抑所謂「其民皞皞而不知為之者」與！ 張南軒曰：「王者之化遠而大，涵養斯民，由於其道而莫知其所以然，故曰皞皞如也。」 唯《何彼襛矣》之詩為不可曉，當闕所疑耳。○《周南》《召南》二國，凡二十五篇，先儒以為「正風」，今姑從之。 《周南》言文王后妃閨門之化，《召南》言諸侯夫人、大夫妻被文王后妃之化而成德之事，蓋《詩》之正風也。《孔叢子》：「子曰：『吾于《周南》《召南》，見周道之所以盛也。』」嚴氏曰：「《詩》首二《南》，見夫婦之倫焉，見王道之端焉。二《南》繫周、召，見君臣之倫焉，見文王心德之微，盛德之至焉。」蘇氏曰：「二《南》皆出于文王，而有内外之異，内得之深，外得之淺，故《召南》之詩不及《周南》之深也。」鄭氏曰：「二《南》為正風則然矣，自後南國諸侯政衰，何以無變風？」曰：「陳諸侯之詩者，將以知其缺失，省方設教，為黜陟也。時徐及吳楚僭號，不承天子之風，故無其詩也。」 ○孔子謂伯魚曰：「女為《周南》《召南》矣乎？人而不為《周南》《召南》，其猶正牆面而立也與！」 為，猶學也。《周南》《召南》所言，皆修身齊家之事。正牆面而立，言即其至近之地，而一物無所見，一步不可行。張南軒曰：「天下事未有不本於齊家，必如二《南》所述室家之事，而後為家齊。由此而達之，則無所不可行。若為之不從此始，則動有隔碍，雖尺寸不可推而行之，故曰其猶正牆面而立也與！」輔氏曰：「二《南》之詩於文王齊家之事，則見之矣；至于脩身之事，則未嘗及也。今乃謂所言皆修身齊家之事，何也？」曰：「身者家之本也。聖人之化，未有不本於身者。文王之化，自内及外，如此則其修身之事固在其中矣。」《考索》李氏曰：「告伯魚學《詩》，必自《周南》《召南》始，蓋《詩》之序，先之以風，而《周南》《召南》又為風之先焉，此皆文王正心誠意有在于此，故其肅肅雍雍在于閨門之内，而其化行于二南之國。」 ○《儀禮·鄉飲酒》《鄉射》《燕禮》，皆合樂《周南》：《關雎》《葛覃》《卷耳》，《召南》：《鵲巢》《采蘩》《采蘋》。 李寳之曰：「鄉飲酒禮，諸侯之鄉大夫三年大比，獻賢能於君，以禮賓之，與之飲酒之禮。鄉射禮，州長春秋以禮會民，而射于州序之禮也。合樂，謂堂上歌瑟、堂下鍾磬合奏此詩也。」《燕禮》：「遂歌鄉樂。」李寳之曰：「諸侯與羣臣燕飲酒之禮，歌者亦與衆音俱作而歌之。鄉飲酒、鄉射自歌其樂，故言合樂，不言鄉樂也。」 《燕禮》又有房中之樂。鄭氏注曰：「弦歌《周南》《召南》之詩，而不用鍾磬。云房中者，后夫人之所諷誦以事其君子。」 李寳之曰：「與四方賓燕，則有之。」 ○程子曰：「天下之治，正家為先。天下之家正，則天下治矣。二《南》，正家之道也。陳后妃、夫人、大夫妻之德，推之士庶人之家，一也。故使邦國至於鄉黨皆用之，自朝廷至於委巷，莫不謳吟諷誦，所以風化天下。」 黄實夫曰：「文王、后妃之德始于二《南》，而極於天下。《鵲巢》之夫人，《草蟲》之大夫妻，《江漢》之遊女，莫不被其風化。大用之則大 ，小用之則小，上自朝廷，下至閭巷，皆可得而用之。此如春風和氣，及物則生，不可以大小論也。」張南軒曰：「二《南》皆文王時詩，周公取以為萬世后妃、夫人、大夫士庶人之妻之法 。夫刑家之法，雖自於己，而於其配必謹所擇。是蓋禍福之基，所以重宗廟，重其身，正夫婦而為正家之本也。」輔氏曰：「正變之風，雖經無明文，然無害于義，故姑從之。孔子之誨伯魚，但使之學二《南》，而不言二《南》之義。今得先生説得二篇之義明白，猶覺孔子之言有意味可玩 。程子曰：『孔子曰：「人而不為《周南》《召南》，其猶正牆面而立。」而今人讀了二《南》詩，果便不面牆而立，方是善讀《詩》。』故先生嘗訓一學者曰 ：『公讀二《南》了，還能不正牆面而立否？意思都不曾相粘，濟得甚事。』此又讀《詩》者之所當知也。《儀禮》之説，見古人於二《南》，用之如此其廣且切，而程子之説則又所以述二《南》之用也。」

詩傳通釋卷一 boy0IuBJyPe697Pj4TZEN3RhlcL7cR29DYHgGYD+k6QOxlg1wN3rCvpVlPSFWUO9