周南一之一

《召南》説附。

周，國名。南，南方諸侯之國也。周國本在《禹貢》雍 去聲 州境内岐山之陽。 趙氏曰：「岐山，蓋今箭括嶺。山南有周原，周舊國也。」 后稷十三世孫古公亶父始居其地， 棄為后稷，封於邰，其後公劉遷豳，至古公又遷于岐山之下。 傳子王季歷，至孫文王昌，辟闢國寖廣。于是徙都于豐，而分岐周故地以為周公旦、召公奭之采菜邑，且使周公為政於國中，而召公宣布于諸侯。 《史記索隱》曰：「周地本太王所居，以為公旦采邑，故曰周公。奭食邑于召，故曰召公。蓋文王取岐周故墟，分爵二公也。」孔氏曰：「文王若未居豐，則岐邦自為都邑，明知分賜二公，在作豐之後。且二《南》，文王之詩，而分繫二公，若文王不賜采邑，不使行化，安得以詩繫之，故知此時賜之也。」《公羊》周公陜東，召公陜西之説可疑。蓋陜東地廣，陜西只是關中、雍州之地耳，恐不應分得如此不均。周公在外，而其詩曰「王者之風」；召公在内，而其詩為「諸侯之風」，似皆有礙。陳少南以其有礙，遂創為岐東西之説，不惟穿鑿無據，而召公所分主之地，愈見狹促，蓋僅得今隴西天水數郡之地，恐亦無此理。 于是德化大成于内，而南方諸侯之國，江沱汝漢之間，莫不從化。蓋三分天下而有其二焉。 鄭氏曰：「雍、梁、荆、豫、徐、揚之人，咸被其德而從之。」孔氏曰：「其餘冀、青、兖屬紂，是為三分有其二也。」 至子武王發，又遷于鎬，遂克商而有天下。武王崩，子成王誦立。周公相之，制作禮樂，乃采文王之世風化所及民俗之詩，被之筦 管同 弦 絃同 ，以為房中之樂，而又推之以及于鄉黨、邦國，所以著明先王風俗之盛，而使天下後世之脩身、齊家、治 平聲 國、平天下者，皆得以取法焉。蓋其得之國中者，雜以南國之詩，而謂之《周南》，言自天子之國而被于諸侯，不但國中而已也。其得之南國者，則直謂之《召南》，言自方伯之國被於南方，而不敢以繫于天子也。 《考索》陳氏曰：「二《南》，樂章之名也。文王化自北而南，及於江漢，故作樂者，采自北以南土風，而名之曰『南』，用為燕樂、鄉樂、射樂、房中樂，所以彰文王之化也。」愚按：其詩得于國中者，多為文王后妃而作，故雜以南國《漢廣》《汝墳》二詩，而謂之《周南》。所謂自天子之國被於諸侯者，不敢使周公食邑之號專主其風也，然周公之事，固統於其所尊矣。觀下文復取《小序》「繫之周公」之説，可互見也。若召公則宣化於諸侯，故以侯國之詩繫之，而謂之《召南》，正以其食邑之號專主之也。謂召公為方伯之國，謂豐邑為天子之國者，皆通乎追王之後、制作之時而言也。 岐周，在今鳳翔府岐山縣。 愚按：即今陜西省鳳翔府岐山縣。 豐，在今兆京府鄠 户 縣終南山北。 愚按：即今陜西省安西路鄠縣。 南方之國，即今興元府、京西、湖北等路諸州。 愚按：宋興元府諸州，即今陜西省、四川省所治興元、廣元等路，保寧府、蓬、巴、金、洋等州，及大安縣之地。宋京西路諸州，即今河南省所治襄陽路、安陸府及隨、均、房等州之地。宋湖北路諸州，即今湖廣省、河南省所治武昌、江陵、漢陽、常德等路，岳峽、澧、辰、沅、靖、荆門、信陽等州，德安、沔陽等府之地也。 鎬，在豐東二十五里。 愚按：鎬，亦在今鄠縣。先儒以為即鎬池之地。 《小序》曰：「《關雎》《麟趾》之化，王者之風，故繫之周公。南，言化自北而南也。《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之風也，先王之所以教，故繫之召公。」斯言得之矣。 詩言文王之德者，繫之周公，以周公主内治故也。言諸侯之國被文王之化以成德者，繫之召公，以召公長諸侯故也。文王治岐，其東有紂，其西昆夷，其北玁狁，故其化自北而南，先被于江漢之域也。

關關雎 七余反 鳩，在河之洲。窈 烏了反 窕 徒了反 淑女，君子好逑 音求 。

興也。關關，雌雄相應之和聲也。雎鳩，水鳥，一名王雎，狀類鳬鷖 醫 ，今江淮間有之，生有定偶而不相亂，偶常並遊而不相狎，故《毛傳》以為摯而有别，《列女傳》以為人未嘗見其乘 去聲 居而匹處者，蓋其性然也。 嘗見淮人説淮上有之，狀如鳩，差小而長，常是雌雄兩兩相隨不相失，然亦不曾相近，立處須隔丈來地，所謂「摯而有别」是也。此説却與《列女傳》合。乘居，是四箇同居。《列女傳》：「曲沃負曰：『妾聞男女之别，國之大節。』故以雎鳩起興 。夫雎鳩之鳥，人猶未嘗見乘居而匹處也 。」嚴氏曰：「《左傳》『郯子五鳩』，備見《詩經》。雎鳩氏司馬，此雎鳩是也；祝鳩氏司徒，鵓鳩是也，《四牡》《嘉魚》之鵻是也；鳴鳩氏司空，布穀也，《曹風》之鳴鳩是也；爽鳩氏司冦，《大明》之鷹是也；鶻鳩氏司事，鷽鳩也，即小班鳩，《小宛》之鳴鳩與《氓》食桑葚之鳩是也。《左傳》『睢』作『鴡』。杜預云：『摰而有别，故為司馬，主法則。』」鶻音骨，鷽音學。 河，北方流水之通名。洲，水中可居之地也。窈窕，幽閒之意。淑，善也。女者，未嫁之稱，蓋指文王之妃大姒為處子時而言也。君子，則指文王也。好，亦善也。逑，匹也。《毛傳》云 ：「『摯』字與『至』通。」言其情意深至也。 情雖相與深至，而未嘗狎，便見樂而不淫之意。愚按：摯、至字古通用，如《商書·大命》「不摯」，《曲禮》「庶人之摯」，亦訓為「至」，故鄭氏云：「摯之言至也，謂鳥雌雄情意至然而有别也。」 ○興者，先言他物以引起所詠之詞也。周之文王，生有聖德，又得聖女姒氏以為之配。宫中之人，於其始至，見其有幽閒貞靜之德，故作是詩。言彼關關然之雎鳩，則相與和鳴于河洲之上矣；此窈窕之淑女，則豈非君子之善匹乎？言其相與和樂而恭敬，亦若雎鳩之情摯而有别也。後凡言興者，其文意皆放 倣 此云。 興，起也，引物以起吾意，如雎鳩是摯而有别之物，引此起興，猶不甚遠，其他亦有全不相類，只借物而起吾意者，雖皆是興，與此又畧不同也。問：「詩中説興處多近比？」曰：「然。如《關雎》《麟趾》相似，皆是興而兼比。然雖近比，其體却只是興，且如『關關雎鳩』本是興起，到得下面説『窈窕淑女』，此方是入題説那實事。蓋興是以一箇物事貼一箇物事説，上文興起，下文便接説實事。及比則不然，便入題了。」呂東萊曰：「首章以雎鳩發興，後章以荇菜發興。至于雎鳩之和靜，荇菜之柔順，則又取以為比也。興與比相近而難辨，興之兼比者，徒以為比，則失其意味矣；興之不兼比者，誤以為比，則失之穿鑿矣。」 漢匡衡曰 ：「『窈窕淑女，君子好仇 』，言能致其貞淑，不貳其操。情欲之感，無介乎容儀；宴私之意，不形乎動靜。夫然後可以配至尊而為宗廟主，此綱紀之首，王教之端也。」可謂善説詩矣。 輔氏曰：「匡衡善説詩者，一是漢時去古未遠，猶有師承傳受；二是詁訓未備，讀詩者只玩味經文，故見得古人正意出；三是人心尚淳樸，未曾穿鑿得在。」毛氏曰：「君子后妃之德 ，無不和諧，慎固幽深，若雎鳩之有别焉，然後可以風化天下。夫婦有别，則父子親；父子親，則君臣敬；君臣敬，則朝廷正；朝廷正，則王化成。」

參 初金反 差 初宜反 荇 行猛反 菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服 叶蒲北反 。悠哉悠哉，輾 哲善反 轉反側。

興也。參差，長短不齊之貌。荇，接余也，根生水底，莖如釵股，上青下白，葉紫赤，圓徑寸餘，浮在水面。 李迂仲曰：「荇菜是水有之黄花，葉似蓴，可為菹。」張南軒曰：「荇菜取其柔順芳潔可薦之意。」 或左或右，言無方也。 饒氏曰：「言或左或右，無一定之方也。」 流，順水之流而取之也。或寤或寐，言無時也。服，猶懷也。悠，長也。輾者，轉之半。轉者，輾之周。反者，輾之過。側者，轉之留。皆卧不安席之意。 輔氏曰：「四字之訓，極為精切，亦可見古人下字之不苟也。」 ○此章本其未得而言，彼參差之荇菜，則當左右無方以流之矣；此窈窕之淑女，則當寤寐不忘以求之矣。蓋此人此德，世不常有，求之不得，則無以配君子而成其内治之美，故其憂思之深不能自已，至于如此也。 此詩看來是妾媵做，所以形容得寤寐反側之事，外人做不到此。輔氏曰：「二章、三章以荇菜起興，亦以為比，但先儒皆取于荇菜之潔淨柔順，而《集傳》不言，只言其不可不求之意者，豈非所謂不可不求者，正以其潔淨與柔順之故乎？」

參差荇菜，左右采 叶此履反 之 。窈窕淑女，琴瑟友 叶羽已反 之。參差荇菜，左右芼 莫報反，叶音邈 之。窈窕淑女，鍾鼓樂 音洛 之。

興也。采，取而擇之也。芼，熟而薦之也。 董氏曰：「芼則以熟而薦也。」《傳》曰：「芼以薑桂。」蘇氏曰：「求得而采，采得而芼，先後之叙也。凡詩之叙類如此。」 琴，五弦或七弦。瑟，二十五弦，皆絲屬，樂之小者也。 《爾雅·釋樂》曰：「琴長三尺六寸六分五弦，後加文武二弦。雅瑟長八尺一寸，廣一尺八寸，二十三弦 ，其常用者十九弦。頌瑟長七尺二寸，廣一尺八寸，二十五弦盡用。」 友者，親愛之意也。 輔氏曰：「蓋以兄友弟之友言也。」 鍾，金屬。鼓，革屬，樂之大者也。樂，則和平之極也。○此章据今始得而言，彼參差之荇菜，既得之，則當采擇而亨芼之矣 。此窈窕之淑女，既得之，則當親愛而娛樂之矣。蓋此人此德，世不常有，幸而得之，則有以配君子而成内治，故其喜樂尊奉之意不能自已，又如此云。 呂東萊曰：「后妃之德，坤德也。唯天下之至靜，為能配天下之至健也。萬化之原，一本諸此。未得之也，如之何其勿憂？既得之也，如之何其勿樂？」

《關雎》三章，一章四句，二章章八句。 只取篇首二字以名篇，後皆放此。孔氏曰：「《關雎》者，詩篇之名。《金縢》云：『公乃為詩以貽王，名之曰《鴟鴞》。』然則篇名皆作者所自名。名篇之例，多不過五，少纔取一，或偏舉兩字，或全取一句，亦有捨其篇文，假外理以定稱。」

孔子曰：「《關雎》樂而不淫，哀而不傷。」愚謂此言為此詩者，得其性情之正，聲氣之和也。 有那情性，方有那辭氣聲音。輔氏曰：「哀樂，情之發也，心不宰焉，則流于傷與淫而不自知矣。《關雎》之詩感于性，發于情，而宰于心者也。其形于聲詩，播諸音樂，皆得其和且正焉。」 蓋德如雎鳩，摯而有别，則后妃性情之正，固可以見其一端矣。至於寤寐反側，琴瑟鍾鼓，極其哀樂而皆不過其則焉，則詩人性情之正，又可以見其全體也。獨其聲音之和，有不可得而聞者，雖若可恨，然學者姑即其詞而玩其理以養心焉，則亦可以得學詩之本矣。 輔氏曰：「『樂而不淫，哀而不傷』 ，《論語集注》只説作詩者之性情，而此兼言后妃之性情者，蓋并首章言之也。聲氣之和，指其發于言以至播于八音，以成樂而言也。」胡伯量曰：「觀詩之法，原其情性，審其聲音而已。今聲音不傳，惟詞語可以玩味耳。《關雎》乃宫中人所作，欲得賢妃以配文王。方其未得也，寤寐反側，以致其憂思之深矣，然未至于悲怨，則不傷也。及其得之也，琴瑟鍾鼓以宣其和樂之至矣，然未至於沈湎，則不淫也。因其詞語，即可知其情性。至于播于長言，被之筦弦，則聲音亦可以畧見矣。」饒氏曰：「一章言文王有聖德，而后妃亦有聖德可為之配；二章推言未得大姒之時，求之如此其切；三章言始得后妃之時，喜之如此其至。自他詩觀之，言哀者易至于悲傷，言樂者易至于淫泆，惟此詩得情性之正，故玩其詞，可為養心之助也。」劉辰翁曰：「夫子自衛反魯，考禮正樂，其時師摯在魯，為夫子歌《周南》，故曰：『師摯之始，《關雎》之亂。洋洋乎盈耳哉！』又曰：『《關雎》樂而不淫，哀而不傷。』嘗謂今世所存之詩，特詩之詞與義耳，詩之詞未嘗忘也，其聲亡也。」愚按：首章取興，見樂而不淫，是后妃性情之一端也。二章、三章所言，一哀一樂，皆不過，則是詩人性情之全體也。蓋由后妃與詩人性情之正如此，故發于詩歌，播之音樂，宜其聲氣之無不和矣。然樂者，所以節夫詩之聲而有音律以養人耳，歌詠以養人心，舞蹈以養血脈，此樂之全體也。古樂既亡，則此詩聲氣之和，所以樂不淫，哀不傷者，固不得聞。而其所以養心者，幸有詩詞之可玩，則亦尚存樂之一端，而可為學詩之本也。 ○匡衡曰：「妃 配 匹之際， 輔氏曰：「妃匹，猶言匹偶也。」 生民之始， 輔氏曰：「有夫婦而后有父子也。」 萬福之原。婚姻之禮正，然後品物遂而天命全。孔子論詩以《關雎》為始，言大上者民之父母，后夫人之行，不侔乎天地，則無以奉神靈之統而理萬物之宜。自上世以來，三代興廢，未有不由此者也。」 《前漢·外戚傳》曰：「自古受命帝王，非獨德茂 ，亦有外戚之助焉。夏之興也以塗山，而桀之放也用妹喜 ；殷之興也以有娀及有㜪 ，而紂之滅也嬖妲己；周之興也以姜嫄及大任、大姒 ，而幽王之禽也淫褒姒。故《易》基《乾》《坤》，《詩》首《關雎》，《書》美釐降 。夫婦之際，人道之大倫也，可不慎歟？」㜪音莘。○讀《關雎》詩，便使人有齊莊中正意思，所以冠乎三百篇，與《記》言『毋不敬』，《書》言『欽明文思』皆同。又曰：「當時人被文王、大姒德化之深，心膽肺腸一時換了，自然不覺形于歌詠如此，故當作樂之時，引為篇首 ，以見一時之盛，為萬世之法，尤是感人妙處。」又曰：「讀詩只是將意想像去看，不如他書，字字要捉縛教定。詩意只是疊疊推上去，因一事上有一事，一事上又有一事，如《關雎》形容后妃之德如此，又當知君子之德如此，又當知詩人形容得意味深長如此，又當知所以齊家，所以治國，所以平天下，人君則必當如文王，后妃則必當如大姒，其原如此。」

《序》：「后妃之德也。

后妃，文王之妃大姒也。天子之妃曰后。近世諸儒多辨文王未嘗稱王，則大姒亦未嘗稱后，序者蓋追稱之，亦未害也。 愚按：大姒之稱后，亦如《雅》《頌》稱文王之王，皆追稱之詞也。 但其詩雖若專美大姒，而實以深見文王之德。序者徒見其詞，而不察其意，遂壹以后妃為主，而不復知有文王，是固已失之矣。至于化行國中，三分天下，亦皆以為后妃之所致，則是禮樂征伐皆出于婦人之手，而文王者徒擁虛器以為寄生之君也，其失甚矣。惟南豐曾氏之言曰：「先王之政必自内始，故其閨門之治，所以施之家人者，必為之師傅、保姆之助，詩書圖史之戒，珩璜琚瑀之節，威儀動作之度，其教之者有此具。然古之君子未嘗不以身化也，故家人之義歸于反身，二《南》之業本于文王，豈自外至哉？世皆知文王之所以興，能得内助，而不知其所以然，蓋本于文王之躬化。故内則后妃有《關雎》之行，外則羣臣有二《南》之美，與之相成。其推而及遠，則商辛之昏俗，江漢之小國，《兔罝》之野人，莫不好善而不自知，此所謂身脩故國家天下治者也。」竊謂此説庶幾得之。

風之始也。

所謂「《關雎》之亂，以為風始」是也，蓋謂《國風》篇章之始，亦風化之所由始也。 孔氏曰：「言后妃之有美德，文王風化之始也。文王行化始于其妻，故用此為風教之始。」

所以風天下而正夫婦也，故用之鄉人焉，用之邦國焉。

説見二《南》總論。邦國，謂諸侯之國，明非獨天子用之也。 孔氏曰：「所以風化天下之民，使皆正夫婦焉。《鄉飲酒禮》云『乃合樂《周南·關雎》』，是用之鄉人。《燕禮》云『遂歌鄉樂《周南·關雎》』，是用之邦國也。」王介甫曰：「凡詩用于天子者，諸侯不得用；用于諸侯者，大夫不得用，若三家以《雍》徹，而孔子非之也。此《關雎》，鄉人、邦國皆得用者，以之正夫婦也。」李迂仲曰：「詩之《雅》《頌》，惟用于宗廟朝廷郊祀宴享，非其所用者，不得用也。至于正夫婦之道，自天子達於庶人，未嘗有二道也。」

風，風也，教也。風以動之，教以化之。

承上文解風字之義。以象言，則曰風；以事言，則曰教。 王介甫曰：「風之于物，方其鼓舞搖蕩，所謂動之也，及其因形移易，使榮者枯，甲者坼 ，乃所謂化之也。《詩》之有風，亦若是也，始于風之而動，終于教之而化。」黄實夫曰：「自其本于一人言之，則謂之風。自其及于一國言之，則謂之教。聞二《南》之風者，感發其善心。被二《南》之化者，變易其氣質。動則變，變則化，天下之理也。」

然則《關雎》《麟趾》之化，王者之風，故繫之周公。南，言化自北而南也。《鵲巢》《騶虞》之德，諸侯之風也，先王之所以教，故繫之召公。

説見二《南》卷首。《關雎》《麟趾》言「化」者，化之所自出也。《鵲巢》《騶虞》言「德」者，被化而成德也。以其被化而後成德，故又曰：「先王之所以教」。先王，即文王也。舊説以為大王、王季，誤矣。 李迂仲曰：「二《南》皆文王之風化。《周南》之詩多為文王而作，故言王者之風；《召南》之詩多為諸侯而作，故言諸侯之風。雖曰諸侯之風，其實文王教化之所及，故言先王之所以教。先王即文王也。」 程子曰：「《周南》《召南》如《乾》《坤》，《乾》統《坤》，《坤》承《乾》也。」 乾始萬物，非坤無以代其終；坤終萬物，非乾無以資其始。故乾元統天，萬物所從出而無不統，《周南》之化，實似之；坤元雖生萬物，而所以生者，乃順成天意，以化其終而已，《召南》之德，實似之。楊氏亦曰：「二《南》相須以為治，蓋一體也。」

《周南》《召南》，正始之道，王化之基。

王者之道，始于家，終于天下，而二《南》正家之事也。王者之化必至于法度彰，禮樂著，《雅》《頌》之聲作，然後可以言成。然無其始則亦何所因而立哉！基者，堂宇之所因而立者也。程子曰：「有《關雎》《麟趾》之意，然後可以行《周官》之法度。」其為是歟？ 孔氏曰：「高以下為基，遠以近為始。文王正其家，而及其國，是正其始也。化南土以成王業，是王化之基也。季札見歌《周南》《召南》，曰：『始基之矣，猶未也。』亦謂二《南》為王化基始，《序》意出于彼文也。」輔氏曰：「先生發基宇之義 ，先儒皆所未及。程子説正是此意。」先生又嘗曰：「須是自閨門衽席之微，積纍到薰烝洋溢天下，無一民一物不被其化，然後可以行《周官》之法，不然則為王莽矣。」

是以《關雎》樂得淑女以配君子，憂在進賢，不淫其色。哀窈窕，思賢才，而無傷善之心焉，是《關雎》之義也。」

按《論語》孔子嘗言「《關雎》樂而不淫，哀而不傷」。蓋淫者，樂之過；傷者，哀之過。獨為是詩者，得其性情之正，是以哀樂中節，而不至于過耳。而序者乃析哀、樂、淫、傷各為一事而不相須，則已失其旨矣。至以傷為傷善之心，則又大失其旨，而全無文理也。或曰：先儒多以周道衰，詩人本諸祍席，而《關雎》作。故揚雄以周康之時《關雎》作，為傷始亂。杜欽亦曰：「佩玉晏鳴，《關雎》嘆之。」説者以為古者后夫人鷄鳴佩玉去君所，周康后不然，故詩人嘆而傷之。此《魯詩》説也，與毛異矣。 歐陽子曰：「齊、魯、韓三家皆以為康王政衰之詩。」《前漢·杜欽傳》曰：「佩玉晏鳴，《關雎》嘆之。」瓚曰：「此《魯詩》也。」後漢明帝詔曰：「昔應門失守，《關雎》刺世。」注：「薛君《韓詩章句》曰：『人君退朝，后妃御見有度，應門擊柝，鼓人上堂。今内傾于色，故詠《關雎》、説淑女以刺時。』」呂東萊曰：「魯、齊、韓、毛，師讀既異，義亦不同。《關雎》正風之首，三家者乃以為刺，餘可知矣。」 但以哀而不傷之意推之，恐其有此理也。曰：此不可知矣。但《儀禮》以《關雎》為鄉樂，又為房中之樂，則是周公制作之時，已有此詩矣。若如魯説，則《儀禮》不得為周公之書。 熊去非曰：「按《儀禮·鄉飲酒》《鄉射》篇有『乃合樂《周南·關雎》』之文。又《燕禮》有『遂歌鄉樂《周南·關雎》』之文。《儀禮》乃周公相成王，治定功成，經制大備之書。《小序》所謂用之鄉人者，鄉飲、射禮也；用之邦國者，燕禮也。今當據《儀禮》經文為定。」 《儀禮》不為周公之書，則周之盛時，乃無鄉射、燕飲、房中之樂，而必有待乎後世之刺詩也，其不然也明矣。且為人子孫，乃無故而播其先祖之失于天下，如此而尚可以為風化之首乎？

葛之覃兮，施 以豉反 于中谷，維葉萋萋。黄鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈 叶居奚反 。

賦也。葛，草名，蔓生，可為絺綌者。覃，延。施，移也。中谷，谷中也。 孔氏曰：「中谷倒言者 ，古人語皆然，詩文多類此。」 萋萋，盛貌。黄鳥，鸝也。 陸璣《疏》曰：「黄鳥，黄鸝留也，或謂黄栗留，幽州謂之黄鸎，一名倉庚。」 灌木，叢木也。喈喈，和聲之遠聞也。○賦者，敷陳其事而直言之者也。蓋后妃既成絺綌而賦其事，追敘初夏之時，葛葉方盛，而有黄鳥鳴於其上也。後凡言賦者放此。

葛之覃兮，施于中谷，維葉莫莫。是刈 魚廢反 是濩 胡郭反 ，為絺 恥知反 為綌 去逆反，叶去畧反 ，服之無斁 音亦，叶弋灼反 。

賦也。莫莫，茂密貌。刈，斬。濩，煮也。精曰絺，粗曰綌。斁，厭也。○此言盛夏之時，葛既成矣，于是治以為布，而服之無厭。蓋親執其勞，而知其成之不易，所以心誠愛之 ，雖極垢弊而不忍厭棄也。 陳少南曰：「知稼穡之勤者，飲食則念農功；知絲麻之勤者，衣服則思女功。親執其勞，所以心誠愛而不忍棄也。」嚴氏曰：「婦人驕奢之情，何有紀極？苟萌一厭心，雖窮極靡麗，耳目日新，猶以為不足也。味『服之無斁』一語，可見后妃之德性。」

言告師氏，言告言歸。薄汚我私，薄澣 户管反 我衣。害 户葛反 澣害否 方九反 ？歸寧父母 莫後反 。

賦也。言，辭也。 愚按：如言采、言念、薄言、駕言之類，皆語辭也。 師，女師也。 毛氏曰：「古者女師教以婦德、婦言、婦容、婦功。」孔氏曰：「《昏禮》注云：『婦人五十無子，出而不復嫁，能以婦道教人者為姆。』」 薄，猶少也。汚，煩撋 軟平聲 之以去其汚，猶治亂而曰亂也。 《釋文》曰：「煩撋，猶捼莏也。捼莏，音那梭。」 澣，則濯之而已。私，燕服也。衣，禮服也。 愚按：《周禮》王后禮服有六，文王未嘗稱王，則大姒亦未必備此六服，但泛言禮服而已。 害，何也。寧，安也，謂問安也。○上章既成絺綌之服矣，此章遂告其師氏，使告于君子以將歸寧之意，且曰：盍治其私服之汚，而澣其禮服之衣乎？何者當澣，而何者可以未澣乎？我將服之以歸寧于父母矣。 輔氏曰：「薄汚薄澣者，不為甚飾之辭；害澣害否者，又見其不苟之意。于其薄汚薄澣者，畧施其功而不為過甚之飾；于其害澣害否者，各隨其宜而無雜施之苟，則尤見其勤儉之德也。」

《葛覃》三章，章六句。

此詩后妃所自作，故無贊美之詞。然于此可以見其已貴而能勤，已富而能儉，已長而敬不弛于師傅，已嫁而孝不衰于父母，是皆德之厚而人所難也。《小序》以為后妃之本，庶幾近之。 張南軒曰：「后妃之貴，亦必立師傅以訓之。法家拂士，非惟人主不可一日無，后妃亦然也。周自后稷，以農為務，歷世相傳，其君子則重稼穡之事，其室家則重織紝之勤，相與服習其艱難，咏歌其勞苦，此實王業之根本也。夫治常生于敬畏，而亂常起于驕肆，使為國者每念稼穡之勞，而其后妃又不忘織紝之事，則心之不存者寡矣。此心常存，則驕矜放恣，何自而生？故誦『服之無斁』之章，則知周公之所以興；誦『休其蠶織』之章，則知周之所以衰。」輔氏曰：「勤儉孝敬，固婦人之懿德，又能不以勢之貴富，時之久遠，而有所變遷焉，則尤見其德厚有常，而人所難及也。」愚按：后妃之富貴而勤儉者，二章可見也；長嫁而孝敬者，三章可見也。

《序》：「后妃之本也。后妃在父母家，則志在于女功之事，躬儉節用，服澣濯之衣，尊敬師傅，則可以歸安父母，化天下以婦道也。」

此詩之《序》，首尾皆是，但其所謂「在父母家」者一句為未安。蓋若謂未嫁之時，即詩中不應遽以歸寧父母為言，況未嫁之時，自當服勤女功，不足稱述以為盛美。若謂歸寧之時，即詩中先言刈葛，而後言歸寧，亦不相合。且不常為之于平居之日，而暫為之於歸寧之時，亦豈所謂庸行之謹哉！《序》之淺拙，大率類此。

采采卷 上聲 耳，不盈頃 音傾 筐。嗟我懷人，寘彼周行 叶户郎反 。

賦也。采采，非一采也。卷耳，枲 音洗 耳，葉如鼠耳，叢生如盤。 孔氏曰：「亦云胡枲，或曰苓耳，江東呼常枲。葉青白色，似胡荽，白華，細莖，蔓生，可煮為茹。四月中生子，如婦人耳璫，或謂耳璫草 。」 頃，欹也。筐，竹器。懷，思也。人，蓋謂文王也。寘，舍 上聲 也。周行，大道也。 詩有三「周行」，此及《大東》者，皆道路之道，《鹿鳴》乃道義之道。 ○后妃以君子不在而思念之，故賦此詩，託言方采卷耳，未滿頃筐。 鄭氏曰：「器之易盈而不盈者，憂思深也。」 而心適念其君子，故不能復 扶又反 采，而寘之大道之旁也。 問：「《卷耳》《葛覃》同是賦體，又似畧不同。蓋《葛覃》直敘其所嘗經歷之事，《卷耳》則是託言也。」曰：「安知后妃之不自采卷耳？設使不自經歷，而自言我之所懷者如此，則亦是賦體也。」

陟彼崔 徂回反 嵬 五回反 ，我馬虺 呼回反 隤 徒回反 。我姑酌彼金罍，維以不永懷 叶胡偎反 。

賦也。陟，升也。崔嵬，土山之戴石者。虺隤，馬罷 音皮 不能升高之病。姑，且也。罍，酒器，刻為雲雷之象，以黄金飾之。 孔氏曰：「名罍，取于雲雷故也。言刻畫，則用木矣。」 永，長也。○此又託言欲登此崔嵬之山，以望所懷之人而往從之，則馬罷病而不能進，于是且酌金罍之酒，而欲其不至于長以為念也。 輔氏曰：「姑，且也。維以，欲其也。曰『且』、曰『欲其』，亦可見其託言之意。」

陟彼高岡，我馬玄黄。我姑酌彼兕 徐履反 觥 古横反，叶古黄反 ，維以不永傷。

賦也。山脊曰岡。玄黄，玄馬而黄，病極而變色也。兕，野牛，一角，青色，重千斤。觥，爵也，以兕角為爵也。

陟彼砠 七餘反 矣，我馬瘏 音塗 矣。我僕痡 音敷 矣，云何吁矣。

賦也。石山戴土曰砠。 愚按：《爾雅》：「石山戴土謂崔嵬，土山戴石謂砠。」今《集傳》從毛氏而不從《爾雅》者，豈以其書後出也歟？ 瘏，馬病不能進也。痡，人病不能行也。吁，憂嘆也。《爾雅》注引此作「盱，張目遠望也」。詳見《何人斯》篇。 輔氏曰：「馬病不能進，猶可資于人也，僕病不能行，則斷不能往矣，此亦甚之之辭。至于『云何吁矣』，則憂之極，惟有愁歎而已，非酒可得而解也。」

《卷耳》四章，章四句。

此亦后妃所自作，可以見其貞靜專一之至矣，豈當文王朝會征伐之時，羑 音酉 里拘幽之日而作歟？然不可考矣。 輔氏曰：「先生又嘗曰：『此詩後三章只是承首章之意，欲登高望遠而往從之，則僕馬皆病而不得往，故欲酌酒以自解其憂傷耳，大意與《草蟲》詩相似。』又張平子《四愁詩》云『我所思兮在泰山，欲往從之兮梁父艱』，亦暗合此意耳。」愚按：后妃託言方采卷耳而適思君子，則遂不能復采；欲望君子而僕馬不前，則且飲酒解憂。可見其心之貞靜而不動于邪，情之專一而不失其常矣。至其自言不永懷傷者，又合所謂「哀而不傷」之意，乃其性情之正，發見于一端者。參之《關雎》首章「樂而不淫」，則又可備見其情性全體也。又按：羑里，先儒以其地在相州鄴都，因羑水得名。昔紂信崇侯虎之譖，囚文王于此，文王因作《拘幽操》。

《序》：「后妃之志也。又當輔佐君子求賢審官，知臣下之勤勞，内有進賢之志，而無險詖私謁之心，朝夕思念，至於憂勤也。」

此詩之《序》，首句得之，餘皆傅會之鑿説。后妃雖知臣下之勤勞而憂之，然曰「嗟我懷人」，則其言親暱，非后妃之所得施于使臣者矣。且首章之「我」獨為后妃，而後章之「我」皆為使臣，首尾衡決不相承應，亦非文字之體也。

南有樛 居虯反 木，葛藟 力轨反 纍 力追反 之。樂 音洛 只 之氏反 君子，福履綏之。

興也。南，南山也。木下曲曰樛。藟，葛類。 孔氏曰：「一名巨瓜，亦延蔓生。」《本草》注曰：「蔓延木上，葉如葡萄而小，五月開花，七月結實，青黑，微赤，即《詩》云『藟』也。此藤大者盤薄，又名千歲虆。」 纍，猶繫也。只，語助辭。君子，自衆妾而指后妃，猶言小君、内子也。 夫人稱小君，大夫妻稱内子，妾謂嫡曰女君，則后妃有君子之德，固可以君子目之。問：「君子作后妃，亦無害否？」曰：「以文義推之，不得不作后妃，若作文王，恐大隔越了。某注《詩傳》，蓋皆推尋其脈理，以平易求之，不敢用一毫私意，大抵古人道言語，自是不泥著。」 履，禄。綏，安也。○后妃能逮下而無嫉妬之心，故衆妾樂其德而稱願之曰：南有樛木，則葛藟纍之矣；樂只君子，則福履綏之矣。 輔氏曰：「此詩雖是興體，然亦兼比意，與《關雎》同，故鄭氏以為木枝以下垂之故，葛藟得纍而蔓之 ，喻后妃能以惠下逮衆妾，故衆妾得上附而事之也。」呂東萊曰：「后妃如此，樂哉君子，可謂福履綏之矣。」

南有樛木，葛藟荒之。樂只君子，福履將之。

興也。荒，奄 衣檢反 也。 呂東萊曰：「芘覆也。將，猶扶助也。」

南有樛木，葛藟縈 烏營反 之。樂只君子，福履成之。

興也。縈，旋。成，就也。

《樛木》三章，章四句。 輔氏曰：「曰纍，曰荒，曰縈，曰綏，曰將，曰成，亦皆有淺深。纍，繫也。荒，則奄之也。縈、旋，則奄之周也。綏，安也。將，則扶助之也。成，則有終久之意。其美夫人也無夸辭，其禱夫人也無侈説，此又可見衆妾性情之正也。」呂東萊曰：「漢之二趙，隋之獨孤，唐之武后，禍至亡國。《樛木》后妃，詩人安得不深嘉而屢嘆之乎？」

《序》：「后妃逮下也。言能逮下，而無嫉妬之心焉。」

此《序》稍平，後不注者放此。

螽 音終 斯羽，詵詵 所巾反 兮。宜爾子孫，振振 音真 兮。

比也。螽斯，蝗屬。 問：「螽即是《春秋》所書之螽，切疑『斯』字只是語辭。」曰：「詩中固有以『斯』為語辭者，如『鹿斯之奔』、『湛湛露斯』之類是也，然《七月》詩乃云『斯螽動股』，則恐螽斯是名也。」孔氏曰：「《七月》斯螽，文雖顛倒，其實一也。」《釋文》曰：「郭璞云：『江東呼為虴蜢 音窄猛 。』」 長而青，長角長股，能以股相切作聲，一生九十九子。 陳少南曰：「言羽者，螽斯，羽蟲也。《無羊》之詩，羊言角，牛言耳，狀物多如此。」 詵詵，和集貌。爾，指螽斯也。振振，盛貌。○比者，以彼物比此物也。后妃不妬忌而子孫衆多，故衆妾以螽斯之羣處 上聲 和集而子孫衆多比之，言其有是德而宜有是福也。後凡言比者放此。 比便是説實事，如「螽斯羽」之句，便是説那人了，下便接「宜爾子孫」，依舊是就螽斯上説，更不用説實事，此所以謂之比。又曰：借螽斯以比后妃之子孫衆多，子孫振振却自是説螽斯之子孫，不是説后妃之子孫也。蓋比詩多不説破這意，然亦有説破者。此前數篇，賦、比、興皆已備矣。自此推之，令篇篇各有著落乃好。

螽斯羽，薨薨兮。宜爾子孫，繩繩兮。

比也。薨薨，羣飛聲。繩繩，不絶貌。

螽斯羽，揖揖側立反兮。宜爾子孫，蟄蟄直立反兮。

比也。揖揖，會聚也。蟄蟄，亦多意。 呂與叔曰：「螽斯始化，其羽詵詵然，比次而起；已化則齊飛，薨薨然有聲；既飛復斂羽，揖揖然而聚。歷言衆多之狀，其變如此也。」

《螽斯》三章，章四句。 不妬忌是后妃之一節，《關雎》所論却是全體。永嘉鄭氏曰：「婦人之德，莫大于不妬忌。蓋功容可勉，而根于情者，難自克也。」張南軒曰：「后妃多子孫，推本其然，則由不妬忌而已，故繼《樛木》之後。」《考索》李氏曰：「螽斯，蝗蟲之類耳，而乃以喻后妃，疑若不倫。是不然，詩人亦取其合于德如何耳，如雎鳩亦取其德之合也。」愚按：《管蔡世家》云：「武王同母兄弟十人，長伯邑考，次武王發，次管叔鮮，次周公旦，次蔡叔度，次曹叔振鐸，次郕叔武，次霍叔處，次康叔封，次聃季載。」此其多子之驗，誠后妃之德所致也。

《序》：「后妃子孫衆多也。言若螽斯不妬忌，則子孫衆多也。」

螽斯聚處和一而卵育蕃多，故以為不妬忌則子孫衆多之比。序者不達此詩之體，故遂以不妬忌者歸之螽斯，其亦誤矣。

桃之夭夭 于驕反 ，灼灼其華 芳無、呼爪二反 。之子于歸，宜其室家 古胡、古牙二反 。

興也。桃，木名，華紅，實可食。夭夭，少 去聲 好之貌。灼灼，華之盛也。木少則華盛。 嚴氏曰：「夭夭，以桃言，指桃木也；灼灼，以華言，指桃華也。」 之子，是子也，此指嫁者而言也。 孔氏曰：「之子，《桃夭》謂嫁者之子，《漢廣》則貞潔之子，《東山》言其妻，《白華》斥幽王，各隨其事而名之。」 婦人謂嫁曰歸。 《公羊傳》注曰：「婦人生以父母為家，嫁以夫為家，故謂嫁曰歸。」 《周禮》：「仲春令 去聲 會男女 。」 《媒氏》注曰：「陰陽交，以成昏禮，順天時也。」 然則桃之有華，正昏姻之時也。宜者，和順之意。室，謂夫婦所居。家，謂一門之内。○文王之化，自家而國，男女以正，婚姻以時，故詩人因所見以起興，而嘆其女子之賢，知其必有以宜其室家也。 輔氏曰：「婦人之賢，莫大于宜家。使一家之人相與和順，而無一毫乖戾之心，始可謂之宜矣。」

桃之夭夭，有蕡 浮雲反 其實。之子于歸，宜其家室。

興也。蕡，實之盛也。 嚴氏曰：「蕡，大也。墳為大防，鼖鼓為大鼓。『有頒其首』、『用宏兹賁』，同音之字，皆訓大義。」 家室，猶室家也。

桃之夭夭，其葉蓁蓁 側巾反 。之子于歸，宜其家人。

興也。蓁蓁，葉之盛也。家人，一家之人也。 呂東萊曰：「灼灼其華，因時物以發興，且以比其華色也。既詠其華，又詠其實，又詠其葉，非有他義，蓋反覆歌詠之耳。」

《桃夭》三章，章四句。 陳君舉曰：「既曰『宜其室家』，又曰『宜其家人』，則可見男女以正之義也。如父母國人皆賤之，則非所謂宜矣。血氣之使，尤甚于少年，故少艾之女不閑于婦道，輕鋭之士不堅于臣節。」

《序》：「后妃之所致也。不妬忌，則男女以正，婚姻以時，國無鰥民也。」

《序》首句非是。其所謂「男女以正，婚姻以時，國無鰥民」者得之。蓋此以下諸詩，皆言文王風化之盛，由家及國之事，而序者失之，皆以為后妃之所致。既非所以正男女之位，而于此詩又專以為不妬忌之功，則其意愈狹而説愈疏矣。

肅肅兔罝 子斜反，又子余反，與夫叶 ，椓之丁丁 陟耕反 。赳赳武夫，公侯干城。

興也。肅肅，整飭貌。罝，罟也。丁丁，椓杙 音弋 聲也。 孔氏：「杙，謂橛也。此『丁丁』連『椓之』，故知椓杙聲。」嚴氏曰：「椓伐杙橛之聲。」許益之曰：「擊橛於地中，張罝其上也。」 赳赳，武貌。干，盾 唇上聲 也。干、城，皆所以扞外而衛内者。○化行俗美，賢才衆多，雖罝兔之野人，而其才之可用猶如此，故詩人因其所事以起興而美之，而文王德化之盛，因可見矣。 聞橛杙之聲，而視其人甚勇，可為干城者也。田野之人，皆有可用之才，足以見賢才衆多矣。此詩極其尊稱，不過曰「公侯」而已，亦文王未嘗稱王之一驗也。凡《雅》《頌》稱王者，皆追王後所作爾。問：「《兔罝》詩作賦看，得否？」曰：「亦可，但其辭上下相應，恐當為興，然亦是興之賦也。」愚按：此賦其事以起興也。

肅肅兔罝，施于中逵。赳赳武夫，公侯好仇 叶渠之反 。

興也。逵，九達之道。 孔氏曰：「《釋宫》云：『九達謂之逵。』郭璞云：『四道交出，復有旁通者。』」愚按：中逵，謂九達之道中也。 仇，與逑同。匡衡引《關雎》亦作「仇」字。公侯善匹，猶曰聖人之耦，則非特干城而已，歎美之無已也。下章放此。

肅肅兔罝，施于中林。赳赳武夫，公侯腹心。

興也。中林，林中。腹心，同心同德之謂，則又非特好仇而已也。 呂東萊曰：「曰干城，曰好仇，曰腹心，其詞浸重，亦嘆美無已之意也。」

《兔罝》三章，章四句。 輔氏曰：「文王之時固多賢者，此特言武夫者，見其無所不備也。且文王于武事尚矣，觀此及《棫樸》所謂『六師及之』者，亦可見當時俗尚之萬一。夫三分天下有其二，雖是德化之盛而天下歸之，然遏密侵阮、伐崇戡黎之役 ，其于武事大畧可觀矣。」

《序》：「后妃之化也。《關雎》之化行，則莫不好德，賢人衆多也。」

此《序》首句非是，而所謂「莫不好德，賢人衆多」者得之。

采采芣 音浮 苢 音以 ，薄言采 叶此禮反 之。采采芣苢，薄言有 叶羽已反 之。

賦也。芣苢，車前也，大葉長穗，好生道旁。 《釋文》曰：「《韓詩》云：『直曰車前，瞿曰芣苢。』《草木疏》云：『又名當道。』」 采，始求之也。有，既得之也。○化行俗美，家室和平，婦人無事，相與采此芣苢，而賦其事以相樂也。采之未詳何用。或曰：其子治難産。 《釋文》曰：「其子治婦人生難 。」毛氏曰：「宜懷任焉。」《本草》曰：「强陰益精，令人有子。」輔氏曰：「陸璣以為治難産，而先生獨取之者，蓋以今醫治難産者，用其子故也。毛氏以為宜懷任者，亦只是陸璣之意，非謂其能治人之無子也。」

采采芣苢，薄言掇 都奪反 之。采采芣苢，薄言捋 力活反 之。

賦也。掇，拾也。捋，取其子也。

采采芣苢，薄言袺 音結 之。采采芣苢，薄言襭 户結反 之。

賦也。袺，以衣貯之而執其衽也。襭，以衣貯之，而扱插其衽於帶間也。 愚按：衽者，衣之襟也。帶者，腰之帶也。自「采之」至「襭之」，有無多寡之序如此。

《芣苢》三章，章四句。 輔氏曰：「薄，猶少畧也。雖薄言采之，而采之之多，以至于袺與襭焉。其形于歌詠，意簡而辭複如此，則又可見其和平之意矣。曰采、曰有，則始求而既得之辭；曰掇、曰捋，則正求而拾取其子之辭；曰袺、曰襭，則既求而攜以歸之辭。」孔氏曰：「首章采之，據初往，至則掇之、捋之，既得又袺之、襭之 。六者本各見其一，因相首尾，以承其次耳。」

《序》：「后妃之美也。和平則婦人樂有子矣。」

孔氏曰：「天下亂離，則我躬不閲，豈思子也？今天下和平，于是婦人始樂有子矣。」

南有喬木，不可休息 吳氏曰：「《韓詩》作『思』」 。漢有游女，不可求思。漢之廣 叶古曠反 矣，不可泳 叶于誑反 思。江之永 叶弋亮反 矣，不可方 叶甫妄反 思。

興而比也。上竦無枝曰喬。 《爾雅》曰：「小枝上繚為喬。」注：「細枝皆翹繚嚮上。」 思，語辭也。 孔氏曰：「《毛傳》先言『思，辭』，然後始言漢上游女 ，疑『息』字作『思』。詩之大體，韻在辭上，疑『休』、『求』為韻，二字俱作『思』。」愚按：《集傳》既載吳氏之説，而于此復先釋思字，其下方釋漢水，不從經文之次，正用《毛傳》之意也。 篇内同。漢水，出興元府嶓冢山，至漢陽軍大别山入江。江漢之俗，其女好游，漢魏以後猶然，如《大堤》之曲可見也。 愚按：李太白詩注曰：「大堤，漢水之堤。《大堤曲》，宋隋王誕為襄州時作。《樂府遺聲》都邑三十四曲，有《大堤曲》。古詞云：『朝發襄陽城，暮至大堤宿。大堤諸女兒，花豔驚郎目。』」 泳，潜行也。江水出永康軍岷山。 愚按：永康軍，即今四川省成都路灌州。 東流與漢水合，東北入海。永，長也。方，桴 孚 也。 《釋文》曰：「桴、泭、柎並同音，木曰𥴖 ，竹曰筏，小筏曰泭。」𥴖音牌，筏音伐。 ○文王之化，自近而遠，先及于江漢之間，而有以變其淫亂之俗。 問：「文王時紂在河北，故化只行于江漢。」曰：「然，北方亦有玁狁。」胡庭芳曰：「此文王脩身齊家之道，美化之行見諸南國者如此。」 故其出游之女，人望見之，而知其端莊靜一，非復前日之可求矣。因以喬木起興，江漢為比，而反復詠歎之也。 輔氏曰：「女者，未嫁之稱。未嫁而出遊，亦非禮。故先生引《大堤》之曲，以見江漢之俗其女好游甚當。詩人必以遊女為言者，出遊之女猶如此，況于閨閫之内乎？自豐鎬而南，即今興元府、京西、湖北等路，皆江漢之所經由也。此章是其始見之時，知其容貌之端莊，性情之靜一，非復如前日之可求也。」孔氏曰：「木所以庇廕，本有可休之道，今以上竦之故不可休止，以興女有可求之時，今以貞潔之故不可求 。遊女尚不可求，則在室無敢犯禮可知。又言水本有泳、方之道，今漢之廣，江之長，則不可濟也。」嚴氏曰：「喬竦之木不可休，興高潔之女不可求。漢廣不可泳，江永不可方，以比見其貞潔之意，使人暴慢之意不作。」○主意只説「漢有游女，不可求思」兩句，餘六句是反覆比興説。如「奕奕寢廟」至「遇犬獲之」，上下六句，亦只興出「他人有心，予忖度之」兩句。愚按：上四句，以喬木不可休，對游女不可求而言，故屬興。下四句，但言漢廣不可泳，江永不可方，以比貞女不復可求之意，而不説其所比之事，故屬比。此其興、比體製之殊，備見于一章之内。後凡言興與比者，其文意亦皆倣此章云。

翹翹 祈遙反 錯薪，言刈其楚。之子于歸，言秣其馬 叶滿補反 。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

興而比也。翹翹，秀起之貌。錯，雜也。楚，木名，荆屬。之子，指游女也。秣，飼 嗣 也。○以錯薪起興而欲秣其馬，則悦之至。以江漢為比，而嘆其終不可求，則敬之深。 歐陽子曰：「既願秣其馬，此悦慕之辭，猶古人言雖為執鞭，猶忻慕焉者也。又陳其情雖可悦而不可求 ，則見文王之化被人深也。」輔氏曰：「悦之至，敬之深，則可見其性情之正也。悦之不敬 ，則便放佚矣。」

翹翹錯薪，言刈其蔞 力俱反 。之子于歸，言秣其駒。漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不可方思。

興而比也。蔞，蔞蒿也，葉似艾青，白色，長數寸，生水澤中。 陸璣曰：「蔞蒿，正月根芽生旁莖 ，正白，食之香而脆美 ，葉可蒸為茹。」 駒，馬之小者。

《漢廣》三章，章八句。 《漢廣》《汝墳》諸詩，皆是説婦人，豈是文王之化只化及婦人，不化及男子，只看他意恁地拘不得 。又曰：《漢廣》游女求而不可得，《行露》之男不能侵淩貞女 ，豈當時婦人蒙化而男子則非，亦是偶然有此様詩説得一邊耳。輔氏曰：「三章之末，皆終之以不可求之意，所謂言之詳，辭之複，所以見其敬慕有不能自已之意也。」何氏曰：「劉氏云：『文王教化其民，《桃夭》歌其男女以正，《漢廣》歌其美化行乎江漢之域，《汝墳》歌其婦人能勉其君子以正，苟非敬防微之道，習以性成，風以成俗，其能然乎？』」

《序》：「德廣所及也。文王之道被于南國，美化行乎江漢之域，無思犯禮，求而不可得也。」

此詩以篇内有「漢之廣矣」一句得名，而序者謬誤，乃以「德廣所及」為言，失之遠矣。然其下文復得詩意，而所謂文王之化者，尤可以正前篇之誤。先儒嘗謂《序》非出于一人之手者，此其一驗，但首句未必是，下文未必非耳。蘇氏乃例取首句而去其下文，則于此類兩失之矣。 呂東萊曰：「蘇氏以《序》為非一人之詞，蓋近之。至于止存其首一言，而盡去其餘，則失之易矣。」

遵彼汝墳，伐其條枚 叶莫悲反 。未見君子，惄 乃歷反 如調 張留反 飢。

賦也。遵，循也。汝水出汝州天息山，逕蔡、潁州入淮。 愚按：今汝州，河南府路所治。蔡州，今改汝寧府，與潁州皆汴梁路所治，並隸河南省。 墳，大防也。 孔氏曰：「墳，謂崖岸狀如墳墓，名大防也。」 枝曰條，幹曰枚。 程子曰：「君子從役于外，婦人為樵薪之事。」嚴氏曰：「親伐薪，則庶人之妻。」 惄，飢意也。調，一作輖，重 去聲 也。 《釋文》曰：「調，又作輖。」《廣韻》注曰：「輖，重載也。」 ○汝旁之國，亦先被文王之化者，故婦人喜其君子行役而歸，因記其未歸之時思望之情如此而追賦之也。

遵彼汝墳，伐其條肄 以自反 。既見君子，不我遐棄。

賦也。斬而復生曰肄。遐，遠也。○伐其枚而又伐其肄，則踰年矣。至是乃見其君子之歸，而喜其不遠棄我也。

魴 符方反 魚頳 勅貞反 尾，王室如燬 音毁 。雖則如燬，父母孔邇。

比也。魴，魚名，身廣而薄，少力細鱗。 陸璣曰：「魴，一名魾，江東呼為鯿音邊。」陸農師曰：「魴，青鯿，細鱗，縮項，闊腹，其廣方，其厚褊，故曰魴，亦曰鯿。魴，方也。鯿，褊也。」 頳，赤也。魚勞則尾赤。魴尾本白，而今赤，則勞甚矣。 呂與叔曰：「鯉尾赤，魴尾白，今亦赤，則勞甚矣。」 王室，指紂所都也。燬，焚也。父母，指文王也。孔，甚。邇，近也。○是時文王三分天下有其二，而率商之叛國以事紂，故汝墳之人，猶以文王之命供紂之役。 《春秋傳》曰：「文王率商之叛國以事紂」，蓋天下歸文王者六州，唯青、兖、冀屬紂耳。張南軒曰：「玩此詩，則民心雖怨乎紂，而尚以周之故，未至于泮散也。是文王以盛德為商之方伯，與商室係民心而繼宗社者也，其德可不謂至乎？」 其家人見其勤苦而勞 去聲，下如字 之曰：汝之勞既如此，而王室之政方酷烈而未已。雖其酷烈而未已，然文王之德如父母然，望之甚近，亦可以忘其勞矣。此《序》所謂「婦人能閔其君子，猶勉之以正」者。蓋曰雖其别離之久，思念之深，而其所以相告語者，猶有尊君親上之意，而無情愛狎昵之私，則其德澤之深，風化之美，皆可見矣。 愚按：婦人之「伐枚」、「伐肄」，則别其夫之久矣；「惄如輖飢」則念其夫之深矣。然其久别于行役之勞，宜有怨上之意，相見于深思之餘，宜有情昵之私。今乃有親上之語以相慰，則可見文王德澤之深，而其無情昵之私言，則又可見文王風化之美也。 一説，父母甚近，不可以懈于王事而貽其憂。亦通。 《列女傳》曰：「妻恐其懈于王事，言國家多難，惟勉强之，無遺父母憂。蓋生于亂世，迫於暴虐故也。」劉辰翁曰：「父母，行役者之父母也。勞則勞矣，尚幸去家不遠，真婦人閔其君子之辭也。」

《汝墳》三章，章四句。 輔氏曰：「『未見君子，惄如調飢』，思望之情也。『既見君子，不我遐棄』，喜幸之意也。『雖則如燬，父母孔邇』，慰勉之辭也。未見而思，既見而喜，发乎情也，終勉之以正，止乎禮義也，此可見其情性之正矣。且以紂之無道，天下離心，而汝墳之民尚以文王之命服紂之役，則文王之德孚于人心者，可見矣。不惟此也，至于婦人亦知以文王為父母，而勉其君子以尊君親上之意，則文王之化為不可及矣。」王介甫曰：「前二章篤于夫婦之仁，後一章篤于君臣之義。」陳君舉曰：「《汝墳》是已被先王之化者，江漢是聞文王之化而未被其澤者，却有意思。」

《序》：「道化行也。文王之化行乎汝墳之國，婦人能閔其君子，猶勉之以正也。」

王介甫曰：「庶人之妻能勉夫以正而不知為之者，是之謂道化。而《殷其靁》之詩，所以未若《汝墳》之盛也。」

麟之趾，振振 音真 公子 叶奬里反 。于 音吁，下同 嗟麟兮！

興也。麟，麕 俱倫反 身，牛尾，馬蹄，毛蟲之長 上聲 也。 陸璣曰：「麟，色黄，圓蹄，王者至仁乃出。」 趾，足也。麟之足，不踐生草，不履生蟲。振振，仁厚貌。于嗟，歎辭。○文王后妃德脩于身，而子孫宗族皆化于善。故詩人以麟之趾興公之子，言麟性仁厚，故其趾亦仁厚，文王后妃仁厚，故其子亦仁厚，然言之不足，故又嗟歎之。言是乃麟也，何必麕身、牛尾而馬蹄，然後為王者之瑞哉！ 輔氏曰：「上二句是興，下一句亦有比意。振振，《毛傳》以為信厚，然詩内初無信意，故先生從程子以為仁厚。麟趾，不踐生草，不履生蟲，有仁厚意也。文王身脩家齊，后妃又有賢德，而子孫宗族皆化而為善，則文王雖不王，而不害其為有王者之道也。有王者之道，則有王者之瑞，故以麟之趾為興。」

麟之定 都佞反 ，振振公姓。于嗟麟兮！

興也。定，額也。麟之額未聞，或曰：有額而不以抵也。公姓，公孫也。姓之為言生也。

麟之角 叶盧谷反 ，振振公族。于嗟麟兮！

興也。麟一角，角端有肉。 《漢·終軍傳》曰：「麟角戴肉，設武備而不為害，所以為仁。」 公族，公同高祖，祖廟未毁，有服之親。 鄭氏曰：「祖廟，高祖為君者之廟，有緦麻之親。」愚按：公同高祖，與文王同高祖也，蓋亞圉之玄孫。文王之三從兄弟，至武王時，然後亞圉服盡也。

《麟之趾》三章，章三句。

《序》以為「《關雎》之應」得之。 嚴氏曰：「應，效應也。公子生長富貴，宜其驕淫輕佻也，今乃信厚，豈非《關雎》風化之效歟？公子猶信厚，則他人可知。」張南軒曰：「麟出于上古之時，蓋極治之日也。以紂之在上，而周之公子振振信厚，不減於極治之日，故詩人歌之，以為是乃麟也。周公取之，以為《關雎》之應。」董氏曰：「麒麟在郊棷，《禮運》以為四靈。《孔叢子》曰：『唐虞之時，麒麟遊于田。』蓋古人言治之極，必假此為應。」○興是以一箇物事貼一箇物事説，如「麟之趾」，下文便説「振振公子」，一箇對一箇説，蓋公本是一箇好底人，子也好，孫也好，譬如麟也好，定也好，角也好。輔氏曰：「一章言公子，二章言公姓，三章言公族，自近而遠，自狹而廣也。」謝疊山曰：「麟之趾、之定、之角，美其仁，頌詠其一身之間皆貴也。一章曰趾，二章曰定，三章曰角，自下而至于上也。」彭氏曰：「黄氏云：『麟之趾不踶，定不抵，角不觸，猶公子宜貴不期驕，富不期侈也，而乃至于信厚。』」問：「《麟趾》《騶虞》之詩，莫是當時有此二物出來否？」曰：「不是。只是取以為比，即此便是麟趾，便是騶虞。」彭氏曰：「某氏云：『《關雎》之應，雖無麟而若麟之時；《春秋》之作，雖有麟而非麟之時。』」

《序》：「《關雎》之應也。《關雎》之化行，則天下無犯非禮，雖衰世之公子，皆信厚如麟趾之時也。」

「之時」二字可刪。 程子曰：「自『衰世公子』以下，《序》之誤也。『麟趾』不成辭。言『之時』，謬矣。」

周南之國十一篇，三十四章，百五十九句。

按此篇首五詩，皆言后妃之德。《關雎》舉其全體而言也，《葛覃》《卷耳》言其志行 去聲 之在己，《樛木》《螽斯》美其德惠之及人，皆指其一事而言也。 《關雎》如《易》之《乾》《坤》，意思恁地無方際，只反覆形容后妃之德，而不指説道甚麽是德，只恁渾淪説。如下面諸篇，却多就一事説。 其詞雖主于后妃，然其實則皆所以著明文王身修家齊之效也。至於《桃夭》《兔罝》《芣苢》，則家齊而國治之效。《漢廣》《汝墳》，則以南國之詩附焉，而見天下已有可平之漸矣。若《麟之趾》，則又王者之瑞，有非人力所致而自至者，故復以是終焉，而序者以為「《關雎》之應」也。夫其所以致此，后妃之德，固不為無所助矣。然妻道無成，則亦豈得而專之哉？今言詩者，或乃專美后妃，而不本于文王，其亦誤矣。 輔氏曰：「張子謂今之言《詩》者，字為之訓，句為之釋，未有全得一篇之意者，而先生于《詩》非止全得一篇之意者。至于此論，則又全得周公集此二《南》之旨，句句有事實，意味可玩，無一毫穿鑿牽合之私，熟讀之自見與《大學》《中庸》二解同功，是豈拘于《序》説者所能及哉？」愚按：已上十一篇詩，原其所以作，皆本於文王之身，蓋《關雎》至《螽斯》五篇，則「刑于寡妻」之效也。《桃夭》以下六篇，所謂「至于兄弟」、「御于家邦」者也。后妃之德固在其中矣，然而妻者，陰道也。陰道無成有終，則后妃豈得專成功之名哉？此所以一國之事繫一人之本，而謂之風也。 Ptn1fxkpuuo62VlLOxGkjimxVWGMRKLu1QBWjTrJm89k0O09M2S9UMD9F6RJ58K2