下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
放任派倾向于从“小政府”的角度来审视国家权力，相比之下，干预派则更乐于从“大政府”的角度着眼来理解国家权力的意涵。这些学者官员对国家与上天、古圣先贤、市场力量之间的关系持有不同看法，彰显出他们对国家权力的不同理解。一派认为国家的权力是有限的，而另一派则认为国家是万能的。
在干预派看来，国家拥有可以支配一切的无上权力，这种观点体现在他们对有关国家力量运作的种种构想当中。当有人以铜钱沉重不便远途运送为理由，反对用铜钱来完全取代白银作为货币时，吴嘉宾振振有辞：“国家鼓铸以供天下之用，乌有不便之理？欲银不贵，吾不贵银而可矣。欲钱不贱，吾不贱钱而可矣，是在上者一转移间。银者天之所出，钱者上之所制。不用则废，专用则绌。”
王瑬在谈及纸币问题时也表达了类似的观点，其中也涉及到对国家权力的看法，“且国家之行钞，与富家之出钱票亦异。国家有权势以行之，而富家无权势。故钱票有亏空，而行钞无亏空也。百姓信国家之钱钞必万倍于信富家之钱票矣。”
这几段话透露出干预派对国家权力的理解，他们认为国家的权力远大于天。
相比之下，放任派则坚持认为上天的权力远在世俗的君王之上。龚自珍指出：“天且不得而限之，王者乌得而限之？”
贺长龄声称：“盈虚消息，物理之常。”
魏源更进一步评论道：“天道恶积而喜散。”因为富人的奢侈消费能够为穷人创造更多的就业机会。
在择取货币材料的问题上，干预派主张以铜钱或纸币等面值由国家决定的材料作为币材；放任派的主张则与此针锋相对，他们认为应当采取贵重金属、玉石、贝壳等本身“自然”含有价值或“上天赋予”价值的材料作为币材。他们还一口咬定“转输挹注必藉五金，除金为上币……惟白铜质良而品贵，实锺德产之精华”
。因为这些币材为自然力量——“阴阳”所创造，它们的价值“非人之所能颠倒”
。除了上天与自然之外，放任派还搬出古圣先贤来作“外援”，以便同世俗的权力相抗衡，“货币者，圣人所以权衡万物之轻重，而时为之制”
。