中国有句老话，叫作“盖棺论定”。无论生前对一个人的评价有多少争议，在他死后的评价才真正能概括他一生的成败得失。对屈原的评价也是如此。后人谈到屈原的投江自尽，往往从殉国的角度去理解他、歌颂他。但屈原的自沉，其实远远比“殉国”的意义更为丰富。无论如何，他在生命最后一刻的从容赴水，最终成就了他人格的完整与伟大。中国历史上第一位能用“伟大”来形容的文学家，人们毫不犹豫地将这一殊荣敬献给了屈原。

例如西汉的史学家司马迁不仅专门在长沙东北的汨罗江畔凭吊过屈原，他还在《史记》中引用淮南王刘安的话评价屈原的品行与才华是“与日月争光可也”。从此以后，屈原的形象几乎成了中国文人最崇高的一个象征符号，是文人才情、人品的完美象征。对这一个形象的崇拜，影响到了后来一代又一代的伟大文人，如陶渊明、李白、杜甫、苏轼等人都是屈原忠实的追随者。

两千多年后，1953年，世界和平理事会将屈原列为世界四大文化名人之一 。就在这一年的五月初五端午节，北京举行了楚文物展览，展出了屈子祠和屈原墓的照片，并于同年举行了纪念屈原逝世2230年的活动；苏联也在莫斯科举行了隆重纪念屈原逝世2230年的集会，费德林院士做了《屈原及其创作》的报告……在屈原去世2230年之后，中国与世界的人民还在以各自的方式深刻怀念着这位伟大的人物。

20世纪的国学大师王国维曾说过，屈原、陶渊明、杜甫、苏轼是中国历史上四位“旷世而不一遇”的天才文学家，此四人“苟无文学之天才，其人格亦自足千古。故无高尚伟大之人格，而有高尚伟大之文学者，殆未之有也”。 也就是说，在中国历史上，人格与文学成就都堪称伟大的人物首推屈原，其后继之以陶渊明、杜甫和苏轼。更重要的是，这四个人，即便不是文学天才，也能以其高尚伟大的人格流芳万代。反过来说，没有高尚伟大的人格，绝不可能成就高尚伟大的文学家。

当然，在人们毫不吝惜对屈原的各种推崇与赞誉的同时，值得注意的是，一方面，屈原在中国历史上的形象越来越高大；另一方面，也从来不乏对他批评的声音。

例如，东汉撰写过《汉书》的史学家班固就批评他“露才扬己”，说他个性太张扬，喜欢炫耀、显摆自己的与众不同，所以不容于世人，因此愤愤不平，最终“沉江而死”。 连鲁迅都批评过屈原的个性，说屈原不过是《红楼梦》中贾府里的奴才焦大，看不惯主子奴才们的所作所为，只知道呼天抢地地怒骂，但骨子里还是为了主子们好。因此这焦大也就是“贾府的屈原”。

在20世纪40年代，甚至还有人直截了当地批评屈原根本就不是什么伟大的人物，而只是楚怀王的一个“文学弄臣”，只是一个“富有娘儿们气息的文人”。所以，屈原留下来那么多美丽而忧伤的诗篇，不过是“充满了富有脂粉气息的美男子的失恋泪痕”。说白了，屈原就是楚怀王的一个“男宠”而已，成天打扮得漂漂亮亮的，以色事人，“陪着楚王玩耍或歌舞”。 目的就是为了取悦君王，与其他“男宠”争宠。后来一旦失宠被逐，又看不到被召回的希望，才愤然自杀。

更有甚者，还有人索性提出：这世界上，根本从来就没有过屈原这么一个人。 屈原，压根儿就是两千多年来中国人自己虚构出来的一个伟人形象。否则，为什么先秦时候那么多的典籍就没有一部提到“屈原”的大名，而直到西汉的司马迁才在《史记》中专门为屈原立传呢？

……

然而，历史上有没有屈原这样一个人，这完全是一个“伪命题”。经过两千多年来学者们极其严谨的考证研究，屈原生活在战国后期楚怀王、顷襄王时代是没有疑问的，也就是说他主要生活在公元前3、4世纪之交的楚国，是楚国王室的后裔，与楚王同姓，在楚怀王时期还一度做过朝廷高官。在没有任何可靠证据的情况下，凭空推翻《史记》以来关于屈原的种种文献记载的做法是没有意义的。

对于屈原，无论是赞颂还是批评，都必须承认，他对中国历史的影响不可替代。那么，对于屈原这个人到底该怎么评价？他到底是顶天立地的“伟人”，还是一个卑躬屈膝的“文学弄臣”？2230年前的一位诗人，他究竟凭借什么在中国历史上赢得如此崇高的地位？

当然，屈原之所以获得如此崇高的地位，原因有很多。综合前贤与当代学者的研究成果，不妨选择这样四句话来评价屈原，概括他在中国历史上的影响：浪漫文学始祖，爱国思想先驱；香草美人情意，正道直行精神。

其中“浪漫文学始祖”和“香草美人情意”是概括他对中国文学史开创性的影响，“正道直行精神”是形容他特立独行的个性和情怀，“爱国思想先驱”则是评价他对中国历史和思想史的贡献。 Pge/q8gC4v6Aij6ymhoquQH+UJFr6IIx0n9fogIUgL5dn+ErsZXHwta9vuuwC9q4