下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1．为什么说宪法是国家的根本法？
答： 宪法是国家的根本法。宪法作为国家的根本法是宪法在法律上的特征，也是宪法与普通法律最重要的区别之一。宪法的根本法地位取决于三个方面的因素：
（1）在内容上，宪法规定国家最根本、最重要的问题。
国家的性质、国家的政权组织形式和国家的结构形式、国家的基本国策、公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其职权等最重要的问题，都在宪法中作出了明确规定。这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动，因而与其他法律所规定的内容通常只是国家生活中的一般性问题，而且只涉及国家生活和社会生活中某些方面或某一方面相比，宪法具有国家总章程的意义。
（2）在法律效力上，宪法的法律效力最高。
宪法的最高法律效力主要包括两个方面的含义：①任何普通法律、法规都不得与宪法的原则和精神相违背。②宪法是一切国家机关、社会团体和全体公民的最高行为准则。
（3）在制定和修改的程序上，宪法比其他法律更加严格。
具体说来：①制定和修改宪法的机关，往往是依法特别成立的，而并非普通立法机关。②通过或批准宪法或者其修正案的程序，往往严于普通法律，一般要求由制宪机关或者国家立法机关成员的2/3以上或者3/4以上的多数表决通过，才能颁布施行，而普通法律则只要立法机关成员的过半数通过即可。
2．为什么说宪法是公民权利的保障书？
答： 宪法最主要、最核心的价值在于它是公民权利的保障书。1789年的法国《人权宣言》就明确宣布，凡权利无保障和分权未确立的社会就没有宪法。列宁也曾指出：“宪法就是一张写着人民权利的纸。”宪法是公民权利的保障书可以从宪法的内容及精神的方面来理解：
（1）宪法的内容表明了“宪法是公民权利保障书”。
①宪法规定国家最根本、最重要的问题。诸如国家的性质、国家的政权组织形式和国家的结构形式、国家的基本国策、公民的基本权利和义务、国家机构的组织及其职权等最重要的问题，都在宪法中作出了明确规定。这些规定不仅反映着一个国家政治、经济、文化和社会生活等各方面的主要内容及其发展方向，而且从社会制度和国家制度的根本原则上规范着整个国家的活动，因而与其他法律所规定的内容通常只是国家生活中的一般性问题，而且只涉及国家生活和社会生活中某些方面或某一方面相比，宪法具有国家总章程的意义。
②从宪法的基本内容来看，尽管作为国家根本法的宪法涉及国家生活的各个方面，但其基本内容仍然可分为两大块，即国家权力的依法行使和公民权利的有效保障。然而，这两大块并非地位平行的两部分，就它们之间的相互关系来说，公民权利的有效保障居于支配地位。因此，在国家法律体系中，宪法不仅是系统全面规定公民基本权利的法律部门，而且其基本出发点就在于保障公民的权利和自由。
（2）宪法的精神也体现了“宪法是公民权利保障书”。
宪法是国家的根本法，它规定的乃是一国最根本、最重要的问题。在所有最根本、最重要的问题之中，保障公民权利居于核心地位，它是宪法的目的，其他规范则是实现这一目的的手段。由于公民的基本权利是公民生活之必需，因而公民基本权利不能由国家权力任意侵害。然而在现实生活中，国家的立法机关、行政机关和司法机关又均有可能侵害公民权利。因此，宪法必须凌驾于所有国家机关之上，能够对其行为进行约束，否则不足以保障公民权利。由此可见，宪法之所以是根本法或最高法，也是由宪法保障公民权利的使命所决定的。
3．宪法的各种分类方式具有什么样的意义，又有哪些不足之处？
答： （1）宪法分类的意义
①宪法分类是人们认识、了解宪法特征、本质的有效途径。“类”的形成必须基于分类对象的基本特征，因此，一方面，如果人们要对宪法和宪法现象进行分类，就必须首先弄清宪法和宪法现象的基本特征；另一方面，如果人们对宪法和宪法现象的认识已经形成相对稳定的类别，那么就能以此为基础，进一步分析、总结宪法的各种特征。
②宪法分类是对宪法进行比较研究的前提和基础。通过宪法分类，既可以对同一类别的宪法进行比较分析，又可以对不同类别的宪法进行比较分析，从而更加全面、更加有效地分析宪法的理论与实践问题，探寻宪法产生和发展的基本规律。
③宪法分类对于立宪和行宪具有重要意义。任何国家的统治阶级要制定一部科学的宪法，或者对宪法进行科学合理的修改，都必须既总结自己国家宪政实践的经验和教训，又借鉴和学习其他国家的优点和经验。对宪法进行分类，并对各类不同的宪法进行研究，就能了解和掌握其优点和缺点，从而为制定宪法和修改宪法服务。同时，宪法分类对于宪法实施也有重要意义。
（2）宪法各种分类方式的不足
①将宪法分为成文宪法与不成文宪法的不足
以宪法是否具有统一的法典形式分为成文宪法与不成文宪法。这种分类在学界流行多年，但从总体来看，它是有缺陷的。宪法以保障公民权利为宗旨，但以政府体制为主要内容。即便在这种分类所说的成文宪法国家，同样存在各种各样虽未规定在宪法典中、却发挥着宪法功能的惯例或法律法规。将宪法简单分为成文宪法和不成文宪法是不科学的，以英国学者惠尔的观点来看，应放弃这种分类方法，而应以“有宪法典的国家和没有宪法典的国家”的方式加以区分。
②将宪法分为刚性宪法与柔性宪法的不足
以宪法有无严格的制定和修改机关以及程序为标准，将宪法分为刚性宪法和柔性宪法。这种分类方法同样不尽科学。
a．刚性与柔性之分无从解释宪法修改的难度。英国虽是典型的柔性宪法国家，然而，英国通行的众多宪法惯例实际上极难变更。刚性宪法与柔性宪法仅仅从形式上对宪法制定与修改的程序加以区分，并没有太大的实际意义，反而容易使人误解，认为刚性宪法难以修改而柔性宪法容易修改。
b．世界上大部分宪法属于刚性宪法，然而这些宪法往往也是千差万别。刚性宪法与柔性宪法之分的意义也十分有限。
由于资产阶级学者对宪法所作的传统分类，主要立足于宪法形式上的法律特征，因而不仅未能揭示宪法的阶级本质，反而还会产生一些意义含混之处。将两种本质不同的宪法归到同一类别，就和科学分类的目的不相符合，因为事物的科学分类必须以区分事物的本质为首要目的。由此可见，资产阶级学者的传统宪法分类是不科学的。