序

针灸在今天所受到的世界范围的关注程度，实属空前。同时，为业外所不解的是，针灸业界、学界对针灸未来应用与研究的何去何从又相当迷茫，究其原因，虽不止一端，但其中一个根本因素是，对传统针灸认识不清。不能清晰认识自身，又如何准确把握发展方向？那么，怎样认清自己？“从其哲学思想而论，如中医学的自然观、人体观，几乎是中国传统哲学和文化的缩影”，“认知模式是中国传统认知模式的代表” 。由此，余英时等学者，都将中医、针灸的思想观念，称为“古代思想脉络中的医学观念” 。所以，对于针灸，仅从具体的知识、技术是难以解释清楚的，需要从历史的角度、思想观念的层面，做深度研究和阐释。树剑的这一部《中国针灸思想史论》，就是循此理路，探求理解和认识针灸，进而明了前行方向的力作，且其面世也堪谓逢时。

树剑2006年开始在我这里攻读博士研究生，而相识则是在此前10年的硕士期间，那时我教授研究生课程“古代针灸学”（后称“针灸理论研究”）。树剑好学勤思，于针灸内外广泛涉猎，对人文社科尤其兴趣浓厚，这些领域的知识、理念、方法，也正是研究针灸文献与理论所需要的。因而在我所主持的科技部项目“针灸理论文献通考”研究中，请他承担了先秦两汉文化典籍中有关资料收集、整理和针灸理论基本概念术语的文化背景研究工作，完成得十分出色。本着“正确阐释，既彰经典又益临床”的认识，他以“《内经》针灸理论与概念的观念研究”作为博士论文选题，论文的书写一改理论研究惯有之艰涩，娓娓而谈，答辩亦获得一致好评。基于这个研究方向，树剑又进行了与医学史、科技史、科学哲学等学科的交叉拓展，从历史与社会、文化与思想等角度深度开掘，笔耕不辍，十年之后，终结硕果。

实际上，大约在两年前树剑即已完成了此书初稿。2017年浙江衢州的针灸会议上树剑带来书稿，我们在一个咖啡馆里主要就书名和结构等交换了看法。现在呈现给读者的全书面貌，正如其绪论所说，是“从概念到理论到学术史”，这既是其书内容的书写理路，也是针灸理论及其思想观念研究的方法路径。至于为什么以及如何这样研究，作者于绪论和各章都有展开，此不赘述。只想强调的一点是，思想观念的高层面研究，大跨度的学术史研究，要能言之有物，有所创见，而不是流于空泛或亦云步尘，必须基于对原始材料的扎实挖掘，需要的仍是“采铜于山”的过程、方法与精神。

这里仅略举数例。如考证任脉名之义，“任字出于壬”，而有“任负之义”，认为“基本义项为任抱，从名、义上提示了任脉的本来含义，即行于人体腹前的脉”。这个释义不仅立论有据，而且显然更具涵盖性。镵针，基于其形制与功用，考证“镵”字也用于指一种农具，提出鑱（镵石、镵针）及“镵血脉”或导源于农具、农耕。其视野扩展至农耕文化，其推测也具启发性，丰富了有关针刺疗法、针刺与脉的关系等来源、形成的认识。对针刺消毒史的挖掘、梳理和论析，将这个不甚起眼的问题放在社会变迁的历史背景中，考察和分析针刺（为代表的传统医学）在古今中西剧烈碰撞中的博弈过程及观念意识迁变等，由此折射和思考针灸的现代之路，其立论“针刺消毒，在近代医疗史上并不是一个单纯的技术话题”令人信服。个人认为，这个题目的研究，在问题意识、认识角度、挖掘深度上，都颇具示范意义。针灸现代临床学派，既反映现今针灸应用丰富或发展的一面，对其考察也“可以一窥当前针灸发展困境与可能之走向”；其中对学派的划分，作者指出针刀、干针、浮针三法的共同基础在于解剖学（原理），故可称“解剖学派”，对本质特征的抽提概括尤见功底学识，也突破了针灸流派、学派分类与研究的一般视界。

很赞同书中这句话，“医学文献、理论与学术史研究不仅关乎遥远的过去，更关乎学术发展生生不息的现在与未来”。这一认识，决定着作者书中研究内容的着力点，不仅明了“古人针灸治疗思想形成思路”，也为“建立新的学术理论体系”提供研究基础。最后，也期待树剑在未来运用包括人文领域的多学科研究方法、关注影响针灸理论更复杂因素的研究中，有更多新的思想史发现，繁盛这块学术园地。

赵京生
2019年9月3日
于中国中医科学院针灸研究所