下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在“一国两制”政策下，广东与港澳在政治经济制度、社会管理模式等方面都存在着较大的差异。中国内地实行的是社会主义市场经济，注重市场和政府的共同作用；港、澳两地实行的是资本主义的自由市场经济，强调经济管理在市场自主调节下运作，减少行政干预。不仅粤港澳大湾区在市场经济体制和社会制度上的差异，会造成人流、信息流、资金流等资源要素的流动壁垒，而且三种货币差异带来的货币兑换问题，也将提高三地旅游合作的时间成本，阻碍三地旅游合作的步伐。
粤港澳大湾区三地分属三个不同独立关税区，为粤港澳大湾区的旅游合作与发展带来了一定程度上的困难。首先，在游客流动方面，游客在粤港澳大湾区三地间往来属于出入境管理，而烦琐的出入境管理条例降低了出行通关效率，增加了游客时间成本。其次，在人才流动方面，由于内地与港澳的行业准入资质标准有所不同，专业人才双向就业有一定限制，造成人才、信息等要素的跨境流动障碍
，不利于粤港澳大湾区实现旅游人才优势互补以及旅游资源共享，从而阻碍粤港澳大湾区旅游合作与发展的进一步深化。
粤港澳大湾区三地的法制在“一国两制”下缺乏统一的法律实施机制。港澳拥有高度自治权，粤港澳大湾区旅游合作在政策协调沟通和法律适用上缺乏法制基础。粤港澳大湾区政策规划主要由国家发改委牵头制定，政策制定后的落实情况还需要三地政府的共同努力。虽然广东与香港、澳门签署了合作框架协议，出台了《广东省人民政府关于促进旅游业改革发展的实施意见》等政策，但三地旅游合作仍依赖于政策推动，缺乏法制化和可问责的法律实施机制，造成政策落地困难，是制约粤港澳大湾区旅游合作和发展的主要制度障碍之一。
粤港澳大湾区各城市旅游业发展水平存在较大差距，不平衡的发展特征降低了大湾区旅游业发展整体效益的提升速度。以2017年为例，通过比较各城市对粤港澳大湾区旅游产值以及接待游客总量的贡献率
，将粤港澳大湾区各城市旅游业的发展水平分为三个梯队：第一梯队（大于15%）、第二梯队（5%～15%）、第三梯队（小于5%）。如图3所示，广州、深圳、香港属于第一梯队；佛山、江门、惠州、东莞、澳门属于第二梯队；珠海、肇庆、中山则属于第三梯队。大湾区旅游业处于多梯度不平衡发展阶段。
图3 2017年各城市对粤港澳大湾区旅游产值以及接待游客总量贡献率均值
资料来源：《广东省统计年鉴（2018）》《香港统计年刊（2018）》《澳门统计年鉴（2018）》。
近年来，粤港澳大湾区入境旅游发展处于关键时期，不平衡特征显著。一方面，本文通过以粤港澳大湾区各市接待的入境过夜游客数代替国民收入
，计算出粤港澳大湾区2015～2017年入境基尼系数
均超过0.5，并且维持在0.57左右
[1]
，这说明大湾区入境旅游发展不平衡，存在较大的差距。另一方面，从各市接待入境过夜游客的数据来看，粤港澳大湾区各市入境旅游的发展存在多极格局。以2017年各城市对粤港澳大湾区入境旅游市场发展的贡献率为基础，将粤港澳大湾区各市入境旅游发展水平分为三个层级：第一层级（大于20%）、第二层级（10%～20%）、第三层级（小于10%）。如图4所示，香港、澳门位于第一层级；深圳、广州位于第二层级；其余7市位于第三层级。粤港澳大湾区的入境旅游呈现明显的东重西轻、不平衡的格局。
图4 2017年各城市对粤港澳大湾区入境旅游市场发展的贡献率
资料来源：2018年度《广东省统计年鉴》《香港统计年刊》《澳门统计年鉴》。
粤港澳大湾区拥有丰富的旅游资源，但大湾区旅游产品仍面临着同质化严重、形象固化、认知度较低等问题。首先，大湾区内地九市传统文化旅游线路的开发多数停留在模仿式的营销阶段，基本模式为“交通+景点+食宿”，尽管有着根深底厚的传统文化财富，但受限于多年一贯制的展示形式，各市缺乏创造性新内容，旅游发展缺乏联动，旅游吸引力不强。其次，提及香港、澳门旅游，人们产生的便是“购物天堂”以及博彩旅游的固有观念，在一定程度上形成了思维固化，这对城市旅游的开发和创新造成阻碍，较难获得游客新维度的认同感。最后，江门、肇庆等城市景点项目单一，知名度不高，主打的美丽乡村游景点比较偏远，“一日游”“两日游”的旅游产品设计模式仍是沿袭基本观光旅游的传统套路，市场竞争力较弱，对于自助游、自驾游游客缺少吸引力。
首先，近几年粤港澳大湾区旅游合作模式的开发主要集中在香港、澳门、广州、珠海等城市，而江门、中山等旅游业发展较为缓慢的城市与大湾区内各城市的旅游合作不够深入。尽管港珠澳大桥的开通成为推动江门、中山等城市旅游业加入粤港澳大湾区的契机，但这仅是空间地理上的硬连接，而包括三地联检、通关流程等一系列涉及边检、通关、管理的软连接还不够便捷。
其次，粤港澳大湾区旅游合作机制多以会议、协商等方式实现，缺少具有权威性的旅游合作协调机制。同时，市场调节机制在粤港澳大湾区旅游合作的某些环节中存在不作为现象，造成大湾区旅游业的规模不经济、不正当竞争等行为发生，从而降低旅游经济的发展效率。
这些问题都表明粤港澳大湾区距离实现旅游一体化目标仍有很长的道路要走，需要大湾区内各城市的相互配合、统筹协调，加快粤港澳大湾区旅游合作转型升级。