下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
重大公共卫生事件对劳动力市场和就业的冲击，主要是通过影响劳动力供给和需求来实现的，这也是我们分析就业问题的出发点。基于此，在本章第一部分，根据劳动经济学原理，论述重大公共卫生事件对劳动力供给和劳动力需求的影响；第二部分通过介绍新型冠状病毒肺炎疫情防控期间的经济活动特点，突出强调劳动力供给不足的问题；在前两部分的基础上，第三部分利用就业市场模型，从劳动经济学原理的视角分析疫情对不同行业就业的异质性影响。
从理论上来说，重大公共卫生事件的暴发会减少社会劳动力供给，抑制社会劳动力需求。我们分别从供给和需求两个方面展开分析。
劳动力供给的内涵包含两个方面：一方面是人数，另一方面是工作时长。重大公共卫生事件下，劳动力供给的数量和时长都会受到负向冲击。（1）疫情会导致劳动参与率的下降。首先，为控制疫情的蔓延，处于疫情中的国家都会采取人员限流、交通限制以及隔离政策，主动抑制劳动力流动，控制交叉扩散，避免聚集性传染。这些措施客观上也会导致一部分流动人口无法返工就业，而当地短时间内又无法向他们提供合适的就业岗位，这就会使得这部分人被迫“暂时性”地退出劳动力市场。其次，疫情的出现本身也会使得风险规避性较强（针对疾病）的劳动者，因担心被疾病传染而不去就业，选择短时间内退出劳动力市场。最后，需要注意的是，突发疫情的冲击可能导致“气馁工人”效应，使得劳动参与率进一步下降。（2）疫情也会对工作时长产生影响。显然，高传染性疫情的暴发会影响企业的正常生产；受疫情影响较为严重的地区，一般会出台相应政策，要求部分企业，特别是劳动密集型企业，停止生产经营活动；为了防疫抗疫，企业采取的轮岗轮休、错峰错时、在家办公、弹性工作、灵活用工等制度，客观上都将减少劳动者的社会平均工作时长。
从劳动力需求的角度看，重大公共卫生事件对劳动力需求也会有负面影响。疫情肆虐下，个人和家庭的消费减少，导致企业一定程度的减产，降低用人需要。首当其冲的是两类消费：（1）具有一定出行和聚众属性的消费，如旅游和外出就餐；（2）需求价格弹性大的商品。此外，企业之间的交易、支出以及服务购买也会相应减少。
总的来说，对于整个就业市场而言，重大公共卫生事件的暴发会使得全社会劳动力供给与需求都呈现下降态势，这是无法避免的。要注意的是，我们不能因一些防疫抗疫的举措可能对劳动力市场产生负面影响而对它们抱有消极、悲观的情绪，弃之如敝屣。在疫情防控期间，积极地应对重大公共卫生事件，科学防疫抗疫永远是重中之重。
针对此次疫情发生以来的经济活动表现，我们认为就整个社会的劳动力市场而言，新型冠状病毒肺炎疫情对劳动力供给的冲击会大于对劳动力需求的影响。之所以有这样的判断，是因为以下三点原因：
（1）电商行业快速发展但受到人员不足的限制。电商行业的繁荣使得原本线下的需求转移到了线上，消费者只需要在家即可完成购物，这就一定程度地遏制了新冠肺炎疫情对消费的负面影响，保障了一部分制造业的发展。同时，疫情防控期间，盒马鲜生、美团等线上生鲜订单激增。这类生鲜食材消费频次高、需求基数大，对第一产业经济活动和物流运输业的维护起到帮助作用
。但是，人员紧缺的问题严重影响了业务的开展。从上游的农产品采摘、中游的加工与运输，到下游的销售和配送全都面临着人手不足的问题。
（2）工业企业复工速度快。自春节假期结束至2月18日，不到三周，广东、江苏、上海等地规模以上工业企业复工率超过50%，37家重点监测的粮油加工企业已复工36家，有色金属行业重点企业复工率达80%，炼油行业复工率超过60%
。这从侧面印证了消费领域并未出现明显的下滑或者降级，可以保障部分制造业的良好运转。
（3）多地制造业同时出现“招工难”的问题。江苏、山东、广东等地的制造业复工之后，发现“招工难”才是最大的问题，各地政府相继出台措施帮助企业招聘
。由于招不到工人，大部分中小企业纷纷选择延迟开工。
综上所述，不难看出受疫情影响现阶段劳动力供给不足的问题要远远大于劳动力需求下降的问题。但是，我们认为这一问题的严重性将逐步下降。首先，根据2020年2月58同城发布的《节后企业支付薪资监测分析》，2020年春节后10天（2 月3日—2月12日），各行业企业支付的平均工资普遍增加，同比上涨5．79%。其中配送类相关岗位、保洁岗位以及制造业中的普工岗位等非技能型工种的工资上涨较快
，这可以吸引社会上保留工资相对较低的人群逐步进入劳动力市场。其次，随着疫情逐渐好转，因疫情原因而退出劳动力市场的人将会逐步就业。最后，随着疫情的控制，省际人员逐步恢复流动，以农民工为主体的流动人口，一部分将会返城寻找工作。
重大公共卫生事件对就业的影响是具有行业性的，并不是对国民经济各个部门都有显著的影响。面对此次疫情的冲击，第一产业的抗风险能力较强，特别是通过与电商行业的合作拓展经营渠道，可以在疫情防控期间有效地保障相关从业者正常的生产生活。而第二产业和第三产业则会不同程度地遭受新型冠状病毒肺炎疫情的冲击，特别是在就业领域。
结合前两部分的分析可以发现在本次疫情防控期间，第二产业面临的劳动力供给问题要远远大于劳动需求的缩减问题。如图1-1所示，考虑在完全竞争市场下，重大公共卫生事件暴发，其中 D 和 S 分别表示劳动需求曲线和劳动供给曲线， E 代表就业人数， W 代表工资，角标0代表新型冠状病毒肺炎疫情暴发前，角标1代表新型冠状病毒肺炎疫情暴发后。我们看到，本次疫情的暴发，使得制造业劳动力供给大规模下降，且幅度会大于劳动力需求的缩减水平，并最终导致就业减少，工资上涨。模型分析的结果与第二部分介绍的疫情下的就业现状基本一致。
图1-1 制造业劳动力市场
而第三产业中的旅游业及相关的客运交通业、餐饮业、酒店住宿业受此次疫情影响最为严重。这些行业的从业者主要服务于流动人群，而他们本身也多是流动人口。疫情暴发后，仅2020年春节期间，中国旅游业停摆造成的直接经济损失就在5 000亿元左右
，国内酒店入住率降至10%～20%
。餐饮业也遭遇寒冬，例如，餐饮连锁店西贝2020年春节期间的营业额同比下降了87%
。旅游业及相关行业的就业规模也将面临大幅下降的风险（如图1-2所示）。
图1-2 旅游业及相关行业劳动力市场
在本章的最后，我们认为还有三点值得关注的地方：
第一，就业数量不等同于就业质量。本书的主题是就业保障，对于劳动者而言，其含义不仅在于保住就业岗位，而且在于劳动质量和个体技能的提升。我们在第八章特别强调劳动者的全面提升的意义就在于此。
第二，就业市场运行是动态变化的。正如我们在第二部分结尾所说的，随着疫情的控制和工资上涨的吸引，劳动力供给问题将会得到改善，劳动力供给曲线会向右移动。当劳动者的生活水平提高时，劳动者也会增加消费，进而促进企业扩大产能，增加对劳动力的需求（当然也可能是对自动工业机器人的需求）。总之，本章第三部分不是要刻画一个经济体的运行状态，而是要表达我们关于疫情对就业负向冲击的看法和担忧。虽然实际的经济并不一定如图中所表示的那样发展，但是这并不代表劳动力供给和需求曲线没有意义。它高度抽象了就业决定机制，也很好地传递了本书要表达的想法。
第三，本章第三部分并没有涉及有关工作时数变化所引起的劳动力供给变化的内容，这确实是模型的弊端。如果读者希望引入工时的讨论，推荐阅读增长模型（growth model）领域的文献。