下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
实际上，我在美国凯斯西储大学（Case Western Reserve University）设立了一个“稻盛伦理奖”，第一届的获奖者是带领美国团队在染色体组研究上取得重大突破的科林斯。我曾在2002年围绕“利他性伦理”在凯斯西储大学进行过一次演讲，为经济领域发生的各种现象敲响了警钟。这次从颁奖典礼回来，我再次研读了2002年演讲的资料，那些内容就算放在今天也同样适用。我的演讲让凯斯西储大学的师生们感触很深，也让他们意识到，所有的研究领域都必须重视伦理，因此设立了“稻盛国际伦理中心”和“稻盛伦理奖”。在讲究实际的美国社会，有些宗教团队也在认真研究这一问题。当然，社会上也有很多反对的声音，特别是这个奖项是以我这个亚洲人的名字来命名的，反对的声音更多，但是他们仍然以极大的勇气坚持研究。如果在我们这个研讨会上，能得出具有说服力的结论，那么应该会有更多人愿意接受我的观点。
这是我在本书前言中所写的“我们犹如漂浮在大海上的一只小船，一旦这只船鸣笛，就会有来自四面八方的小船鸣笛响应，期待这些小船能够卷起强有力的洪流”这段话的用意之所在。因为我们所要提倡的是“价值观的转变”，那么如何传达这样的观点是至关重要的。
我觉得可以使用“伦理”一词。正如和辻哲郎先生的著作《作为人类学的伦理学》所言，我们也经常使用这本著作中的伦理概念。今天，我所论述的可以说正是与“地球伦理”相关的内容。那么，何为与地球系统和谐发展的人类圈呢？我们可以用“地球伦理”一词来进行说明，就是调整人与人、人与社会、人与自然之间的相互关系。
凯斯西储大学校长以下的学校领导都多次参与“京都奖”
。在这次“稻盛伦理奖”的颁奖仪式上，他们也参照了“京都奖”的做法，增加了慈善晚宴的环节。这是由当地人集资举行的大型晚宴，其动机是加大宣传这个奖项的意义。我认为这种方式应该被普遍采取。
我们也可以从地球系统与人类圈的关系以及现代人类的共同想象的角度来分析金融危机问题。如今的金融系统是一个虚拟的世界，可以说是人类的一个共同想象。美国在现实人类社会中已无路可走，因而才构建了这个虚拟的世界，或者说是虚拟的系统。现如今，实际货物贸易的近100倍的金额是通过金融贸易来实现的，这正是因为我们的经济已经虚拟化了。由于最初的货币受制于黄金，因此流通性较差；如今，将货币从黄金中分离出来，使得货币得以自由流通。这便是货币虚拟化的本质，而且其本质又是通过想象来实现的，因此可能会无限上涨。在现实世界中，美国已经无法再寻求上升的空间了，因此它很巧妙地建立了一个虚拟的世界。对于经济学我是外行，但是，当我询问经济学家这个观点正确与否时，他们基本上都给予了肯定的回答。所以，我认为我的观点基本上不存在问题。
我们集团有一个分公司位于美国南卡罗来纳，这个公司是我们收购的一家美国公司，现在已经在纽约证券交易所上市了。南卡罗来纳是个温暖宜人的州，所以很多人退休之后会选择来这里生活。就是在这里，人们竟大力发展制造业，在制造过程中大量使用挥发物质——甲苯。我们所收购的这家公司之前在此地从事生产已有几十年，为当地政府带来了大量税收，同时也带动了当地的就业，因此大受褒奖。但是，现在有声音要求它们撤离，市民及周边的民众都认为：“美国不需要这样污染环境的制造业，我们需要与环境和谐发展。”于是，美国的这些企业负责人就想着必须将公司转移到别处。美国企业的想法十分粗暴，他们认为，把企业转移到亚洲及其他发展中国家，只要不危害他们自身的健康还是可以继续生产的。
如果想要减缓物质循环和能量流动的速度，那么最有效的方法还是回到现实世界。这时，我们应该关注的是，如何将金融这个虚拟世界拉回到现实世界中来。我们应该像金本位制（Gold Standard）时期那样，赋予黄金重要的货币地位，使货币无法瞬时流通。物理学上将其称为“黏性”的概念。
大桥先生提到了“地球系统”一词，当然，从地球系统的角度来进行阐述是很重要的，但是如何从大桥先生您的专业领域——分子生物学的角度切入分析，也是极为重要的。
从这一点上来看，我们需要关注与系统相对应的可控制性。我们必须明确我们可控的范围究竟在哪里，为地球环境乃至精神世界划上合理可控的界线，并言简意赅地将其推广出去。我们也要认识到，因为改变地球运转是在可控范围之外的，因此无法通过人为的力量改变。我认为，像这样清楚地界定可控制范围及其界线（包括时间性、空间性、构造性及功能性上的界线）是十分重要的事情。我们不能忽略那些在可控范围内的事物，同时也不要急于解决可控范围外的事物。我认为对这个问题的探讨也是十分有意义的。
如果人类只作为食物链中的一环，单纯地以稻作渔捞为生，那是没有问题的。但是，人类擅自建造人类圈，并任意扩大、任其发展，这就出现问题了。
是的，从“长存”这一生物圈的战略来看，也许创造人类圈的做法是错误的。但是，我想强调的是，我们现在已经创造了人类圈，并且生存于此。这不是为了长存，而是为了其他某种目的而采取的生存方式，这一点我们必须考虑到。
如果与由于遗传基因变异而拥有死亡基因的生物系统相比，农耕畜牧文明就是因拥有死亡基因而无法在生态系统中生存下去的缺陷生物所选择的生存方式。农耕畜牧文明一下子就扩展到极限，而后一次性消亡，仿佛是拥有一开始就被设定了终点的遗传基因一般。我希望，安田先生能够多提供一些优秀的理论，让农耕畜牧文明的主力——欧洲人能够清楚地认识到，农耕畜牧文明已经朝着预设的结局发展了。