下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
荀子最为著名，也最为后世儒家所诟病的，就是他的性恶说。
他认为，人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此提出人性本恶，须要通过后天学习，由圣王及礼法教化来化性起伪，改掉恶行恶言，最终达善。
这便是他的“性恶论”。
基督教中有“原罪”一说，其学术起点就是——人性本恶。凡人，生下即为带罪而来。若想获得往生天堂，此生就必须不停自修、忏悔、完善，一点点去除身上沉重的罪业。
而早于耶稣三个世纪，荀子就已响亮地提出了这一思想。
《荀子·性恶》中说：“圣人之所以同于众，其不异于众者，性也；所以异而过众者，伪也。”能行，能止，能为，即是君子。小人循性而不知为，君子明天人之分，化性起伪，不舍于性而求有为，性与为既有区别而对立存在，又是一致而并存的。
“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。”荀子认为，性是人先天的动物本能，是恶；伪是人后天礼乐教化的结果，是善。如果一味满足人的本能性的欲望，那么人就会不择手段，导致道德沦丧、天下大乱。所以，人要通过后天的礼义道德改造自身，化性起伪，用伪取代性，使人变善。
这就和孟子坚持的“人性本善”有了直接的冲突。
在孟子那里，人人皆有恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心，人类中这四个天赋的善端是“人性善”的起点。所以，人要尽心养性，反求己心，节制感官刺激下的物欲和名利欲，从而就可养成冲塞于天地的浩然之气，达到“万物皆备于我矣。反身而诚，乐莫大焉”的人生至高境界。
荀子看出了孟子思想上过于理想化的浪漫主义色彩。他虽然和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人性之所不能免，为人所共有。但是，在性情与仁义的关系上，孟子把食色和仁义都看作是出于先天的人性，其中仁义是大体，食色是小体；仁义好比是熊掌，食色是鱼。
荀子则认为，人性只限于先天具有的本能，如食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，“目好色、耳好声、口好味、心好利、骨体肌理好愉佚”，而这些都是社会起争作乱之源，“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴”，这就是恶。所以，荀子说：“人之生也固小人。”
怎样改造小人为君子，化性起伪？
荀子一方面认为，传统儒家所倡导的以德化人很好。通过教化方式，实施心理修补手术，使人心良善，知道耻辱，而无奸邪之心；但另一方面他认为，这还很不够，不能彻底、根本地解决人性恶的问题，所以在承认礼义道德教化之功必不可少的同时，强调实行严格的法律制裁。他说：“古者圣人以人之性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，故为之立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之，使天下皆出于治，合于善也。”
这就将法家的思想植入了儒学之中。
由于重法求刑，将权力与专政作为统治的重要手段，所以，他的学生里出现韩非、李斯这样的法家人物就是自然而然的了。只不过，老师还待在儒家的门户里，而走出去的学生们却跑得很远，他们甚至完全排斥了儒家。
也正因如此，后世儒家以讲性恶、重刑名的荀子偏离了孔孟的学说轨道，从而斥责其为儒之异端。
其实，这是个武断的指责。
来听听两位现代学者的发言。
冯友兰说：“荀子最著名的是他的性恶学说。这与孟子的性善学说直接相反。表面上看，似乎荀子低估了人，可是实际上恰好相反，荀子的哲学可以说是教养的哲学。他的总论点是，凡是善的、有价值的东西都是人努力的产物。价值来自文化，文化是人的创造。”
吕思勉说：“荀子最为后人所诋訾者，为其言性恶。其实荀子之言性恶，与孟子之言性善，初不相背也。伪非伪饰之谓，即今之为字。荀子谓‘人性恶，其善者伪’，乃谓人之性，不能生而自善，而必有待于修为耳。故其言曰：‘涂之人可以为禹则然，涂之人之能为禹，则未必然也。’夫孟子谓性善，亦不过谓涂之人可以为禹耳。”
讲得真好。
荀子的不信天命，拒绝鬼神，主张人性本恶，需要后天改造，从根本上讲，是与孔子的“不语怪力乱神”与“性相近也，习相远也”理论一脉相承的，但因其指责孟子，而最终被排斥在儒学正宗之外，两千多年来隐而不显。
你知道，这不是荀子本人的过错。
如果你承认法制将伴随人类社会始终，那么你更该知道，荀子的学说是多么经得起历史的检验。