在一战期间，金币几乎从流通领域绝迹，只有美国流通中还有一定数量的金币，约占流通货币量的8%。战后，各国政府希望将黄金集中到央行金库，以缓解世界黄金供应短缺问题。为了确保黄金退出流通，政府仅向那些拥有足够货币购买大量黄金的人提供兑换黄金服务。英格兰银行的最低额度是400盎司黄金，相当于1730英镑（或折合8300美元）。其他国家也做了类似的限制规定。

另一个提高黄金储备弹性（能够在原有黄金储备水平下增加货币供给）的方法是延续战前的做法，通过扩充外汇来增加黄金，从金本位转变到 金汇兑本位 （gold-exchange standard）。1914年，欧洲国家中只有比利时、保加利亚、芬兰、意大利和俄国没有对外汇储备的使用做出限制。 在同盟国的资助下实现稳定的国家（并以中央银行独立性为条件获得同盟国贷款）在央行法规中包含相应条款，规定央行有权以生息外国资产的形式持有全部储备。其他国家授权央行可以持有一定比例的外汇储备。

将黄金集中到中央银行以及希望用外汇补充黄金，反映了人们对全球黄金短缺的担忧。物价上涨和经济回暖增加了对货币和存款的需求，与此同时，黄金供给增长较缓慢。政策制定者担心“黄金短缺”会制约货币供给的扩张，资金紧张会抑制经济增长速度。

如果黄金稀缺，代价高昂，那么各家中央银行何不提高自己的外汇储备比例呢？当时，人们对这个做法心存疑虑。一个国家如果单独行动，那么投机者就有机可乘，卖出本币，买入可直接兑换成黄金的外币。只有所有国家一致同意持有一部分外汇储备才能避免这种情形发生。因此，协调问题使这个转变难以实现。

沟通与合作化解了协调难题。20世纪20年代的一系列国际会议就是为此所做的努力，最重要的是1922年的日内瓦会议 。除美国外，几乎所有实行金本位制的国家都参加了这次会议。美国孤立主义国会认为这次会议给同盟国带来国际纠葛，因而拒绝参加。在英国代表的领导下，金融分会草拟了一份报告，建议各国达成共识，授权中央银行持有的外汇储备不受限。

日内瓦会议的另一项主题是国际合作。会议要求中央银行在制定政策时“不仅要考虑维持不同货币之间的比价，还要考虑防止黄金购买力大幅波动” （“黄金购买力”是一个用来表示价格水平的术语。由于各国央行固定了黄金的本币价格，价格水平下降则黄金购买力上升）。如果各国中央银行不合作，都致力于抢夺世界稀缺黄金储备，则每家央行都会提高利率吸引黄金流入，最后没有赢家（因为各国央行提高的利率相互抵消了），价格和产出双双受挫。如果他们携手将贴现率定在更合理的水平，相同的国际储备所形成的配置能有效避免灾难性的通货紧缩。

凯恩斯和拉尔夫·霍特里（时任财政部金融调查局局长）在日内瓦决议起草过程扮演了重要角色，因而决议反映了英国对国际货币关系的理解。英国属国如印度一直以来都拥有外汇储备，英国当局因此认为这是解决世界货币体系问题的治本良策。英格兰银行参与了战前大部分中央银行的合作，与英联邦及属国的银行保持常规联系，据此可认为这样的合作是双方愿意并可行的。日内瓦决议反映了英国自身的利益：国际储备不足导致世界价格水平进一步下跌，英镑恢复战前平价的努力就可能付诸东流。伦敦金融机构发达，一定能够成为外汇储备的集散中心，这在19世纪就已经做到过。伦敦（众所周知著名的金融区）要重振雄风，就需要有大量国际银行业务，并有助于重建战前运用起来得心应手的国际收支调节机制。

起草日内瓦决议的金融分会建议召集各国中央银行商议具体细节。不过，由于没有得到美国的支持，这个会议从未召开过。美国拒绝参加日内瓦会晤，美联储官员对英格兰银行要主办各国央行峰会一事很不满，美国观察员对金汇兑本位制的有效性与央行合作的必要性提出怀疑。在一战期间，美国出口农产品和工业制造产品换取黄金与外汇，黄金储备从1913年的13亿美元上升到1923年的40亿美元。美国不必为了恢复黄金可兑换业务而紧缩货币。况且，美联储刚成立不久，美联储官员对金本位制的自动性存在误解；由于没有参与战前的管理，对外汇储备和央行合作的重要性也缺乏足够认识。

因此，央行峰会的提议再也没有落实过，倡导央行合作和使用外汇储备的努力都白费了。在这样的条件下，国际货币体系不可能做无米之炊。与战前一样，战争间歇的金本位制也经过了一个漫长的演进过程。国际货币体系是各国货币制度安排的总和，没有哪个国家会从整个体系的有效运作角度出发来选择方案。纳克斯曾遗憾地写道：“国际货币体系的重建各自为政、杂乱无章，埋下了日后解体的隐患。” 7VIrP5mgzcra4AWlSWHVTuW4UJW7a1hlw/0xxRyak6ZVl7rB4zJOObyMkRBq0rsO