根据上述分析,我们得到了如下结论。
(1)我国货币是内生的。货币是信贷导致的,而不是央行主动投放控制的。投资需求产生了贷款,贷款寻找准备金变成存款,成为货币。不是外生论下的央行控制准备金投放,从而可以控制货币供给量这个反向因果链条。
(2)在内生货币下,我国在2010年发生的高通货膨胀是2009年开始的高投资产生的结果。高投资同时引发了高额货币增发和通货膨胀,所以二者是共生现象,都是投资推动的,而不是央行过度增发货币产生了通货膨胀。具体来说,2009年开始的高投资产生了货币的高投放,同时也产生了高通胀,即投资需求产生了信贷供给,信贷供给转变为货币存量增长。这部分货币增长的微观表现是国内游资涌动,产生了各种炒作现象。高投资导致了利润上升,例如2009年央企利润同比增长14.6%,预计央企2010年实现利润超过1万亿元,达到历史最高水平。这一业绩与2009年央企7 977.2亿元的利润相比,同比增长了25.3%。宏观上的通货膨胀正是来自这种投资推动。因此,2010年的高货币增长和高通胀现象背后有一个共同因素,即2009年开始的高投资。
(3)在没有外部冲击的情况下,本次通货膨胀将是一个中期现象,需要持久应对。这意味着以下三点:
1)通货膨胀还会持续较长时间。目前通胀还主要体现在食品价格上,之后一段时期,核心通货膨胀也是不可避免的。
2)我国通货膨胀具有长记忆性。这在统计上意味着,如果通胀数据生成过程具有近似单位根的话,外生冲击的作用虽然衰减,但是衰减的速度相当缓慢,导致时间序列的动态过程具有较长时期的“记忆能力”。刘金全等(2007)也曾经根据实际数据统计发现了这个现象,但是没能作出解释。
3)我国通胀还将在未来产生CPI引致PPI(生产者物价指数),因此,未来PPI将持续高位运行。2010年下半年开始的PPI上涨正是这个过程的反映。
针对这种情况,笔者认为可以考虑如下政策组合。
(1)要从根本上应对我国的高通货膨胀,需要调整经济增长方式,将投资导向型和外贸依存性增长调整为以人力资本积累为基础、国内需求为支撑的增长方式。如果未来的经济增长以人力资本积累为主,那么劳动收入占比就会上升,这会抑制通货膨胀的高涨。
(2)虽然我国的通货膨胀不是由货币增发引起的,所以原因不在央行本身,但是央行可以通过影响信贷条件,对通胀进行调节,所以其在当前环境下大有可为。不过,目前央行在具体执行货币政策上仍然以外生货币为指导,所以其具体行为方式有两点需要调整:
1)放弃数量性工具,更加关注价格性工具。因为我国的货币是信贷引导的,即内生货币,那么寄希望于控制住货币数量是不现实的。应该通过利率调整,影响信贷需求方的融资成本,从而影响信贷需求。
2)放弃调整存款准备金,改为关注资产方,在宏观审慎监管的精神下,实行差别化贷款拨备政策。在货币内生的环境下,调整存款准备金是没有任何意义的。首先是因为如果商业银行资金全面紧张,央行就必须注入货币,所以还是会对商业银行进行“适应性”供给。例如,路透上海/香港/北京2011年1月20日报道,由于上调准备金导致市场资金面紧张,央行与部分银行进行逆回购操作,向这些银行释放资金,以缓解市场的流动性压力。央行与部分银行定向逆回购操作的金额为至少500亿元人民币。其实,在多次上调法定存款准备金率后,央行暂停发行央票,同时也未进行正回购操作。因此公开市场得以连续10周净投放,累计金额6 250亿元人民币。此后,2011年1月24日,央行再次启动逆回购,而且规模较大,在3 000亿元以上。另外,央行24日还宣布,继续暂停中央银行票据发行,为连续第二周暂停。其次,现在的负债管理技术可以使得商业银行规避准备金要求,利用表外业务进行相应活动,使得准备金无处发力。所以,在货币内生情况下,存款准备金的主要目的是保证商业银行对于央行负债的需求,从而可以借此控制银行间市场利率,以银行间市场利率为政策工具,存款准备金称为内生的残差值,其调整对于经济没有太大意义。我国持续实行调整存款准备金政策,实际上是受货币外生供给的惯有思路的影响。目前提出的差别化准备金率意义同样不大,因为准备金实际上对于银行是一种税负,影响银行盈利。所以,差别化准备金唯一的效果是控制银行的利润,而不会对于经济产生影响。这种政策在美国曾经有过实践,之后放弃了。其原因就在于认识到这只会影响银行经营条件,产生不公平竞争。在内生货币下,需要通过关注资产方来解决问题。关注资产方最著名的规制就是《巴塞尔协议》,但其问题是存在顺周期性,因此《巴塞尔协议Ⅲ》致力于解决这个问题。在短期内,我们无法采用《巴塞尔协议Ⅲ》,因此,可以采用差别化贷款拨备政策,从而引导不同贷款流向,控制银行资产扩张。
(3)我国需要在一定时期内维持一定的通货膨胀,所以,反通胀并不意味着要将其完全消灭,而是能够对其进行控制。因为虽然投资和贸易盈余产生了通货膨胀,但是这二者也解决了就业问题,所以,这就产生了就业和通货膨胀之间的替代关系。如果消灭通货膨胀,那么就难以解决我国庞大的就业问题,所以我国需要将通货膨胀维持在一定水平,这是我国的劳动力国情所决定的。(我国通货膨胀应该在4%—5%,这就意味着2011年的用工情况将会较为紧张,“民工荒”会超过往年,工资将会进一步上涨,这会进一步推动通货膨胀,是需要治理的。)
(4)进一步构建社会安全网,为低收入群体和工资收入者提供保障。因为我国的通胀过程最大的受害者是工资收入者,其相对收入份额下降,且物价水平上升,其福利损失较大。所以,需要通过补贴等方式关注低收入群体和工资收入者的福利状况。