一、“中国古代社会是宗法社会”说占居学术界的主导地位

中国古代社会是宗法社会的观念，是20世纪主流意识，不仅通行于学术界，社会各界亦然，当然不同的声音也有，不过很微弱。

20世纪初年以来“专制宗法社会”说的产生与流衍，早期陈独秀、陶希圣所提出的观点不必说了，即笔者从近期阅读的书籍中，也有不少把“宗法”与“社会”联系在一起的资料，这可以说是信手拈来的例证，录之于后。冯天瑜主张以“宗法地主专制社会”取代通行的“封建社会”概念， 他强调古代社会的宗法性质。张晋藩讲到中国古代国情的诸因素，就有“以宗法家长制家庭为社会的基本构成单位” 。张绪山讲到中国政体的变化，“必须完成由传统宗法政治体制到现代民主体制的转变” 。秦晖论述君主对待佃农、地主态度时，使用了“家天下”一词，虽然加上了引号：“为了维护‘家天下’，帝王及其官府对主对佃都要约束。” 张国刚主编的《中国家庭史》第5卷的作者郑全红说：“中国传统社会是宗法社会，宗族势力是十分强大的，进入近代以后，尽管宗族形态日益弱化，但宗族势力和宗法残余依然存在。” 严昌洪讲到传统祭礼时说：“在中国封建宗法农业社会里，人们的迷信观念长期得不到破除，祭祀活动也便长盛不衰，而成为一种风俗传承。” 顾军研究北京的四合院，说“作为家族聚居之处的四合院，更是用建筑语言将宗法制度阐述得淋漓尽致” 。可见学者将古代社会视为宗法社会，并以此作为认识社会各种领域性质的立论依据的普遍性。

对秦汉以后宗法社会说有置疑者，张传玺认为宗法仅体现在皇帝制的家天下因素，不再是宗法社会，“夏商周以国王为首的宗法贵族世袭分封制”，其要旨是“国王‘家天下’制度”（王位世袭制）和“宗法贵族世袭分封制”，而秦汉至明清，皇帝制只保存家天下因素，宗法制已日薄西山，即家天下表现在“皇位世袭制”和“皇族特权制”两方面，“皇统虽可以借宗法制度以维系，但此后（汉代以降）宗法制度已日薄西山，灵光失尽，所以为皇位的斗争而发生的父杀子、子杀父，兄杀弟、弟杀兄，母杀子、臣杀君之事，几乎历代有之” 。

周代典型的宗法制是分封制与宗法制结合，大宗给小宗土地、人民及管理权。不行分封，宗法失去经济的支持，君统、宗统一体结构已不存在，国君二重性变成政体首脑的单纯性，因此典型的宗法制已不存在，那么宗法制在秦汉以降的中国社会究竟存在与否，处于何种状态和地位？此种研究对中国古代历史定性、传统文化内涵有何意义？ qBc54M4isa3ZStUnWRD5Q4EnQmU254Y2hj7vlo/fAa1y3hA0W/F4zHL8CPErBZVD