下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
|
六、胤禛的继位 |
胤禛自谓康熙于临终之日，召集允祉、隆科多等人宣布：“皇四子人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕即皇帝位。”
他所搞的“康熙遗诏”写了同样的内容，他的“继位诏”也说“皇考升遐之日，诏朕缵承大统”。胤禛的臣子则说康熙曾宣布过的择一个坚固可托之人作继承人的话，就是指选定胤禛：“盖天心默定，神器攸归久矣。”
这些都不足为据，关键是康熙是否有遗诏。笔者在中国第一历史档案馆看到汉文“康熙遗诏”，尾署日期为“康熙六十一年十一月十三日”，而《清世宗实录》所说宣读遗诏是在“十一月丁酉”
，即十六日，那天宣读的只是满文本。
这个诏书必非康熙生前所写，就连胤禛也未说康熙于十三日写遗诏，或令写遗诏的话。且康熙死于戌刻，汉文遗诏有一千多字，当日晚间也不可能写就。如果说康熙遗诏是用满文写的，要传的就是胤禛，然则这个满文诏书藏于何处？内容如何？在未公诸于世之前，亦难令人信服。
从汉文“康熙遗诏”原件看，书写比较草率，有四处抹去原来文字；一个错字——“克承大统”之“承”字错为“
”字。看来此系仓促写就，当是世宗即位初时之作。即位诏是十一月二十日颁布的，笔者所见原件，开头云：“惟我国家，受天绥祜，圣祖神宗，囤祖皇帝统一疆隅，我国圈大行皇帝……”话不太通，故《清世宗实录》改为“惟我国家受天绥祜，太祖太宗肇造区夏，世祖章皇帝统一疆隅”。又即位诏原件的“圣祖神宗”，其中“圣祖”并不是专有名词。宣布即位诏的当月二十八日，诸王百官，上大行皇帝谥号、庙号，庙号即拟为“圣祖”
，到雍正元年才正式确定康熙庙号为“圣祖”，所以此诏必写在二十八日以前，实际就是所署时日所作。又中国第一历史档案馆所藏雍正朝《起居注册》，记载康熙六十一年（1722）十二月仁寿皇太后说：“钦命予子缵承大统，实非梦想所期。”雍正元年（1723）胤禛说康熙命他继位是“仓卒之间，一言而定大计”。《起居注册》比《实录》要早，可靠性当大些。这几个资料并无矛盾，倒反映命胤禛继位有一定的真实性。
康熙弥留之际胤禛的活动，也可以说明一定问题。据《清圣祖实录》记叙，十一月初九日康熙命胤禛斋戒，一以代行南郊大祀，初十、十一、十二、十三日，胤禛均遣护卫至畅春园请安。十三日康熙将胤禛召至寝宫，改派镇国公吴尔占代行祭天。这一天胤禛三次至康熙前问安。在斋戒期间，他为康熙所召，是非常行动，当有特殊使命。又据萧奭笔述，传说康熙病危之时，“以所带念珠授雍亲王”
。朝鲜人对此事记叙较详细。朝鲜景宗二年（康熙六十一年）十二月十七日，朝鲜迎接清廷使臣的金演说，清使团翻译人员告诉他：康熙病剧，“解脱其头项所挂念珠与胤禛曰：‘此乃顺治皇帝临终时赠朕之物，今我赠尔，有意存焉，尔其知之。’”
看来，雍正的亲信以授念珠，宣传其主子继位的合法性。可是雍正自己却从没有说过康熙给念珠的话，如实有此事，他一定会大加张扬。书此以备康熙传位胤禛之一说。
康熙曾见乾隆的生母，称赞她是“有福之人”。乾隆因此说：“仰窥圣祖恩意，似已知予异日可以付托。”
后人遂有康熙爱乾隆，因而传位雍正的说法。康熙晚年确实宠爱乾隆，进而增强对胤禛的好感，选为嗣君，也并非不可能。
记载都说隆科多是传遗诏的人，他是如实传诏，抑或是矫诏立胤禛，则说法不一。不过有一件事可以注意：雍正五年胤禛给隆科多定罪，有一条是说隆科多曾说“白帝城受命之日，即是死期已至之时”
。这是说传遗诏的人身为重臣，会被皇帝所忌而有杀身之祸。这也意味着他是受命辅佐胤禛。
总起来看，胤禛说康熙遗言传位给他，并没有留下令人确信无疑的材料；但是联系康熙生前对他比较信任的情况看，在弥留之际决定传位给他，并从斋所召其至畅春园继位是完全可能的，所以说不能排除康熙传位给胤禛的说法。
据胤禛讲，康熙于十三日寅刻告知允祉等皇位归属，巳刻胤禛进宫，康熙云其病增，戌刻死，隆科多始向胤禛宣布康熙遗言。疑难者会问，康熙何不面告胤祺？这种情况说怪也不怪，须知康熙多年不准立太子，如果他当面立胤禛为太子，这不符合他的做法。康熙可以要求等他死后再行宣布。
胤禛在位时，社会上盛传：“圣祖皇帝在畅春园病重，皇上就进一碗人参汤，不知如何，圣祖皇帝就崩了驾，皇上就登了位。”
康熙一向怕被害，他在五十六年（1717）讲身后之事时说到《尚书·洪范》所谈的“五福”，其中“以考终命列于第五者，诚以其难得故也”
。他要“考终命”，就不能不有所提防，谋害他谈何容易！至于病人喝参汤，确是那时人们的习惯，但具体到康熙又不一定实用。五十七年（1718）正月，康熙说：“南人最好服药服参，北人于参不合，朕从前不轻用药，恐与病不投，无益有损”
。可见用人参汤毒他也难。康熙大概是寿终正寝的。他是久病缠身。自废太子时起就有病，后来越来越重，五十六年病得不能料理太后丧事。在此以前尚能率领皇子射箭练武，这一年只能观射了。
康熙致死之因，据《清圣祖实录》所载，他是初七日得病，初十至十二日稍愈。据《永宪录》记载，初十日有病，系“偶冒风寒，本日即透汗”。两种文献都说明康熙开始是患感冒，病情不重。看来，康熙以久病之身，因感冒引起其他症状，较快死亡。所谓被毒死之说，是经不起推敲的。
与传位胤禛说最对立的是传位允禵说。如能较多地占有一些材料，不难发现这一说法是难于成立的。
胤禛在位时就有人说：“圣祖皇帝原传十四阿哥允禵天下，皇上将十字改为于字”
。这是以汉文书写遗诏作为前提的说法。当时书写行文制度，不是“第某子”，而是在某子前一定要有“皇”字，即“皇某子”，不可违错。若把“十”改为“于”，则成为“皇于四子”，就不通了，此不可能者一；又传位给谁，应用“於”字，“於”“于”在清代并不通用，事关国本的遗诏，绝不会在关键处写别字，此不可能者二。还有改“祯”为“禛”的篡位说。弘旺的《皇清通志纲要》云：十四子“讳胤祯，改讳禵”。张尔田据此认为胤禛窜改康熙遗诏，“改十四为于四，改祯为禛，固自易易”
。允禵在康熙末年的确是叫胤祯。需要说明的是，改祯为禛说是易十为于说的发展，是把窜改遗诏说推进了一步，但是笔者认为它并没有使这一说法得以成立。因为“改十四为于四”既因缺少皇字而不合制度，改“十四子胤祯为于四子胤禛”，依然是无皇字而背离实际。再说，祯、禛尽管字形相近，但把祯改为禛，即使改得巧妙，也不能不露痕迹。如果雍正真是干了这样的事，拿这种诏书也骗不了人。改名说也难让人信服。
还有一种流传于民间的说法，谓康熙病中“降旨召允禵来京，其旨为隆科多所隐，允禵不到，隆科多传旨遂立当今”
。康熙降旨召允禵，应由内阁承办，纂写诏书，由兵部所管之驿站发送。隆科多既非内阁大学士，又非兵部主管，他怎么能一手遮天呢？再说康熙弥留之际即使原想传位给允禵，但允禵远在数千里之外，从下达诏书到他抵京，至少需要二十四天实际行走二十八天。
在诸皇子激烈争位的情况下，这么多天没有皇帝，天下岂不大乱？所以康熙也不会这么办的。
诸如此类，传位给允禵的种种说法，可靠性不大。这就不能不使人认为：康熙原本要在允禵、胤禛两人中选择一个继承人，而最终确定了胤禛。如果这样说证据不足，那么也可以说康熙临终所指定的皇储，胤禛比允禵的可能性要大。
如果立胤禛之说没有破绽，哪来的那些异说流传呢？这也不难理解，因为争储位是激烈的权力之争，有了新君之后，失败者必不甘心，胤禛的政敌势必要在其继位的合法性问题上大作文章，倒他的台。如宣传胤禛改诏书的人何玉柱，是允禟的心腹太监，传播的地点在八宝家中，而八宝是允
手下人。
可见允禩集团是这些说法的创始人。其所以能在群众中流传，乃是康熙后期立太子问题十分混乱，群众对皇室内部的争斗也有所议论，而不管是谁上台，对于鞭挞他的观点，容易为大多数人接受。同情失败者，也是人之常情。
有人认为雍正初年的阿、塞、年、隆诸案，也是胤禛篡位的产物，也是并没有多少道理的。胤禛继位后打击允禩（阿其那）、允禟（塞思黑）等人，有一种解释，说是他因得位不正、遭到反抗而采取的屠杀政策。其实，就是康熙指定胤禛继位，允禩集团也会不服，也会抗争。他们的活动是康熙年间诸皇子争夺储位的余波。在阿、塞是不愿退出政治舞台，对新君不服，明枪暗箭，恨不得他垮台；在胤禛是报积怨、泄私恨，非制死对方而后快。
年、隆之死，不是胤禛为了杀人灭口。即使年、隆是胤禛篡权的同谋人，他们有几颗脑袋敢把它宣扬出去？即或他们以此要挟胤禛，胤禛又岂是他们所能左右的？胤禛之除年、隆，实因他们权力较大，为世宗皇帝所不容。他说年羹尧“擅作威福，罔利营私”，其严重程度，连“假饰勉强、伪守臣节”都不要了。
看来年、隆之死，与雍正得位正当与否并不相干。