五 结语

上述表明，当我们讨论公司法从法条到实践的转变时，或者说，当我们讨论公司法的适用时，往往会超出公司法的范围。如前所述，一旦董事会决议被确定为无效，依该决议所进行的投资、担保以及其他交易的效力的判断问题就不可避免地摆到人们面前。对此，一个公司法的学者或者可以说，这不再是公司法的问题了，是投资法、担保法或者合同法的问题，公司法不能再过问了。但是，一个律师或者法官则不能这样看待问题，他必须将一个案件处理完毕，而不管涉及哪一部法律的适用。尽管如此，也应该明确三点。

第一，公司法属于团体法，与交易法有很大不同。在公司法中，规范的适用应贯彻企业维持精神，着眼于公司的成立、存续、发展，确实需要解散时，也应依严格程序进行。首先，公司章程可以创造很大空间，并优先适用于法律、行政法规。其次，在公司法的规范中，相对任意性规范，强制性规范多一些。但是，这些规范的效力绝大多数及于公司、股东及组织机构的成员。并且，在强制性规范中，效力规范明显少于取缔规范（管理规范），主要目的在于维持公司运营的秩序。

第二，在商事交易中，合同的成立是当事人意思表示一致的结果。通常，当事人所注意的是对方当事人的意思表示本身。至于在这背后，对方当事人的意思是如何形成的，除非是公示于众或直接参与，当事人是无法关注的，也没有义务去调查。同时，为了交易便捷和安全，当事人一般是关注对方当事人的行为外观，并以外观确定其法律后果。因此，股东会、股东大会或董事会的决议无效或撤销不能当然殃及相关交易。

第三，即使股东会、股东大会或董事会的决议无效或撤销导致了商事交易无效，其无效后果的处理也不能简单化，而应注意商事交易的特点。譬如，决议无效导致投资合同无效，而投资合同的履行已使一座大厦矗立于城市之中时，对此问题的处理，既需要考虑合同履行的事实，又需要考虑效率与利益平衡的问题，而不可能恢复原状。 r1cvmtfchDR0ETdClFkO5hNqSSuE286JnVc1mOfB8ztO6kw4UpDExSJ6noH9WDew