本期“六朝研究”专栏重点推出的是两篇译文，一是韩国辛圣坤教授的《韩国2002年至2003年魏晋南北朝史研究的回顾与展望》，一是日本中村圭尔教授的《关于南朝贵族地缘性的考察——以对侨郡县的探讨为中心》。我在拜读这两篇译文时，想到了一些趣事与往事。先说趣事。2002年4月，在洛阳大学参加“第一届国际辞赋创研会”期间，一位研究韩中文学交流史的韩国教授，几次三番地向我道出他的困惑：中国有六大古都，以古都命名的大学，如北京大学、南京大学、杭州大学等，都是中国的著名学府，为什么洛阳大学不是？我听了真是大跌眼镜：怎么可以这样来判定中国大学的级别！而聊得越多，我越感到尽管中韩建交已经十年，双方深层次的学术交流却非常缺乏，不仅文学界如此，史学界也是这样。而相对于中韩学术界彼此之间的陌生，中日学术界的交流与互动，情况要好得多。如本期所刊中村先生的文章，我在20年前撰写硕士论文《东晋南朝侨州郡县研究》时，就已认真研习过，并对其核心观点即“大姓主导下侨置的本籍郡县是名义上的，还是拥有实际境土，与贵族间的等级上下有很深关系”极为敬佩。

这些年来，在六朝研究领域，中日学术界之间的交流互动乃至协作攻关是越来越多了。我的同事中，颇多在日本取得博士学位、研究风格使我感觉一新的中国学者；而由我承担指导任务的学生中，也不乏来自日本的博士生。日本学者重在实证的研究风格，中国学者史论结合的撰述特点，正相互影响与借鉴着，并强力推进了六朝研究事业的进步。而让人倍感欣慰的是，中韩学术界之间，也已由最初的了解逐渐进入良性的互动状态，本期所刊辛教授“回顾与展望”文中提及的金裕哲教授、朴汉济教授、任大熙先生，都是我所熟知、经常参加在中国召开的相关学术研讨会的韩国著名学者；辛文的译者林常薰，则是我指导的、以魏晋南北朝为研究方向的韩国研究生。就我个人的感受而言，日、韩的学者以及留学中国的日、韩博硕士生，带给我的不仅有同行论学的乐趣，更多的还是研究视野的拓宽与研究课题的深入。

学术本无国界。六朝是中国的，六朝研究则属于世界。我们重视日本学者的研究，我们也应该重视韩国学者、欧美学者的研究。日韩学者之追求实证、追求史料穷尽，欧美学者之重在框架和理论，无疑都有值得我们学习与借鉴的地方。在这一点上，我很同意葛兆光先生的通俗说法：“学术是天下的学术，你研究别人也研究，不能关起门来充大王，或者夜郎自大当顾头不顾尾的鸵鸟。”（葛兆光：《大胆想像终究还得小心求证——关于文史研究的学术规范》，《文汇报》2003年3月9日）当然，除了横向了解各国的共时研究成果与趋向以外，纵向地掌握历时的研究状况，也是必不可少的，因为“真正的学术研究，尤其是积累深厚的中国传统学术的研究，不是从头说起，而是接着前人的话往下说。前人都说过哪些话？这就要求我们必须了解研究状况。”（胡阿祥：《推进六朝文化研究的若干思考》，《学海》2005年第2期）

由编发两篇译文，写下以上并不新鲜、却需强调的感想。具体到中村教授的文章，虽已过去20余年了，仍以其传世文献与考古资料的完美结合与细密考证、立论的坚强与周到，屹为该专题研究的名作；辛圣坤教授的“回顾与展望”，所述学会合并、学术论争、论著评介、研究趋向，对我国学者也自有其学术意义所在。又国内学者栾广高先生辨析南兰陵地望的文章，虽是一个老问题，但既与中村教授的文章有些关涉，其于名称、区域、治所、隶属以及同级相邻政区相互关系等统筹兼顾的考证方法，也是颇可肯定。然则不仅学术本无国界，而研究方法亦无定式，此学术研究之魅力所在乎？

韩国2002年至2003年魏晋南北朝史研究的回顾与展望…………………………………………………[韩]辛圣坤，[韩]林常薰译

关于南朝贵族地缘性的考察——以对侨郡县的探讨为中心…………………………………………………………[日]中村圭尔，刘驰译

千年龙飞地，两朝帝王乡——（南）兰陵地望辨析…………………………栾广高 st6ZXBymgb5InjEg9tvRrE8ALo/vl7YTRtIxiCumcPqVncpwyNUe3siwuVBBvG2Z