下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
张锡驹，字令韶，钱塘（今属杭州）人，生于明崇祯十七年（1644年），卒年不详，为清初著名医家，与著名医家高士宗（著有《黄帝内经素问直解》）为友，《伤寒论直解》一书为其代表性著作。张氏早年即继承父亲研习医学，后又师从清初名医张卿子（著有《张卿子伤寒论》）学习岐黄之术。张锡驹的《伤寒论直解》就堪称气化学派的代表之作，其初刻于清康熙五十一年（1712年），题“汉张仲景著，钱塘后学张令韶注解”。
张氏以《素问·天元纪大论》的六气六经学说为依据阐述机体发病及病愈的机制，《伤寒论直解》通篇以《素问·天元纪大论》“寒暑燥湿风火，天之阴阳也，三阴三阳上奉之”“厥阴之上，风气主之；少阴之上，热气主之；太阴之上，湿气主之；少阳之上，火气主之；阳明之上，燥气主之；太阳之上，寒气主之。天有此六气，人亦有此六气，与天同体者也”为依据，运用气化学说来注解《伤寒论》，理论上自成体系，内容完整，结构严谨，说理透彻，学术价值颇高，影响面极广，确如门径指南，其用大焉！
张令韶指出了传统传经理论之不足。传统传经说认为：机体感受外邪之后，疾病“一日太阳”“二日阳明”按照六经顺序依次相传，至六日厥阴经尽，七日复传于太阳，这样一日一病的传经之说显系无稽之论。而张氏指出： 传经乃正气之相传，而非疾病之传变 ，其顺序正如《素问·热论》中“一日，巨阳受之，二日阳明受之……六日厥阴受之”所述，周而复始。并指出只有机体的正气有济于疾病时（即得中见之气，有中见之化时），疾病方有向愈之机，如《伤寒论》“伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。太阴者，身当发黄，若小便自利者，不能发黄，至七八日，虽暴烦下利日十余行，必自止，以脾家实，腐秽当去故也”所言，本为太阴病，得之后，至七八日，乃正气来复之时，此时六日一经已过，至第八日又为阳明主气之期，阳明主燥，此时太阴之湿得阳明中见之燥气，故病自愈。 正气日传，邪气日变。传经化热，伏气变温。
张令韶认为，之所以会有“古方今病不相能”的看法，关键在于“汤方难会其义”，倘能深研伤寒之理，断不会有如此之看法，并指出《伤寒论》非仅为外感病而设，提出以治伤寒之法以治杂病。张氏提出“此书之旨，非特论风寒也，风寒暑湿燥火六淫之邪无不悉具”，“内而脏腑，外而形身，以及气血之生始，经腧之会通，神机之出入，阴阳之变易，六气之循环，五运之生制，上下之交合，水火之相济，实者泻之，虚者补之，寒者温之，热者清之，详悉明备”。此论与清代中晚期的俞根初提出的“六经钤百病”之说有异曲同工之妙。张令韶认为，人体的气化和外界的五运六气息息相关，所以他说“且三阴三阳上奉天之六气，下应地之五行，中合人之五脏，合而为一，分而为三，所赅者广。”这种见解直接就超脱了前人的以伤寒六经为脏腑的观点，也超越了以伤寒六经为经络的观点，伤寒六经的实质不仅仅是脏腑，不仅仅是经络，更是天人感应、天人合一背景下的五运六气之天道，即经络—藏象—五运六气一体化。所以他说“不知脏腑有形者也，三阴三阳无形者也，无形可以赅有形，有形不可以赅无形”，特别地指出了以六经为脏腑学说的缺陷。 六经实为天人之六经。
张锡驹则从标本中气来解释，所以对于太阳病的发热、恶寒，解说“发热者，得太阳标阳之热化也”，“太阳以寒为本，故无论已未发热而必皆恶寒也”，这和张志聪所认为的人体之气与天地之气相感生病不同。张志聪认为寒热进入人体的经脉时，人就开始生病，而张锡驹认为人身之寒气与外界之寒气本来就是相通的，所以会随之而变化，这也是张锡驹的高明之处。对于阳明病，他也是以标本中气为解，“天有此燥气，人亦有此燥气，燥气者阳明之本气也。燥化太过，无中见太阴湿土之化，此阳明胃家自实”，这完全是“阳明之上，燥气主之”的详解。“阳明、厥阴不从标本，而从乎中气”是《内经》中的一个重要见解，如果不从中气之湿，反而从本气燥化就是“阳明病”了。少阳病也一样，因为“少阳之上，相火主之”，所以才会有苦从火化的口苦咽干。在《太阴篇》中，他对太阴从本和阳明燥气气化之间的关系说得也很有深度，太阴中见阳明燥气，燥气气化太过，则湿热相抟，就会有发黄之证，如果阳明燥气气化不及，则太阴为至阴之脏，寒湿之气作害，所以《太阴篇》中最好的治法就是用理中、四逆辈治疗。厥阴病不从标本，也就是不从风木之化，不从厥阴之标，从乎中气少阳相火之化，所以才有消渴、气上撞心等症状。
纵观张锡驹的标本中气的生理病理观，完全突破了以六经为经络，以六经对应脏腑的范畴，扩而充之， 变成了一个庞大的五运六气天人体系 。正是因为六经不仅仅是指脏腑、经络，还与五运六气之气化有关，所以张锡驹大胆地提出：“夫此书之旨，非特论伤寒也，风寒暑湿燥火，六淫之邪，无不悉具，岂特六淫之邪而已。”《伤寒论》所论的范围不仅仅是伤寒，而是所有疾病都包含在内，所以说“内而脏腑，外而形身，以及气血之生始，经腧之汇通，神机之出入，……详细明备，至矣，尽矣。”所以说《伤寒论》非专为伤寒而设，而是为所有疾病而设的，明白了这一点就知道为什么张锡驹会一辈子只注解《伤寒论》而无其他治疗杂病之书了。但是其局限性也是很明显，即只用五运六气的理来解说《伤寒论》的法，却没有用五运六气的术去阐述仲景的方术。
