下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
西周后期发生了两个重大事件——国人暴动和共和行政。通过回溯这些历史事件，我们可以发现，很多历史的表象是由深层的原因造成的。
国人暴动和共和行政是中国历史上的两件大事，发生在公元前841年，这一年是中国历史有确切纪年的开始。为什么会发生国人暴动和共和行政？按照《史记》和其他史书的记载，主要原因就是周厉王好利，经常与民众争夺各种利益。当时很多国人都很有意见，说王的坏话，召公就向周厉王报告，说民众都不堪忍受这样的压力。结果周厉王不仅没有改弦更张，反而任命卫国的巫者来监督，一旦有人说朝廷的坏话，就把他杀掉，所以当时民众都不敢说话，“道路以目”，就是在路上遇到的时候，只能用眼神来打招呼。最后老百姓不堪忍受这样的高压政策，爆发了国人暴动。国人暴动爆发之后，周厉王惊慌失措，逃到了彘这个地方，朝廷政权由周公和召公共同来执掌，号为“共和”。共和元年是中国历史有确切纪年的开始。
共和元年之后的所有历史年份都非常明确，我们知道《史记》有一篇《十二诸侯年表》，《十二诸侯年表》就是从公元前841年开始的，之后的所有年份都是确切的，之前则没有一个很明确的年份。这对中国历史的影响非常深远。我们知道，在20世纪90年代的时候，国家科技部曾经设计了一个“九五”重大攻关项目“夏商周断代工程”，断代工程的一个重要目标就是希望把公元前841年以前的历史年代问题搞得更清楚一点。通过“夏商周断代工程”，以及其他一些学者的研究，应该说，我们现在对西周以前的历史比过去有了更明确的了解，但是真正确切的历史纪年，还是从共和元年开始的。所以，这个年份对中国历史来说是非常重要的。
以上是史书上关于国人暴动和共和行政的记载的大致情况。但是，历史是不是真的这么简单呢？
恐怕并非如此。西周后期发生国人暴动和共和行政，有深层的历史背景，这个历史背景就是当时西周王朝面临着严峻的外患，而这一点在《史记》的《周本纪》里并没有得到很好的体现。
我们知道，西周建立之后，早期的时候实力是很强大的，特别是在周成王、周康王的时候，所以周边的少数民族政权都是服从的。但是到了周昭王的时候，西周就开始走向衰弱。当时南方的楚国起来了，不听从周王室的指挥，所以周昭王统治期间面临着很严重的外患。楚国联合周边的一些国家公开反叛，导致了周昭王南征。我们现在看到的周昭王时期的青铜器，很多都是与这次南征密切相关的。周昭王南征过程中经历了很多事件，最后以失败告终。
周昭王末年，昭王亲征楚国，楚国被迫表示服从。班师回朝渡过汉水的时候，楚民给周昭王送了船，都是很精美、很华丽的大船，但实际上这些船是拿胶水胶着的，行驶到汉水里，整个船就散了，周昭王和他的六师全部掉到汉水里淹死了（“丧六师于汉”）。所以，周昭王的南征最后是以失败告终。按照史书的记载，叫“昭王南征而不复”，就是他南征，最后没有回来。
后来到了周穆王的时候，除了面临南方的问题，西北边的犬戎也开始公开反叛，所以周穆王曾经征伐犬戎，虽然表面上获得了胜利，但是实际上双方的矛盾一直存在。所以，我们看到周穆王西巡天下，有很多故事，包括在西晋的时候发现了《穆天子传》一书，记载了周穆王到各地巡游的情景。周穆王巡游，当然有好大喜功的一面，但是另外一方面也和那个时候各个地方出现了很多问题有关。这种局面持续了恭、懿、孝、夷几朝，即周恭王、周懿王、周孝王、周夷王，并没有改观，到了周厉王的时候，可以说越来越严重。
这个情况在《史记》里没有记载，但是在《后汉书》里有很详细的讨论。大家可能会觉得奇怪，为什么《史记》没有记载的事情，在《后汉书》里反而有记载，这是什么原因呢？在西晋的时候，河南汲县发现了一座魏国的墓葬，里面出土了一部魏国的史书《竹书纪年》。《竹书纪年》记载的内容非常翔实丰富，《后汉书》的作者范晔是南北朝时期南朝的人，所以他有机会读到很多司马迁没有读过的材料。他在写《后汉书》的时候，就补充了很多司马迁没有看到、没有了解的事情。根据《后汉书》的《西羌传》和《东夷列传》的记载，在周厉王时期，这些戎狄，还有南方的淮夷，都和西周王朝发生了战争，而且战争都非常惨烈。这样，周厉王当时就面临着南北两线作战的局面。
为什么周厉王好利，让荣夷公来给他搜刮民众的财富？这实际上有一个很深刻的背景，就是当时西周王朝南北两线都吃紧，所以军费开支非常庞大。周厉王为了应付这种战争的需要，被迫向民众征集各种各样的物资，而这加剧了周王朝和民众之间的矛盾，最后导致了国人暴动。所以，国人暴动的原因实际上和周王朝所面临的严峻的政治形势密切相关，而不仅仅是周厉王本人的性格特征或其他原因导致的。这是我们要谈的第一个问题。
第二个问题就是共和行政。按照《史记》的记载，共和行政是周公和召公共同执掌朝政，所以号为“共和”。今天我们所说的共和国，其中的“共和”实际上就源于共和行政。
共和行政是不是周公和召公共同执掌朝政，这一点实际上是很值得怀疑的。为什么这么说呢？因为我们现在看到的所有史料，除了《史记》以外，讲到共和行政，都讲的是周厉王被赶跑以后，共国的国君名叫和，被朝廷的卿大夫迎立，代行天子之政。也就是说，当时大家都反对周厉王，周厉王被赶跑以后，朝中不可一日无君，而共国的国君和这个人，因为很仁爱，所以得到了朝廷卿大夫的支持，最后被朝廷的卿大夫拥立，代行天子之政。一直到周厉王去世以后，他的儿子姬静继位，是为周宣王，共伯和才把他的权力交出来，回到自己的国家，共和行政才结束。这是其他史书的记载。所以，现在有两种意见：一种就是周、召共和，一种就是共伯和代行天子之政。
这两种记载，到底哪一种更可靠呢？实际上，根据我们现有的资料，《史记》的说法可能是不可靠的，其他材料所说的共伯和代行天子之政，这个说法应该是真实的。因为关于共和行政的记载，只有《史记》说的是周、召二公共同执掌朝政，其他所有文献都没有这么说，都是说共伯和代行天子之政。而包括现在出土的清华简等所有材料，也都证明了周公和召公并没有共同来执掌朝政。
我想周公和召公当时应该有两个重要作用，一个作用是国人暴动的时候，召公救下了厉王的儿子静。国人暴动的时候，周厉王跑了，他的儿子在王宫里面临生命危险，召公不顾一切，把太子静藏到自己家中。暴动的国人要求召公把太子静交出来，召公为了救下太子静，拿自己的儿子冒充太子交出去。最后召公的儿子被暴乱的民众杀了，而太子静因为召公的庇护得以存活。这是召公很重要的一个贡献。
另外一个作用就是当年共伯和代行天子之政的时候，实际上应该是周公、召公和卿大夫一起拥戴共伯和，让他代行天子之政。正因为如此，共伯和才能够完成共和行政这段长达十几年的特殊的执政。所以，实际上国人暴动和共和行政的历史里，还有许多不为我们所知的秘密。