经济增长与市场势力

市场势力会引导社会趋于不平等的机制很容易理解，它也同样会导致经济增长缓慢且效益低下。当然，垄断势力本身是市场体系的一种扭曲，它必然会导致经济效率下滑。 最近，来自伦敦政治经济学院的大卫·巴卡伊及哈佛大学的伊曼纽尔·法尔希提供的一项估计结果显示，一旦去除了由于缺乏竞争引发的价格增长效应，美国的经济生产率将会提高约40%。 这表明美国的经济已经为此付出了惨重的代价。

设立进入壁垒与市场势力的形成息息相关。相比之下，动态竞争经济的特征是企业的进入（和退出）十分灵活，市场中新企业的比例通常很高。

美国经济中年轻企业的比例要远低于很多国家，落后于一些“老欧洲”国家，如西班牙、瑞典和德国等，也低于一些以巴西为代表的新兴国家，同样也低于过去的美国。这种现状与人们对美国经济的看法是相吻合的。在这样的经济体系下，市场竞争逐渐衰弱，成功的企业筑起了巨大的进入壁垒，仿佛挖了一条宽阔而幽深的护城河，将自己严丝合缝地包围起来。

市场势力的显著增长损害了经济生产力，也同样对消费者需求产生了重大影响。随着财富从经济金字塔的底层流向顶层，社会总消费将会减少。其原因很简单，因为处于社会顶层的富人只会消费他们收入中的一小部分，而底层阶级的穷人几乎要花掉他们所有的收入才能勉强度日。

此外，私人投资的规模正在减少，这是因为随着垄断力量的增强，生产额外产出的额外回报也降低了。由于垄断的存在，随着产出的增加产品的价格会降低，而在竞争市场中，产品的价格基本上不受任何企业的生产水平所影响，因此垄断利润的增长可能远远低于竞争市场利润的增长。这有助于解释近年来的一个反常现象：虽然利率一直居高不下，但投资率（占GDP的比例）却在下降，20世纪六七十年代，投资平均占比为17.2%。2008～2017年，投资平均占比已降至15.7%。私人投资的减少预示未来美国经济增长的前景令人忧虑。

人们已经注意到了这种负面影响的严重性：企业本应该为了能生产出更优质的产品而自我创新，但实际上，它们将“创新”耗费在了如何维持市场势力的稳固，以及如何更好地剥削消费者上。美国的金融企业在后者上表现尤其出色，而它们也并非在“孤军奋战”。诺贝尔奖得主乔治·阿克尔洛夫和罗伯特·席勒在2015年出版的《钓愚：操纵与欺骗的经济学》（Phishing for Phools:The Economics of Manipulation and Deception）一书就有力地证明了这一点。 例如，美国的烟草、制药和食品企业从生产容易使人上瘾的产品中获利（这一点我们已经在前文中描述过），但实际上消费者根本就不需要这些产品，它们会危害人们的健康。

我们曾经认为高利润是美国经济成功运转的标志，以及为高利润意味着更好的产品和更高品质的服务。但现在人们意识到通过更有效地对消费者加以剥削，更好地实施价格歧视来索取“消费者剩余”（即在竞争市场中，个人愿意为一种产品支付的价格与其必须支付的价格之间的差额），企业也可以创造出更高的利润。在这种剥削的影响下，消费者的收入被重新分配，财富流向了新的超级富豪以及他们所拥有和控制的企业。 uwZXoQfd7FbuLmG45m4EfbVkEnzAl8JkGjcfVaERMhZyBgUKi8PM8YlOE/SLYgZF