下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在对社会发展进行实验时，有两种情境是我们经常会碰到的：
情境1：当社会情形十分糟糕时，要怎么做才能让自己摆脱困境？
事实上，绝大多数人都会盲目地采取行动，而在采取行动前，还会给自己这样的心理暗示：在这样的形势下，我的做法未必能保证顺利地解决问题，可起码会比现在的境遇要好。实际上，这完全是对社会实验会引发何种反应一无所知，继而作出的应激行为。
情境2：想让某个特定的群体，做某件特定的事，应该用什么样的方式才能实现这一目的？
第一个社会实验是不知道反应是什么；而第二个社会实验与之不同，它之所以操纵刺激，不是为了看即将会发生什么情况，而是为了看刺激能否引起特定的反应。
两者有什么不同呢？我们可以通过举例来说明一下。
第一种社会实验，在生活中比比皆是，人们很难预料到它的结果。战争是一个最典型的例子，当一个国家爆发战争时，国内和国际会发生什么样的反应？谁都很难说清楚。
应对社会窘况也属于这一种，很多时候人们会盲目地采取一些举措。酒吧给美国社会带来了不少负面影响，酗酒让家暴问题频发，政府为了保护妇女权益，实施了禁酒令。然而，这个政策的实施会带来什么样的社会反应，我们是难以预测的。政府希望通过禁酒的方式降低犯罪率，减少婚外情，可对于那些对人类罪性和地域文化充满热情的学者来说，虽然他们无法预言会发生什么，但他们非常清楚，禁酒无法降低犯罪率。
禁酒令的出台，致使私酒买卖猖獗，贩卖私酒让不少人赚得盆满钵盈，而酒贩子的智商也日益见长：有人把福特汽车的中间掏空用来藏酒，有人用婴儿车偷运酒，还有人在家里藏酒的地方安装假门。禁酒令带来的社会问题相当严重，一张禁令根本无法消除人们对喝酒的欲望，正规市场被禁止了，地下黑市却得到了迅猛的发展。更糟糕的是，禁酒令的颁布让黑社会多了一条财路，靠着私酒贸易牟取暴利，美国的黑社会势力日益壮大。与此同时，警察的腐败程度日益增加，犯罪率不断上升。
禁酒令没有像预期中那样，升华社会环境和国民情操，反而让不少公民铤而走险，因参与酒的走私而被枪杀，还有人因酒精中毒身亡，凶杀案屡见不鲜。
禁酒令颁布十年后，大量的美国人开始呼吁解除禁令。当时，美国正处于经济危机中，全国上下人心惶惶，美国人希望能借助酒来缓解焦虑和压抑，唤起他们对生活的热情，希望低迷的经济能够通过重启酿酒业、售酒业实现复苏。从最后的社会现状来看，禁酒不过就是一场闹剧，是对社会现实的盲目操纵。
上述例子就是第一种社会实验激起的状况，这些状况的初衷都是为了让糟糕的境遇得以改变。然而因为没有清晰的想要实现的目标和反应，行动完全是盲目的、随意的，所以没有任何的逻辑性可言，结果自然也就不尽如人意。
第二种社会实验，就是已知反应且被社会认可，在这样的条件下，怎样做才能让刺激所引发的反应导向刺激本身？这个过程需要建立一系列的刺激方案，并严谨有序地进行检测。通常能够被人们接受的反应包括：婚姻的和谐、未婚者的克制、符合传统文化要求的积极行为。为了实现这些既定的反应，人们需要对刺激源进行过滤，筛选出有效的刺激方案，以此达成目的。
试想一下：行为心理学家通过“刺激—反应”理论来解决社会问题，在刺激所引发的反应中，积累大量的数据资料，再从引起已知反应的刺激中建立刺激源的数据。有了这套数据资料，行为心理学家的研究必定会对社会发展产生巨大的影响。
行为心理学家相信，科学地依照“刺激—反应”理论去研究社会现象，对社会现象进行理性分析，并以此为基础创立社会学的结构和知识，才是真正的社会学。