下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
两广少数民族能歌善舞，山歌尤其盛行。但历代少有人关注，更少有人搜集整理，直至《粤风续九》等著作问世之后，这种局面才得以改观。
《粤风续九》的编者吴淇（1615—1675），曾为浔州（今广西桂平）推官。任官浔州时，他杂采当地少数民族的歌谣编辑成书，因屈原有《九章》《九歌》，取名“续九”，意为继承屈原之意。其实，吴淇也只是《粤风续九》的总编辑，吴淇自己在总序中说“友人示余以所辑《粤风》四种……遂分列四卷，总勒一编，题曰《粤风续九》”，可见他只是将友人所辑的四种《粤风》编成一书。此书原来的题名情况是：卷一《粤风》署“睢阳修和惟克甫辑、蠡台沈铸陶庵甫评、西陵袁炯孔鉴甫校”，卷二《瑶歌》署“雪园彭楚伯士报甫重辑、京口何洯雍南甫订正、新安程世英千一甫评阅”，卷三《俍歌》署“睢阳修和惟克甫编辑、东楼吴代叔企甫评解、京江谈允谦长益甫阅”，卷四《壮歌》署“四明黄道祯林甫辑、吴江潘镠双南甫订、楚僧本符浑融阅”，卷五《杂歌》署“睢阳修和惟克甫编辑、京口何洯雍南甫评释、黄山程世英千一甫校阅”。
可见，《粤风续九》中的各卷是各有其编者的，这也印证了吴淇自己的说法。
署名为李调元所编的《粤风》，据王长香考证：“李调元除了将书名《粤风续九》改易为《粤风》外，还将《粤风续九》卷五《杂歌》所收歌谣根据其所属的族别不同，分别归入汉、瑶、俍、壮各族歌谣之下，将五卷的《粤风续九》重新编辑为四卷的《粤风》，其四卷分别名为《粤歌》《瑶歌》《俍歌》《壮歌》，仍在每卷之后分别署有原辑录者名字。同时，李调元更对《粤风续九》卷内各类歌谣及其注释、评语等通过增、删、改等方式，‘总勒四卷，解释其词’，加以整理形成。”并认为吴淇《粤风续九》中的“续九”，“实与《师童歌》等巫觋之曲的收录有关。李调元在进行重新编辑时将此类歌谣删去，亦随之将书名更定为‘粤风’，且在目录后自署‘罗江李调元辑解’，取吴淇而代之。因《粤风续九》流布甚少，渐不为人知，故后人但知《粤风》而不知《粤风续九》矣”。
由此看来，《粤风》与《粤风续九》并无实质上的区别，它实际上是对《粤风续九》的增改。
不管《粤风》还是《粤风续九》，从学术史的意义上来说，其意义是非凡的。
其一，它开辟了广西研究史上一个新的富有特色的研究领域。广西多少数民族，而山歌至今仍是广西少数民族的一个鲜明而突出的特色。在此之前，文人学者往往视而不见，很少将其纳入视野；或者少见多怪，不加重视，以为不过鄙俚之辞，因而极少对它们进行学术研究。吴淇等人别具只眼，有意收录并编辑成书，这实际上开启了广西山歌研究的历史，为学术研究开辟了新的天地，同时也为广西文坛注入了新鲜血液。
其二，对广西少数民族山歌在内容、艺术上给予了充分的肯定，指出了它们的一些特色，在理论上进行了初步的研究。《粤风续九》和《粤风》一个富有特色的内容是对山歌进行评论。例如，吴淇《粤风续九总序》中说：“粤西轸翼荆州之野，楚之余也。虽僻处南陲，然而江山所钟，流风所激，岂无有猎其美稗、拾其芳草者乎？第战国以前，弗与中国通。秦始皇并百粤之地，以为桂林、象郡，其服者仅编户之民耳，而雕题凿齿之伦，负固者犹故也。即以浔州一郡言之，居民之外，惟瑶人服化差早。至壮人之出，自元至正始也。俍人之戍，自明弘治始也。……友人示余以所辑《粤风》四种，种种各臻其妙。遣词构思，迥出寻常词人意表。益信深山穷谷之中，抱瑾握瑜之余波犹在云。遂分列四卷，总勒一编，题曰《粤风续九》。按屈平《离骚》之外有《九歌》，又有《九章》……或曰：以《骚》继《诗》是已，乃以区区峒、岷之歌，续《骚》也，能免续貂之讥乎？曰：楚国，天下莫大焉。北起江汉，其首也；南不尽诸粤，其尾也。《诗》虽无楚风，然《汉广》《江有汜》见于《二南》，实居十五国之首。夫楚之首既足首列风，而楚之尾又何不可尾《九歌》乎？或又曰：诸歌皆男女之思也，如《骚》之光明正大何？曰：子不闻张衡之言曰‘屈平以美人为君子’乎？其思以道术报贻于时君而惧谗邪，不得以通，曷尝不□赛修以为媒，求宓妃之所在。然则亦鄙为男女之私也哉？”
这几段话一方面回顾了广西历史文化的发展，另一方面又从《诗经》《楚辞》两部经典著作中寻找依据，批评了对少数民族山歌的轻视，指出它们完全可以延续《九歌》的传统。认为它们在内容上多表现男女之情，这也是正常现象。而且给出了“《粤风》四种，种种各臻其妙。遣词构思，迥出寻常词人意表。益信深山穷谷之中，抱瑾握瑜之余波犹在”这样的评价，这就充分肯定了山歌的价值和特色。再如修和在为《粤风续九》卷一中的《粤风》所作的序中说，上古就有采风之举，于是就有了《诗经》中的十五国风。但随着采风的衰落，不久以后就“风谣遂绝”。因友人在浔州任官，于是得以到浔州，因而得以接触浔州的山歌。修和评论这些山歌“其体则七言绝句，其平侧或未尽协，而押韵必遵沈约氏。其义多用双关，有古《子夜》诸歌意。按昔汉唐之世多以绝句为乐府，此其汉唐之遗响乎？然粤西地近南交，百蛮杂处之区，人尽
舌，胡为中州失之而反得之于兹土也？”
指出浔州山歌内容、形式和艺术上的特点，并认为它们与古代的民歌《子夜歌》有相似之处。值得注意的是，修和对浔州山歌的论述，是将其放在中华民族的采风这一古老的传统中来考察的，因而认为它们是古代风谣的体现，又是汉唐以绝句为乐府的遗响。从历史地位和特色两方面均作了很好的概括和论述。类似这样的理论研究，在《粤风续九》和《粤风》中很多，这也是难得的史料。
而在理论研究上，几位编者和评点者对山歌作品的评语表现了他们对具体作品的看法。例如《粤风》中的《相思曲》：“妹相思，不作风流到几时。只见风吹花落地，不见风吹花上枝。”沈铸评曰：“竟是一首晚唐好绝句，所谓惊心动魄，一字千金。”“不谓其清艳至此。”再如《隔水》：“娘在一岸也无远，弟在一岸也无遥。两岸火烟相对出，独隔青龙水一条。”沈铸评曰：“盈盈一水，似欲尽出。”“平平淡淡，但说相对耳，却含几许相望难堪之意。”这些点评，从内容和艺术等方面评论了这些山歌作品，几乎是将这些作品视为传统的经典作品来点评的。这种用对传统经典进行评点的方式已见不凡，内涵上更表现了这些评点者与众不同的眼光，值得珍视。
其三，最重要的是，《粤风续九》和《粤风》保存了大量珍贵的古代浔州地区的山歌资料。从史料或文献价值来说，《粤风续九》和《粤风》有两方面值得重视：
一是山歌作品。《粤风续九》和《粤风》所搜集的山歌是三百多年前浔州地区少数民族的山歌，这些山歌本身具有很高的艺术价值和文化价值，是不可多得的艺术珍品。如《粤风》中的《梁山伯》：“古时有个梁山伯，尝与英台在学堂。同学读书同结愿，夜间同窗象牙床。”《妹相思》：“妹相思，妹有真心弟也知。蜘蛛结网三江口，水推不断是真丝。”此类作品雅俗共赏，充满生机，在《粤风续九》和《粤风》中比比皆是。这些作品有的以不同的形式在民间流传，有的则已完全失传，因而它们是珍贵的史料，这也是《粤风续九》和《粤风》主要的价值所在。
二是人物传记。在《粤风续九》各种题辞之后，有一篇署名“上谷孙芳桂枝馨甫撰”的《歌仙刘三妹传》云：
歌仙名三妹，其父汉刘晨之苗裔，流寓贵州西山水南村。父尚义，生三女。长大妹，次二妹，皆善歌，早适有家，而歌不传。少女三妹，生于唐中宗神龙五年己酉，甫七岁，即好笔墨，聪明敏捷，时呼为“女神童”。年十二，通经史，善为歌，父老奇之，试之，顷刻立就。十五，艳姿初成，歌名益盛，千里之内，闻风而来。或一日，或二日，率不能和而去。十六，其父纳邑人林氏聘，来和歌者仍终日填门，虽与酬答不拒，而守礼甚严也。十七，将于归。有邕州白鹤乡少年张伟望者，美丰容，读书，解音律。造门来访，言谈举止，皆合歌节。乡人敬之，筑台西山之侧，令两人登台为三日歌。台阶三重，干以紫檀，幕以彩缎，百宝流苏，围于四角。三妹服鲛室龙鳞之轻绡，色乱飘露，头作两丫鬓丝。发垂至腰，曳双缕之笠带，蹑九风之绞履，双眸盼然，掩映九华扇影之间。少年着乌纱，衣绣衣，执节而立于右。是日，风清日丽，山明水绿，粤民及瑶、壮诸种人围而观之，男女百层，咸望以为仙矣。两人对揖三让，少年乃歌《芝房烨烨》之曲，三妹答以《紫凤》之歌，观之人莫不叹绝。少年复歌《桐生南岳》，三妹以《蝶飞秋草》和之。少年忽作变调，曰《朗陵花》词，甚哀切。三妹则歌《南山白石》，益悲激，若不任其声者。观之人皆为欷歔。自此迭唱迭和，番更不穷。不沿旧辞，不夙抅时，依瑶、壮诸人声音为歌词，各如其意之所欲出，虽彼之专家，弗逮也。于是观众者益多，人人忘归矣。三妹因请于众曰：“此台尚低，人声喧杂，山有台，愿登之为众人歌七日。”遂易前服，作淡妆。少年皓衣玄裳，登山偶坐而歌。山高词不复辨，声更清邈，如听钧天之响。至七日，望之俨然，弗闻歌声，众命二童子上省，还报曰：“两人化石矣！”共登山验之，遂以为两人仙去，相与罗拜。时元宗开元十三年乙丑正月中旬也。至今粤人会歌盛于上元，盖其遗云。
这篇关于刘三妹的传记，是迄今最早的刘三姐传。虽然从内容来说未必尽真，但是从中可以看到许多宝贵的信息，具有重要的文化价值，是难得的珍贵史料。
可见，《粤风续九》和《粤风》无论是理论还是文献价值都是桂学研究中的奇葩。