从某种意义上来说，20世纪或可看成是管理的时代。在20世纪的整个过程中，我们这个经济更发达的世界，显然对管理方法越来越倾心。大概可以这样说，法国工业家亨利·法约尔（Henri Fayol，1841——1925），完成了对管理的早期重要思索；而美国，则涌现出无数作家，从弗雷德里克·泰勒（Frederick Taylor）到彼得·德鲁克（Peter F.Drucker）和赫伯特·西蒙（Herbert Simon），引发并强化了美国对管理者和管理方法的一往情深。

这就是日本人要挑战美国工业的权威，掀起如此轩然大波的原因。一个来自全然不同文化背景的民族，在一场属于美国的比赛——管理的比赛——里打败了美国，而且这还不是头一遭。率先打败美国佬的是西欧，虽然情形没这么戏剧化（早在丰田之前，大众已经让底特律汽车三巨头——福特、通用、克莱斯勒——丢尽了颜面）。早在1968年，让-雅克·塞尔旺-施赖伯（Jean-Jacques Servan-Schreiber）出版了《美国的挑战》一书，指出美国经济成功的关键，不在于它的资源或技术，而在于它对管理方法的关注。 ¹ 这下可好，美国的朋友们把这一课学了个扎扎实实，反过来教训起了美国：《欧洲的挑战》和《日本的挑战》出版了一次又一次——当然，不一定是叫这些名字。

在东欧，管理方法的重要性也显现出来。根据我们的观察，哪里出现了经济发展，哪里就关心管理方法。

当然，人们对组织的关注，总是多过对管理的关注。同样，对经济发展的关注，也多过对管理的关注。实际上，传统的管理方法现在是否仍然适用，是否阻碍了（而不是推动了）经济的发展，是一个尚存争议的问题（我在第三部分中将谈到这点）。但是，不注意研究管理方法，对组织的思考也就不能算完善。所以，让我们首先从讨论管理开始，至少，讨论一下管理真正的实践方式，而不是传统文献给管理者们灌输的老一套做法。

就从我认为该开始的地方开始吧：按照管理工作的本质，所谓的“管理者”（或诸如此类的人）整天在办公室里到底做什么事情。你读到的内容或许会让你吃惊——好吧，要是你有过亲身经历，可能不会那么吃惊。但要是你只读过几十年来的管理著作（就是这些书让人们相信管理者应该干什么），你铁定吃惊。第1章着重解释实际情况和理想情况（所谓的理想情况，指的是人们模糊地以为事情应该是怎样的。这种想法往往有误）之间的矛盾。在组织里，这种矛盾是非常普遍的，而且能造成惨重的损失。

第2章延续了相同的风格，但谈的是管理的另一个方面：发展企业战略的方法。与人们对计划过程的传统认识不同，它强调的是“塑造”战略，对管理者和组织来说，此词含义无限。

上述两章都提出，管理另有内情，它并不仅仅是人们长久以来偏爱的那种高度分析性的“理性”过程。第3章试图利用对人类大脑左右半球的研究来阐明这一点：我们只顾着讨论管理的技术分析层面，却有可能忽视了所谓“直觉”这一隐秘而又重要的过程。其后的第4章，更深入地探讨了这一主题，从若干方面为本书做了补充。它首先评价了分析和直觉之间的基本争论，接着提出了一些方法，让这两者互相配合，管理复杂的组织机构。

“论管理”这一部分的最后一章，专门为本书所写，它谈到的是上述争论的主要结果：商学院偏爱培训MBA，而不是管理者。我在本部分中指出（并在本书的最后一章中进行了更深入的探讨），这种做法对我们的组织有着严重的影响，破坏了它们的经济和社会效力。 boMcyRuxsfP4d2aiFcGj9G7IijHDSnntFebubpKOmn4TM3TYY7AuLsWDrvL7+/Gh