二 举国体制的综合效应

我们现在面对的是一个新的严峻挑战，虽然被我们中性地叫作全球化挑战，实际上是因为我们沿着自己的方式走人家不干，那就需要想新的办法。

例如，我们的光伏产业发展起来了，由于主要是民营经济，容易一哄而起；一上来就过剩了，搞低价出口竞争就被欧盟认定属于倾销，被制裁，一年不许出口。这样被国际制裁的产业本来应该垮，但是中国这种以民营经济为主体的光伏产业却没垮，不仅不垮，还弄出一个国际现象——人家西方是中产阶级消费光伏，而我们的中产阶级集中在城市，还没有从消费主义转向绿色主义，于是光伏产品主要靠贫困地区消费——国家扶贫攻坚战略由财政出资买下光伏发电设备给贫困村装上，即可保证贫困户25年内得到稳定的发电收益，既帮助了村民脱贫，又提高了中国清洁能源占比。

这种“一石三鸟”的做法跟人家路子的确不一样。但是我们没有人把这些经验总结成一个能在国际舞台上表达的话语，于是就被欧盟认为是政府干预市场，继续禁止中国对欧洲出口。但是，中国这种政府干预难道低效吗？相当于政府拿了一份钱干出了好几个事儿：一是光伏产业没垮，工人没下岗，银行贷款没变成坏账；二是解决了农村贫困人口的收入问题，并且保证了他们25年的收入；三是村里有了集体收入，有了分配，村级治理有效了；四是提升了清洁能源的占比。

这就是举国体制的综合效应，但这个体制是被人家严重批判的。所以才有西方政治家同仇敌忾：不能让中国的制度被世界接受！

再如，我们为什么能够让银行组成银团贷款挽救光伏产业？实际上，我们的中、农、工、建四大行现在全都排在世界大银行的前几位，都叫“世界系统重要性银行”。我们的金融资本总量已经世界最大，紧接着的问题是怎么能够让金融资本不跟着西方向虚拟经济扩张的道路走，而转向服务于实体经济、服务于国家反贫困战略、服务于乡村振兴？这些乡村项目没有短期利润的投入，一般的商业银行能干吗？为什么国家不去组织私营银行、股份制银行来干挽救民营经济的事？国家让国有银行组成银团，以商业贷款来维持光伏产业，凭什么？从银行业的角度来说没有任何道理，顶多它破产造成坏账了，银行拿预提的拨备来覆盖它。诚然，依据西方经济学几乎所有科书中的解释，中国这个“一石三鸟”的案例都是反市场的行为。

整个过程和背景梳理出来，大家就明白了，前30年的贫困是因为工业化原始积累，从农村提取剩余；现在的贫困是因为经济结构失衡。这都是国民经济大局的问题，不是靠微观的扶贫能解决的。所以当“精准扶贫”政策出台的时候，我就说它会引起很多问题。为什么？因为这个政策被很多国家用过，但没有成功经验。但是在中国，因为是举国体制，精准扶贫也好，普遍扶贫也罢，都能成功，叫什么名字并不重要。

外国的基金会扶贫，要有点成绩，就得真去农村去解决几个贫困户的发展基础，为了保证钱到这些贫困户的手上，就要求精准扶贫。这是国外的经验，它对应的是那些私人基金会，对应的是那些解决不了普遍贫困问题的国家。但我们借鉴过来照样可以用，比如搞一个光伏村，这个村就脱贫了，村里边有钱了，任何一户有问题，村里都可以拿钱去帮忙解决，这一户就不再贫困了。这个中国特色的精准扶贫，照样可以变成故事来讲，把它内含性地改变成中国特色的精准扶贫故事，这也应该纳入国际社会精准扶贫的经验中去。

我们为什么有举国体制？是因为今天形成的财富来自当年的积累，当年因工业化提取剩余造成的问题，必须拿全国的力量来解决。这个背景得解释清楚。

新中国成立70年了，不论我们是干什么的，无论是干部还是企业领导，无论是研究人员还是教师，大家得明白我们这70年是怎么走过来的。年轻人可能很关注我们向何处去，中年人可能会关注我们在哪儿，老年人就开始关注我们从哪来。我们今天先告诉大家我们从哪来。 Dp07sjPg+BETtWRuFGBa3j7EjKdtsVAIOwSSOigjdKVM4Yyfm3NaVxh1CuTFWPkD