评价和评论（包括评估、评审、评判）本来是一个“个体行为”，即书法评论家在从事的工作，或“类属的行为”，即书法评论界人人都在做。从追究发出方的作用而论，个体的或群体的乃至时代的努力，都首先是基于作为审美接受者一方的努力。另一方即创作发出方，在这样的循环中，反而不太重要了——换言之，我们不再关注审美对象的创作作品本身的价值，但更关注审美主体的价值：如展览厅里的观众、书法家拥有的追随者、英雄相惜的同行、文人相轻的对手，还有最重要的“评论家”群体，它们构成了评价和评论的主体。书法家的书法作品是创造美的过程，作品完成了，使命就结束了，作品推出后的“身后是非”，自然与书法家无关而无法再顾及了。评论家群体的存在，则是与作品传递之美对立对应的“审美”一翼视角与立场的存在。

每一个评论家的存在，都是个体的存在。眼光有高低、视野有宽窄、水平有优劣、心志有大小、思维有疏密、性格有顺逆、资历有长短、经验有深浅、表达有畅涩，这些复杂的个体构成，使得艺术评论尤其是书法评论几乎是千变万化，神鬼莫测，极易陷入“不可知论”的境地。它不像书法史学研究，有文献资料的限定；也不像书法美学研究，有概念逻辑的限定。除了一件（可能孤立的）作品之外，其他什么都没有，都要靠评论家自己来随机补充和增删添削。因此，书法评论家应该是相对“最不靠谱”的一群，信口雌黄、攻讦谩骂、指鹿为马、争胜逞强、阿谀奉承、不着边际……因为没有稳定的约束机制，而且书法又因其太抽象而难以把握；还因其实用写字的入门门槛太低而多见鱼目混珠，鱼龙混杂，所有这些因素综合起来看，我们才恍然大悟：书法评论在艺术界的圈子里，是专业含量最低、专业地位也最低的所在，在大艺术圈里，它远不及美术评论、音乐评论、戏剧评论、影视评论；在书法圈里，它也远不及书法史学、书法美学；甚至在它本身而言，书法评论也还远不及篆刻评论。篆刻评论虽然也很不发达，至少还有一个专业门槛，并非人人皆可置喙而在其中胡言乱语，至少还怕说外行话惹人耻笑，但书法却全然没有这些顾忌，盖写字人人得而有之，并无一个“行”的概念也。

因此，我们对书法评价评论所作的改造，首先的目标，是在于试图建立一个稳定的“体系”，亦即是“当代书法评价体系”。 SBMXTyaRHVMN0iPyquouTETe0tR110Wbd2T7zwxgjBypb04TQ9+nzm1nvmM01JUr