下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
再转到艺术批评的方法论上来。
一般在展厅中看到一件书法作品，自然会为它的优秀而感动，为它的拙劣而抱怨。喜闻乐见，鼓舞雀跃，是第一个引导我们书法评价的主导因素。甲喜欢魏碑，乙喜欢二王，丙喜欢汉隶，丁喜欢狂草，各取所需，各行其是，并无不妥。况且喜欢也不一定必然浅俗，有的感受力和悟性高者，是可以在喜欢、偏嗜中找到充分的理由，也能形成较客观的、大家也都能认可的结论的。故而，立足于感性的喜怒哀乐、嗜好嫌忌，也都有存在的客观环境的理由。
但这种来自直觉的“感性批评”，可能偶尔会有较好的价值展现因而可取；却会在大多数情况下，或产生偏差或失之肤浅或缺少证明力，使得批评无法被历史和时代沉淀和过滤下来，从而难以形成经典结论。“感性批评”的所处位置，要不就是在一个丰富复杂的评价行为中处于第一层次的基础甚至“垫底”状态，它只是对评价的深刻精准目标，起一个“导入”作用，是通过“感知”把评论家的注意力吸引过来的一个端口，为今后的走向高端提供起跳板。要不就是作为一种可能完整的、但显然又是肤浅轻浮随口褒贬的评价方式，以情态博取同感，逗乐公众和专家。其结论通常如过眼烟云，瞬间聚散，过目即忘。当然，它也足以在评价体系的底端构成一种时尚类型。
而“学理批评”则认准了最根本的一条：对任何书法作品、现象的评价结论，都必须有辨伪证误的理论依据，以及“印象感受”“标准设定”“分类解析”“过程证明”“结论提取”等客观规定的步骤程序，由此才能产生一个高水平的书法批评和评价良性循环后的最终见解。当然，难点在于：这一整套流程中所包含的各种关键要素，都是一个思维的过程而不是一个感知的过程。书法批评首先依靠的必是思考与思想，如果我们的批评对象是学术论文著作等文字类内容，那当然可以得心应手，游刃有余。但书法评价和批评作为一个行为过程，面对的却是视觉图式：一目了然一览无余的书法作品，其间的从视觉图像到文字表述、从形式感觉到理性思维的大转换，或许是我们实施书法批评时既要感觉精准又要思维缜密的最大难点，换言之，我们要同时甚至交叉融汇形象思维和逻辑思维两大能力。形象思维代表视觉图式评价信息的把握和判断，而逻辑思维则代表“学理”立场的书法评价的客观性、有条理性和可检验性。
作为批评的两大类型而言，感性能力十分重要，但“感性批评”却是浅层次的；“学理批评”则是我们崇尚、追求的理想状态。当然在“学理批评”中，仍然需要“感知”能力的支撑，作为书法评价体系在具体展开时的基础导入，而作为评价行为的主要方法特征，必然是“学理”。