下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
在第一版至第二版出版的期间，本书并未增添任何关于梦的问题的研究文献，这是有理由的。在读者看来，这似乎不令人满意，我自己却对此十分坚定。在完成导言之后，促使我论述早期作者对梦的研究方法的动机已经消耗殆尽，继续这一任务需要付出很大的精力，而其结果也不会有多大成效或指导意义。因为在之后的九年中，不管是事实材料，还是对此论题有益的见解，都没有什么新的或是有价值的进展。在此期间出版的大部分著作，对我的观点既未提及也未给予考虑。当然，对我的著作关注最少的就是那些标榜“研究”梦的人，他们提供了一个鲜明的讨厌学习任何新东西的例子，而学习新东西才是科学工作者的特点。用阿纳托尔·法朗士（Anatole France）的讽刺是Les savants ne sont pas curieax（博学者不好奇）。如果在科学界也有权进行报复，我对本书出版以后出现的那些文献置之不理也是无可厚非的。科学期刊上对本书的几个短评显示出对本书如此缺乏理解，甚至完全是误解，以至于我唯一的回答就是，请他们再重读一下这本书——或者，事实上，是建议他们去读读这本书！
已有不少医生决定用我的精神分析疗法去治疗病人，并已对大量的梦进行了分析，把结果在一些刊物上发表。除医生以外，还有其他一些作者
。由于这些作品已超出了仅仅是对我的观点的肯定，我在自己的阐述中已包括了他们的发现。我在本书之后又增加一个新的参考书目，其中已包括了自这本书第一次出版以来的大部分的重要著作
。桑特·德·桑克堤斯（1899）关于梦的宏著（出版后不久就有了德文版的译文问世）几乎同我的《梦的解析》同时出版，所以，无论是我还是那位意大利作者，都无法评论对方的作品。我很遗憾不得不做出以下结论：他所苦心经营的著作完全缺乏思想——实际上它甚至都不能让人觉察到我所讨论的问题的存在。
只有两部作品是很值得一提的，它们与我自己对问题的处理方式很相近。赫尔曼·斯沃博达（Hermann Swoboda，1904）这位年轻的哲学家把威廉·弗利斯［1909］
所发现的生物周期（23天和28天）扩展至精神事件中去。在他极富想象力的工作中，他致力于用这把“钥匙”去寻找梦之谜团的解答。他的发现似乎低估了梦的意义。据他看来，梦这个东西可以被解释为一种记忆的集合，而做梦那天夜里所有这些记忆形成了一个完整的生物周期，不论它是第一次还是第几次。与这位作者的私人通信起初使我以为他本人不再严肃对待这一理论，但后来发现我这个结论似乎是错误的
。下文［第166页以下］我还将报告一些观察结果，这些观察与斯沃博达的建议有关，但并没使我得出令人信服的结论。可是令我喜出望外的是在一次偶然的场合，我偶然发现一种与我的核心理论完全相吻合的关于梦的观点。从时间上来看，这种论述是不可能受到我的著作的影响的，因此我必须要为这个唯一与我的梦的理论精要相一致的独创性作者而欢呼。这本包含了与我的梦理论相一致观点的书名是《一个实在论者的幻想》，1900年出版第二版［1899年出版第一版］，作者为“林库斯”（LynKeus）
。