下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
自父而上之皆曰祖，《书·微子》之命曰：“乃祖成汤”是也。自子而下之皆曰孙，《诗·閟宫》之篇曰：“后稷之孙，实维太王”；又曰：“周公之孙，庄公之子”是也。
汉儒以曾祖之父为高祖。考之于传，高祖者，远祖之名尔。《左传·昭公十七年》：“郯子来朝，曰：‘我高祖少皞挚之立也。’”则以始祖为高祖。《书·盘庚》：“肆上帝将复我高祖之德，乱越我家。”《康王之浩》：“张皇六师，无坏我高祖寡命。”则以受命之君为高祖。《左传·昭公十五年》：“王谓籍谈曰：‘昔而高祖孙伯黡，司晋之典籍。”则谓其九世为高祖。
《书》：“归格于艺祖。”长。注以艺祖为文祖，不详其义。人知宋人称太祖为艺祖，不知前代亦皆称其太祖为艺祖。唐玄宗开元十一年，幸并州，作《起义堂颂》曰：东西南北，无思不服；山川鬼神，亦莫不宁，实惟艺祖储福之所致。”十三年，封泰山。其序曰：“惟我艺祖文考精爽在天。”此谓唐高祖。张说作《享太庙乐章》曰：“肃肃艺祖，滔滔浚源。有雄武剑，作镇金门。玄王贻绪，后稷谋孙。”此谓高祖之高祖讳熙，追尊宣皇帝者也。后汉高祖乾祐元年，改元制祠：“昔我艺祖神宗开基抚运，以武功平祸乱，以文德致升平。”此谓前汉高祖。金世宗大定二十五年，《封混同江神册文》曰：“仰艺祖之开基，佳江神之效灵。”此谓金太祖。然则是历代大祖之通称也。
唐武宗会昌三年，讨刘稹制曰：“顷者烈祖在藩，先天启圣。”是以玄宗为烈祖。宋王旦《封祀坛序》：“烈祖造新邦，臻大定，经制而未逞；神宗求至理，致升平，业成而中罢。”是以太祖为烈祖，太宗为神宗，亦古人之通称也。
《左传·哀二年》：“卫太子祷曰：‘曾孙蒯瞶敢昭告皇祖文王、烈祖康叔、文祖襄公。’”《书·文侯之命》：“汝克昭乃显祖、烈祖。”显祖皆谓其始封之君，此古人之通称。
幼主谓之冲帝。《水经注》：“汉冲帝诏曰：‘翟义作乱于东，霍鸿负倚眛厔芒竹。’”以孺子婴为冲帝。
古人曰父、曰考，一也。《易》曰“干父之蛊，有子，考无咎。”《书·大诰》：“若兄考，乃有友伐厥子，民养其劝，弗救。”《康诰》：“子弗祗服厥父事，大伤厥考心。”《酒诰》：“厥心臧，聪听祖考之彝训。”尹伯奇《履霜操》曰：“考不明其心兮听谗言。”自《曲礼》定为生曰父，死曰考之称，而为人子者当有所讳矣。
古人于父之昆弟必称伯父、叔父，未有但呼伯、叔者。若不言父，而但曰伯、叔，则是字之而已。《诗》所谓“叔兮伯兮”，“伯兮朼兮”，“叔于田”之类，皆字也。
今之天子称亲王为叔祖、曾叔祖，甚非古义。《礼》：“天子称同姓诸侯曰伯父、叔父，称其先君亦曰伯父、叔父。”《左传·昭九年》：“景王使詹桓伯辞于晋曰：‘伯父惠公。’”《十五年》：“景王谓籍谈曰：‘叔父唐叔。’”称其先君为伯父、叔父之证也。故《礼》有诸父，无诸祖。
《书》：“克明俊德，以亲九族。”郑康成谓：“九族者，据己上至高祖，下及玄孙之亲。”《左传·襄公十二年》：“凡诸侯之丧，同宗临于祖庙，同族于祢庙。”注：“同族谓高祖以下是也。”故晋叔向言脄之宗十一族。贾谊《新书》：“人有六亲。六亲始曰父；父有二子，二子为昆弟；昆弟又有子，子从父而昆弟，故为从父昆弟；从父昆弟又有子，子从祖而昆弟，故为从祖昆弟；从祖昆弟又有子，子从曾祖而昆弟，故为曾祖昆弟；曾祖昆弟又有子，子为族兄弟。备于六，此之谓六亲。”是同高祖之兄弟即为族，族非疏远之称。《颜氏家训》：“凡宗亲世数，有从父，有从祖，有族祖。江南风俗，自兹以往皆云族人。河北虽二三十世犹呼为从伯、从叔。梁武帝尝问一中土人曰：‘卿北人，何故不知有族？’答云：‘骨肉易疏，不忍言族耳。’”当时虽为敏对，于理未通。
《史记·宋世家》：“箕子者，纣亲戚也。”《路史》谓：“但言亲戚，非诸父昆弟之称。”非也。古人称其父于兄弟亦曰亲戚。《韩诗外传》：“曾子曰：‘亲戚既没，虽欲孝，谁为孝？’”此谓其父母。《左传·僖公二十四年》：“封建亲戚，以善屏周。”此谓其子弟。《昭公二十年》：“棠君尚谓其弟员曰：‘亲戚为戮，不可以莫之报也。’”《三国志》：“张昭谓孙权曰：‘况今奸宄兢逐，豺狼满道，乃欲哀亲戚，顾礼制。’”此谓其父兄。
唐时人称父为哥。《旧唐书·王琚传》：“玄宗泣曰：‘四哥仁孝，同气惟有太平。’睿宗行四故也。玄宗子《棣王剡传》：“惟三哥辨其罪。”玄宗行三故也。有父之亲，有君之尊，而称之为四哥、三哥，亦可谓名之不正也已。
玄宗《与宁王宪书》称大哥，则唐时宫中称父、称兄皆曰哥。
今人谓妻为妻子，此不典之言，然亦有所自。《韩非子》：“郑县人卜子使其妻为裤。其妻问曰：‘今裤何如？’夫曰：‘象吾故。’妻子因毁新令如故裤。”杜子美诗：“结发为妻子，席不暖君床。”
经传称某有三义。《书·金縢》：“惟尔元孙某。”史文讳其君，不敢名也。《春秋·宣公六年，公羊传》：“于是使勇士某者往杀之。”传：“失其名也。”《礼记·礼》：“内事曰孝王某，外事曰嗣王某。”《仪礼·士冠礼》：“某有“子某。”《论语》：“某在斯，某在斯。”通言之也。
周人以讳事神。《牧誓》之言“今予发”。《武成》之言“周王发”，生则不讳也；《金縢》之言“惟尔元孙某”，追录于武王既崩之后，则讳之矣。故《礼》：“卒哭乃讳。”
《易》：“斡父之蛊，有子，考无咎。”言“父”又言“考”。《书》：“予恐来世以台为口实。”言“予”又言“台”。“汝猷黜乃心。”言“汝”又言“乃”。“予念我先神后之劳尔先。”言“予”又言“我”。“越予冲人，不印自恤。”言“予”又言“卬”。《诗》：“岂不尔受，既其女迁。”言“尔”又言“女”。《论语》：“吾不欲人之加诸我也。”《孟子》：“我善养吾浩然之气。”言“我”又言“吾”。《左传》：“尔用而先人之治命。”言“尔”又言“而”。“女畏而宗室。”言“女”又言“而”。《史记·张仪传》：“若善守汝国，我顾且盗而城。”言“若”言“汝”又言“而”。《诗》：“王于出征，以佐天子。”言“王”又言“天子”。“乃命鲁公，俾侯于东。”言“公”又言“侯”。《穣梁传》：“言君之不取，为公也，”言“君”又言：“公”。《左传》：“以其子更公女，而嫁公子。”言“公女”又言“公子”。《史记·齐世家》：“子我盟诸田于陈宗。”言“田”又言“陈”。皆互辞也。
《诗》：“鸟乃去矣，后稷呱矣。”子初生而已名之为后稷也。“为韩姞相攸。”女在室而已名之为韩姞也。皆因其异日之名而豫名之，亦临文之不得不然也。
古经亦有重言之者。《书》：“自朝至于日中昃，不遑暇食。”“遑”即“暇”也。《诗》：“无己太康”。“已”即“太”也。“既安且宁”。“安”即“宁”也。“既庶且多。”“庶”即“多”也。《左传》：“一薰一获，十年尚犹有臭。”“尚”即“犹”也。“周其有頿王，亦克能修其职。”“克”即“能”也。《礼记》：“人喜则斯陶。”“则”即“斯”也。
《白虎通》曰：“天子之配，商之前皆称妃，周始立后。”今考帝喾四妃，帝舜三妃，以至周初太姜、太任、太姒、邑姜，皆无后名。而《诗》、《书》所云后，皆君也。《春秋·桓八年》：“祭公来，遂逆王后于纪。”《襄十五年》：“刘夏逆王后于齐。”于是始称后。《曲礼》：“天子有后，有夫人，有世妇，有嫔，有妻，有妾。”又云：“天子之妃曰后。”而宣王晏起，姜后脱簪，见于《列女之传》。此周人立后之据。惟《左传·哀元年》：“后缗方娠。”是夏时事，疑此后人追称之辞。自《春秋》以下之文，则有以君为后者，有以妃为后者，杂然于书传矣。
人君之号，唐虞曰帝，夏曰后，商曰王。然帝王，天子所专，后则诸侯皆得称之。故《书》言“肆觐东后”，“群后四朝”，“禹乃会群后，誓于师”。《伊训》之祠先王，“侯甸群后咸在。”周王大告武成，亦曰：“呜呼群后。”而后夔、后羿、伯明后寒之称，皆见于传。《胤征》之篇亦称胤后。康王作《毕命》曰：“三后协心，同底于道。”穆王作《吕刑》曰：“乃命三后，恤功于民。”然则禹之降帝而称后，是禹之谦，禹之不矜也。
诸侯谓之群后，故天子独称元后。
汉时郡守之于吏民，亦有君臣之分，故有称府主为后者。汉《武都大守李翕西狭颂》云：“赫赫明后，柔嘉维则。”《桂阳太守周憬铭》云：“懿贤后兮发圣英。”晋应詹为南平太守，百姓歌之曰：“侥幸之运，赖兹应后。”《兰亭宴集》有郡功曹魏滂诗云：“明后欣时丰，驾言映清澜。”
三王之名，自后人追称之；而禹之为王，未尝见于书也。《甘誓》：“王曰：‘嗟！六事之人，予誓告汝。’”《胤征》：“胤后承王命徂征。”而《夏小正》言：“十有一月，王狩。”夏之王见于书者始此，然无称禹为王者。经传之文，凡言夏必曰夏后氏。
周人之追王止于太王，而组绀已上至后稷则谓之先公，《诗》：“禴祠焌尝，于公先王”是也。通言之则亦可称之为王。《书·武成》：“惟先王建邦启土。”《周语》：“太子晋谏灵王：‘自后稷之始基靖民，十五王而文始平之，十八王而康克安之。’”是也。
王而尊之曰帝，黄歇《上秦昭王书》：“先帝文王、武王、王之身三世，不忘接地于齐，以绝从亲之要”是也。王而等之曰诸侯，汉王告诸侯曰：“愿从诸侯王击楚之杀义帝者”是也。
古时有人臣而隆其称曰君者，周公若曰“君奭”是也，篇中言君奭者四，但言君者六。而成王之书王若曰“君”，陈穆王之书王若曰“呜呼！君牙”，皆此例也，犹汉时人主称丞相为君侯也。《礼记·坊记》云：“大夫不称君，恐民之惑也。”故《春秋》传中称君者，皆国君。然亦有卿大夫而称为君者，《庄十一年》：“楚门廉语屈暇曰：‘君次于郊郢，以御四邑。’”《襄二十五年》：“郑子产对晋士庄伯曰：‘成公播荡，又我之自入，君所知也。’”至家臣则直谓其主曰君。《昭十四年》：“司徒老祁虑癸谓南蒯曰：‘群臣不忘其君。’”《二十八年》：“晋祁盈之臣曰：‘?使吾君闻胜与臧之死也以为快。’”《哀十四年》：“宋司马命其徒攻桓氏，其父兄故臣曰‘不可’，其新臣曰‘从吾君之命’”是也。《仪礼·丧服》篇：“公士大夫之众臣为其君布带绳屦。”传曰：“君谓有地者也。”郑氏曰：“天子诸侯及卿大夫有地者皆曰君。”《丧大记》：“大夫君。”孔氏曰：“大夫之臣称大夫为君。”《周礼·调人》注：“主，大夫君也。”此则上下之通称，不始于后代矣。
人臣称君，自三代以前有之。《孟子》：“象曰：漠盖都君。”
《汉书·高帝纪》：“爵或人君，上所尊礼。”师古曰：“爵高有国邑者，则自君其人，故曰人君也。上谓天子。”
汉时曹掾皆称其府主为君。至苍头亦得称其主人为君，《后汉书·李善传》：“君夫人，善在此”是也。女亦得称其父为君，《汉书·王章传》：“我君素刚，先死者必我君”是也。妇亦得称其舅为君，《尔雅》：“姑舅在则曰君舅、君姑，没则曰先舅、先姑。”《淮南子》：“君公知其盗也，逐而去之。”《列女传》：“我无樊、卫二姬之行，故君以责我”是也。
《丧服》：“妾为君。”郑氏注曰：“妾谓夫为君者，不得体之加尊之也，虽士亦然。”
春秋时称卿大夫曰主。故齐侯唁昭公，称主君。子家子曰：“齐卑君矣。”而南唐降号江南国主，亦以奉中国正朔，自贬其号。若刘玄德帝蜀，谥昭烈，葬惠陵。初无贬绌，末帝降魏，封为安乐公，自可即以本封为号。陈寿作《三国志》，创立先主，后主之名，常璩《蜀志》因之。以晋承魏统，义无两帝。今千载之后，而犹沿此称，殊为不当。况改汉为蜀，亦出寿笔。当时魏已篡汉，改称昭烈为蜀，使不得附汉统。异代文人不察史家阿枉之故，若杜甫诗中便称蜀主，殊非知人论世之学也。昔刘知几论《后汉书·刘元列传》：以为东观秉笔，容或谄于当时，后来所修理宜刊革。今之君子既非曹氏、司马氏之臣，不当称昭烈为先主矣。
诸葛孔明书中亦多有称先主者。本当是先帝，传之中原，改为先主耳。主者次于君之号。苏林解《汉书》“公主”云：“妇人称主，”引《晋语》：“主孟啖我”。
贾谊《新书》：“天子卑号称陛下。”蔡邕《独断》：“陛，阶也，所由升堂也。天子必有近臣，执兵陈于陛侧，以戒不虞。谓之陛下者，群臣与天子言，不敢指斥天于，故呼在陛下者而告之，因卑达尊之义也。”上书亦如之。乃群臣士庶相与言曰殿下、阁下、执事之属，皆此类也。据此，则陛下犹言执事，后人相沿，遂以为至尊之称。
今人但见《史记》秦阎乐数二世称“足下”，遂以为相轻之辞，不知乃战国时人主之称也。如苏代遗燕昭王书，乐毅报燕惠王书，苏厉与赵惠文王书，皆称“足下”。又如苏秦谓燕易王，范睢见秦昭王，苏代谓齐湣王，齐人谓齐湣王、孟尝君舍人谓卫君，张丐谓鲁君，赵郝对赵孝成王，郦生说沛公，张良献项王，亦皆称“足下”。《汉书·文帝纪》：“丞相臣平、太尉臣勃、大将军臣武、御史大夫臣苍、宗正臣郢、朱虚侯臣章、东牟候臣兴、居典客臣揭，再拜言大王足下。”
《宋书·西南夷传》载诸国表文，诃罗陀国称“圣王足下”，义称“天子足下”，阿罗单国称“大吉天子足下”，阎婆婆达国称“宋国大王大吉天子足下”，天竺迦毗黎国称“大王足下”。《梁书·诸夷传》表文，盘盘国称“常胜天子足下”，干利国称“天子足下”，狼修牙国称“大吉天子足下”，婆利国称“圣王足下”。
赵璾《因话录》曰：“古者三公开阁，郡守比古人之侯伯，亦有阁，故世俗书题有‘阁下’之称。前辈呼刺史太守亦曰‘节下’，与宰相人僚书往往称‘执事’，言阁下之执事人耳。刘子玄为史官，《与监修宰相书》称‘足下’，韩文公《与使主张仆射书》称‘执事’，即其例也。若记室本系王侯宾佐之称，他人亦非所宜。执事则指其左右之人，尊卑皆可通称。侍者则士庶可用之。近日官至使府、御史及畿令，悉呼阁下。至于初命宾佐，犹呼记室，今则一例阁下，上下无别。其执事才施于举人，侍者止行于释子而已。今之布衣相呼尽曰阁下，虽出于浮薄相戏，亦是名分天壤矣。”
谢在杭《五杂俎》言：“阁，夹室也，以板为之。《礼记·内则》：‘天子之阁，左达五，右达五。’盖古人置此以度饮食之所，即今房中之板阁，而后乃广之为楼观之通名，如石渠、天禄、麒麟之类。或以藏书，或以绘像，或以为登眺游览之所。阁者，门旁小户也。因设馆于其旁，即谓之阁。”《汉书·公孙宏传》：“开东阁以迎贤人。”师古曰：“阁者，小门也。东向开之。避当庭门而引宾客，以别于椽吏官属。”如今官署角门旁有延宾馆是也。故《萧望之传》言：“自引出阁。”而《隽不疑传》：“暴胜之为直指使者，不疑至门，胜之开阁延请。”是凡官府皆有阁，不独三公也。《韩延寿传》：“行县至高陵，入卧传舍，闭阁思过。”如今之闭角门，不听官属人也。《朱博传》：“召见功曹，闭阁数责。”此又是闭角门不听出也。东晋太极殿有东西阁。唐制仿之，以宣政为前殿，紫宸为便殿。前殿谓之正衙。天子不御前殿而御紫宸，乃自正衙唤仗由阁门而入，百官候朝于衙者，因随以入见，谓之入阁，盖中门不启而开角门也。《尔雅》：“小闺谓之阁。”而室中之门亦或用此为称。是则二字之义本自不同。《汉旧仪》曰：“丞相听事门曰黄阁，不敢洞开朱门，以别于人主，故以黄涂之，谓之黄阁。”今代以文渊阁藏书，而大学士主之，故谓之阁老，盖亦论经石渠、校书天禄之遗意尔。然西京但有阁，而未以为官曹之称。至后汉始谓之台、阁。《古诗为焦仲卿作》云：“汝是大家子，仕宦于台阁。”陈寿《三国志》评曰：“魏世事统台阁，重内轻外，故八座尚书即古六卿之任也。”裴松之《三国志注》引《魏略》曰：“薛夏为秘书丞，尝以公事移兰台。兰台自以台也，而秘书署耳，谓夏为不得移。推使当有坐者，夏报之曰：“兰台为外台，秘书为内阁，台阁一也，何不相移之有？’兰台屈，无以折。自是之后，遂以为常。”《唐书·职官志》：“光宅元年九月，改门下省为鸾台，中书省为凤阁。”然则今之内阁实本于此，而非取三公黄阁之义。其言入阁办事，谓入此内阁尔，而与唐之随仗入阁不相蒙也。阁下之称犹云台下，古今异名，亦何妨乎。
《管子》曰：“黄帝得六相。”《宋书·百官志》曰，“殷汤以伊尹为右相，仲虺为左相。”然其名不见于经，惟《书·说命》有“爱立作相”之文。而《左传·定公元年》薛宰言：“仲虺居薛，以为汤左相。”《礼记·月令》：“命相布德和令。”注：“相谓三公相王之事也。”正义曰：“案《公羊·隐五年》传曰：“三公者何？天子之相也。自陕而东者周公主之，自陕而西者召公主之，一相处乎内，是三公相王之事也。”至六国时，一人知事者特谓之相，故《史记》称穰侯范雎、蔡泽皆为秦相，后又为丞相也。杜氏《通典》曰：“黄帝六相，尧十六相，为之辅相，不必名官。”是则三代之时言相者皆非官名，如《孟子》言：舜相尧，禹相舜，益相禹，伊尹相汤，周公相武王，《礼记，明堂位》：“周公相武王”之类耳。《左传·桓公二年》：“太宰督遂相宋公。”《庄公九年》：“鲍叔言于齐侯曰：‘管夷吾治于高傒，使相可也。’”《昭公元年》：“祁午谓赵文子曰：‘子相晋国。’”按当时官名皆不谓之相。是相矣。《哀公十七年》：“右领差车与左史老皆相令尹、司马，以伐陈。”又是相二官，而非相楚王。惟《襄公二十五年》：“崔杼立景公而相之，庆封为左相。”则似真以相名官者。《定公十年》：“公会齐侯于夹谷，孔丘相。”杜氏解曰：“相，会仪也。如‘愿为小相焉’之相。”《史记·孔子世家》乃云：“孔子为大司寇，摄相事。”是误以“傧相”之相为“相国”之相。不知鲁无相名，有司寇而无大司寇也。
《春秋传》：“晋献公作二军，公将上军，太子申生将下军。”是已有将军之文，而未以为名也。至昭公二十八年，阎没女宽对魏献子曰：“岂将军食之而有不足。”正义曰：“此以魏子将中军，故谓之将军。”及六国以来，遂以将军为官名，盖其元起于此。《公羊传》：“将军子重谏曰。”《穣梁传》：“使狐夜姑为将军。”《孟子》：“鲁欲使慎子为将军。”《墨子》：“昔者晋有六将军，而智伯莫为强焉。”《庄子》：“今将军兼此三者。”《淮南子》：“赵文子问于叔向曰：‘晋六将军，其孰先亡？’”“张武为智伯谋曰：‘晋六将军。’”又曰：“鲁君召子贡，授之将军之印。”而《国语》亦曰：“郑人以詹伯为将军。”又曰：“吴王夫差黄池之会，十行一嬖大夫，十旌一将军。”《礼记·檀弓》：“卫将军文子之丧。”《史记·司马穰直传》：“景公以为将军。”《封禅书》：“杜主者，故周之右将军。”《越世家》：“范蠡称上将军。”《魏世家》：“令太子申为上将军。”《战国策》：“梁王虚上位，以故相为上将军。”《汉书·百官表》曰：“前后左右将军，皆周末官。”《通典》曰：“自战国置大将军，楚怀王与秦战，秦败楚，虏其大将军屈丐。至汉则定以为官名矣。”
前代拜相者必封公，故称之曰相公，若封王则称相王。自洪武中革去丞相之号，则有公而无相矣。即初年之制，亦不尽沿唐宋，有相而不公者胡惟庸是也，有公而不相者常遇春之伦是也，封公拜相惟李善长、徐达，三百年来有此二相公耳。魏王粲《从军行》：“相公征关右，赫怒震天威。”《羽猎赋》：“相公乃乘轻轩，驾四骆。”相公二字似始见此。
国子司业，以为生徒所执之业，非也。唐归崇敬授国子司业，上言：“司业义在《礼记》‘乐正司业’。正，长也。言乐官之长，司主此业。《尔雅》云：‘大版谓之业。’按《诗·周颂》：‘设业设虚，崇牙树羽。’则业是悬钟磐之簨虚也。今太学既不教乐，于义无取，请改国子监为辟雍，祭酒为太师氏，司业一为左师，一为右师。”诏下尚书集百僚定议以闻。议者重难改作，其事不行。按《灵台》之诗曰：“虚业维枞。”即此“业”字。传曰：“业，大版也。所以饰栒为悬也。捷业如锯齿，或白画之。”《尔雅》：“大版谓之业。”《左氏·昭九年》传：“辰在子卯谓之疾日，君彻宴乐，学人舍业。”《礼记·檀弓》：“大功废业。”并谓此也。悬者，常防其坠。故借为敬谨之义，《书》之“兢兢业业”，《诗》之“赫赫业业”、“有震且业”是也。凡人所执之事亦当敬谨，故借为事业之义。《易》传之“进德修业”，“可大则贤人之业”，“盛德大业”；《礼记》之“敬业乐群”是也。然三代《诗》、《书》之文并无此义，而“业广惟勤”一语，乃出于梅赜所上之古文《尚书》。
梁刘勰《文心雕龙》谓：《沦语》以前，经无“论”字，《六韬三论》后人追题，今《周官篇》有“论道经邦”之语，盖梅赜古文之书，其时未行。然即此二字，亦足以蔡时世言语之不同矣。
《唐书·职官志》曰：“翰林学士之职，本以文学言语备顾问，出入侍从，因得参谋议，纳谏争。而翰林院者，待诏之所也。”唐制，乘舆所在，必有文辞经学之士，下至卜医伎术之流，皆直于别院，以备燕见，而文书诏令则中书舍人掌之。太宗时，名儒学士时时任以草制，然犹未有名号。乾封以后，始号北门学士。玄宗之代，张说、陆坚，张九龄、徐安贞、张垍等召入禁中，谓之翰林待诏，掌中外表疏批答应和文章。继以诏敕文告悉由中书，每多窒滞，始选朝官有辞艺学识者人翰林供奉，然亦未定名制。开元二十六年，始改翰林供奉为学士，别置学士院，专掌内命。至德以后，天下用兵，军国多务，深谋密诏皆从中出，置学士六人，内择年深德重者一人为承旨，以独当密命故也。德宗好文，尤难其选。“贞元以后，为学士承旨者多至宰相；而其官不见于《唐六典》，盖书成于张九龄，其时尚未置也。
《旧书》言翰林院有合练，僧道、卜祝、术艺、书奕，各别院以廪之。陆贽与吴通玄有隙，乃言承平时工艺书画之徒，待诏翰林，比无学士，请罢其官。其见于史者：天宝初嵩山道士吴筠，乾元中占星韩颖、刘烜，贞元末奕棋王叔文，侍书王伾，元和未方士柳泌，浮屠大通，宝历初善奕王倚、兴唐观道士孙准，并待诏翰林。又如黎斡虽官至京兆尹，而其初亦以占星待诏翰林。而贞元二十一年二月丙午，罢翰林医工相工占星射履冗食者四十二人。宝历二年十二月庚申，省教坊乐官、翰林待诏伎术官并总监诸色职掌内冗员共一千二百七十人。此可知翰林不皆文学之士矣。赵磷《因话录》云：“文宗赐翰林学士章服。续有待诏欲先赐，本司以名上，上曰：‘赐君子小人不同日，且待别日。’”
成化三年，以明年上元张灯，命翰林院词臣撰诗词。编修章懋，黄仲昭、检讨庄昶上疏言：“翰林之官，以论思代言为职。虽曰供奉文字，然鄙俚不经之词，岂宜迸于君上？固不可曲引宋祁，苏轼之教坊致语，以自取侮慢不敬之罪。臣等又尝伏读宣宗章皇帝御制《翰林箴》，有曰：‘启沃之言，惟义与仁。尧舜之道，邹孟以陈。’今张灯之举，恐非尧舜之道；应制之诗，恐非仁义之言。臣等知陛下之心即祖宗之心，故不敢以是妄陈于上，伏愿采萏荛之言，于此等事一切禁止。”上怒，命杖之，滴懋临武知县，仲昭湘潭知县，昶桂阳州判官，各调外用。已而谏官为之申理，乃改懋、仲昭南京大理寺评事，昶南京行人司司副。自此翰林之官重矣。
《越语》：“句践身亲为夫差前马。”《韩非子》云：“为吴王洗马。”洗音铣。《淮南子》云：“为吴兵先马走。”《荀子》：“天子出门，诸侯持轮挟舆先马。”贾谊《新书》：“楚怀王无道，而欲有霸王之号，铸金以象诸侯人君，令大国之王编而先马，梁王御，宋王骖乘，滕、薛、卫、中山之君随而趋。”然则洗马者，马前引导之人也。亦有称马洗者，《六韬》：“赏及牛竖、马洗，厩养之徒。”《汉书·百官表》：“太子太傅、少傅属官有先马。”张晏曰：“先马，员十六人，秩比谒者。‘先’或作‘洗’”。又考《周礼》：“齐右”职云：“凡有牲事则前马。”注：“王见牲则拱而式，居马前，却行，备惊奔也。”又“道右”职云：“王式则下前马。”是此官古有之矣。《庄子》：“黄帝将见大隗乎具茨之山，张若讠習朋前马。”
《周礼，小司徒》：“及三年则大比，大比则受邦国之比要。”注：“大比谓使天下更简阅民数及其财物也。”郑司农云：“五家为比，故以比为名。今时八月案比是也。”《庄子》云：“礼法度数刑名比详。”唐时刑部有刑比都官司门四曹。《通典》：“比部郎中，龙朔二年改为司计大夫。咸亨元年复旧。天宝十一载又改比部为司计，至德初复旧。”《旧唐书·职官志》：“比部郎中员外郎之职，掌勾诸司百僚俸料、公廨、赃赎、调敛、徒役、课程，通悬数物，周知内外之经费，而总勾之。”《杨炎传》：“初，国家旧制，天下财赋皆纳于左藏库，而太府四时以数闻尚书，比部覆其出入。”《宋史·职官志》：“比部郎中、员外郎，掌勾覆中外帐籍，凡场务仓库出纳在官之物，皆月计季考岁会，从所隶监司检察以上，比部至则审覆其多寡登耗之数，考其陷失，而理其侵负。”《山堂考索》：“会计逋欠，每三月一比，谓之比部。故昔人有刑罚与赋检相为表里之说。今四曹改为十三司，而财计之不关刑部久矣，乃犹称郎官为比部，何邪？”
员外之官本为冗秩。《旧唐书·李峤传》：“峤为吏部时，志欲曲行私惠，冀得复居相位，奏置员外官数千人。以至官寮倍多，府库减耗。”事在中宗神龙二年。又有谓之员外置同正员者。迨乎玄宗，犹不能尽革。故肃宗乾元二年九月诏曰：“应州县见任员外官，并任其所适。其中有材识干济，曾经任使州县所资者，亦听量留，上州不得过五人，中州不得过四人，下州不得过三人，上县已上不得过一人。”今则副郎而取名员外，于义何居？当由定制之初，主爵诸臣未考源流，有乖名实。了不云乎：“必也正名。”则斜封墨敕之朝，不可沿其遗号矣。
后汉光禄勋有南北庐主事，主三署之事，于诸郎之中察茂材者为之，然其职不过如椽史之等。故范滂迁光禄主事时，陈蕃为光禄勋，滂执公仪诣蕃，蕃亦不止。滂怀恨，投版弃官而去。后因郭泰之言，蕃乃谢之。而张霸，戴封、戴就、公沙穆并以孝廉为光禄主事，其他府寺则不闻有此名也。《宋书·百官志》：“中书通事舍人”下云：“其下有主事，本用武官，宋改用文吏。”至后魏则于尚书诸司置主事令史。隋炀帝去令史之名，但曰主事。唐时并流外为之。尚书省主事六人，从九品上，门下省主事四人，中书省主事四人，并从八品下。而刘祥道上疏言：“尚书省二十四司及门下省中书都事、主书主事等，比来选补，皆取旧任流外有刀笔之人，纵欲参用士流，皆以俦类为耻。前后相承遂成故事。望有厘革，稍清其选。”事竟不行。《宋史·职官志》：“门下省吏四十有九，录事、主事各三人，令史六人，书令史十有八人，守当官十有九人。”是在前代皆椽史之任也，明初设六部主事意亦仿此。永乐十四年，永新伯许成以擅杖工部主事王景亮被勘。
《周礼·司会》注：“主计会之簿书。”疏云：“簿书者，古有简策以记事，若在君前，以笏记事。后代用簿，簿，今手版。故云吏当持簿，簿则簿书也。”汉御史台有此官，御史大夫张忠署孙宝为主簿。而魏晋以下，则寺监以及州郡并多有之。杜氏《通典》“州佐”条下云：“主簿一人，录门下众事，省署文书，汉制也。历代至隋，皆有。”又引晋习凿齿为桓温荆州主簿，亲遇深密，时人语曰：“徒三十年看儒书，不如一诣习主簿。”在当时为要职。
北人谓医生为大夫，南人谓之郎中，镊工为待诏，木工、金工、石工之属皆为司务。其名盖起于宋时。《老学庵笔记》：“北人谓医为衙推，卜相为巡官。巡官，唐五代郡僚之名，或以其巡游卖术，故有此称，亦莫详其所始也。”《实录》：“洪武二十六年十二月丙戌，命礼部申禁，军民人等不得用太孙、太师、太保、待诏、大官、郎中等字为名称。”
今人以吏员为外郎。按《史记·秦始皇纪》：“近官三郎”，索隐曰：“三郎谓中郎、外郎、散郎。”《通典》：“汉中郎将分掌三署，郎有议郎、中郎、侍郎、郎中，凡四等，皆无员，多至千人，掌门户，出充车骑，其散郎谓之外郎。”今以之称吏员，乃世俗相褒之辞。
门子者，守门之人，《旧唐书·李德裕传》：“吐蕃潜将妇人嫁与此州门子”是也。今之门子乃是南朝时所谓县僮，《梁书·沈璃传》：“为馀姚令，县南有豪族数百家，子弟纵横递相庇荫，厚自封殖，百姓甚患之，瑀召其老者为石头仓监，少者补县僮。”《唐志》：“二品以下有白直执衣，皆中男为之。”
快手之名，起自《宋书·玉镇恶传》：“东从旧将犹有六队千馀人，西将及能细直吏快手复有二千馀人。”《建平王景素传》：“左右勇士数十人，并荆楚快手。”《黄回传》：“募江西楚人，得快射手八百。”亦有称精手者。沈约自序：“收集得二千精手。”《南史·齐高帝纪》：“王蕴将数百精手，带甲赴粲。”《梁书·武帝纪》：“航南大路悉配精手利器，尚十馀万人。”
今人谓兵为户长，亦曰火长。崔豹《古今注》：“伍伯，一伍之伯也。五人为伍，五长为伯，故称伍伯。一曰户伯。汉制：兵五人一户灶，置一伯，故曰户伯。亦曰火伯，以为一灶之主也。”《通典》：“五人为列，二列为火，五火为队。”《唐书·兵志》：“五十人为队，队有正；十人为火，大有长。”又云：“十人为人，五火为团。”则直谓之火矣。《宋书·卜天与传》：“少为队将，十人同火。”《木兰诗》：“出门看火伴。”柳子厚《段太尉逸事状》：“叱左右皆解甲，散还火伍中。”或作”伙”，误。
《唐书·回纥传》：“加册可汗为登里颉咄登密施含俱录英义建功毗伽可汗。含俱录，华言娄罗也，盖聪明才敏之意。”《酉阳杂俎》引梁元帝《风人辞》云：“城头网雀，楼罗人著。”《南齐书》顾欢论云：“蹲夷之仪，娄罗之辩。”《北史·王听传》：“尝有鲜卑聚语，崔昂戏问听曰：‘颇解此不？’听曰：‘楼罗楼罗，实自难解。时唱染干，似道我辈。’”《五代史·刘铢传》：“诸君可谓楼罗儿矣。”《宋史》：“‘张思钧起行伍，征伐稍有功。质状小而精悍，太宗尝称其楼罗；自是人目为小楼罗焉。”
白衣者，庶人之服，然有以处士而称之者。《风俗通》：“舜禹本以白衣砥行显名，升为天子”；《史记·儒林传》：“公孙宏以《春秋》，白衣为天子三公”；《后汉书·崔髎传》：“宪谏以为不宜与白衣会”；《孔融传》：“与白衣称衡跌荡放言”；《晋书·阎缵传》：“荐白衣南安朱冲，可为太孙师傅”；《胡奋传》：“宣帝之伐辽东，以白衣侍从左右”是也。有以庶人在官而称之者。《汉书·两龚传》：“闻之白衣，”师古曰：“白衣，给官府趋走贱人，若今诸司亭长掌固之属”；苏伯玉妻《盘中诗》：“吏人妇，会夫希，出门望，见白衣。谓当是，而更非”；《续晋阳秋》：“陶潜九月九日无酒，于宅边菊丛中坐．望见白衣人，乃王弘送酒”是也，人主左右亦有白衣。《南史·幸传》：“宋孝武选白衣左右百八十人。”《魏书·恩幸传》：“赵修给事东宫，为白衣左右。”“茹皓充高祖白衣左右。
唐李泌，在肃宗时不受官，帝每与泌出，军人环指之曰：“衣黄者，圣人也。衣白者，山人也。”则天于前不禁白。《清波杂志》言：“前此仕族子弟，未受官者皆衣白，今非跨马及吊慰不敢用。”
白衣但官府之役耳，若侍卫则不然。《史记·赵世家》：“愿得补黑衣之缺，以卫王宫。”《汉书·谷永传》：“摧之皂衣之吏。”
《诗》：“麻衣如雪，”郑氏曰：“麻衣，深衣也，古时未有棉布，凡布皆麻为之。《记》曰‘治其麻丝，以为布帛’是也。”然则深衣亦用白。
郎者，奴仆称其主人之辞。唐张易之、昌宗有宠，武承嗣、三思、懿宗，宗楚客、晋卿等，候其门庭，争执鞭辔，呼易之为“五郎”，昌宗为“六郎”，郑果谓宋憬曰：“中丞奈何卿五郎”？瓃曰：“以官言之，正当为卿，足下非张卿家奴，何郎之有？”安禄山德李林甫，呼“十郎”。王繇谓王鉷为“七郎”；李辅国用事，中贵人不敢呼其官，但呼“五郎”；程元振，军中呼为“十郎”；陈少游谒中官董秀，称“七郎”是也。其名起自秦汉郎官。《三国志》：“周瑜至吴，时年二十四，吴中皆呼为周郎。”《江表传》：“孙策年少，虽有位号，而士民皆呼为孙郎。”《世说》：“桓石虔小字镇恶，年十六八，未被举，而僮隶已呼为镇恶郎。”《后周书》：“独孤信少年，好自修饰，服章有殊于众，军中呼为独孤郎，”《隋书》：“滕王瓒，周世以贵公子，又尚公主，时人号曰杨三郎。”温大雅《大唐创业起居注》：“时文武官人并未署置，军中呼太子、秦王为大郎，二郎。”自唐以后，僮仆称主人通谓之郎，今则舆台厮养无不利；之矣。
又按，北朝人子呼其父亦谓之郎。《北史·节义传》：“李宪为汲固长育，至十余岁，恒呼固夫妇为郎、婆。”
《后汉书·贾逢传》：“皆拜逵所选弟子及门生为千乘王国郎。”是弟子与门生为二。欧阳公《孔宙碑阴题名跋》曰：“汉世公卿多自教授，聚徒常数百人，其亲受业者为弟子，转相传授者为门生。今宙碑残缺，其姓名邑里仅可见者才六十二人，其称弟子者十人，门生者四十三人，故吏者八人，故民者一人。愚谓汉人以受学者为弟子，其依附名势者为门生。”《那寿传》：“时大将军窦宪，以外戚之宠威倾天下。宪常使门生赍书诣寿，有所请托。”《杨彪传》：“黄门令王甫，使门生于京兆界辜榷官财物七千余万。”宪，外戚；甫，奄人也。安得有传授之门生乎！
《南史》所称门生，今之门下人也。《宋书·徐湛之传》：“门生千余人，皆三吴富人之子，姿质端妍，衣服鲜而。每出人行游，涂巷盈满。泥雨日，悉以后车载之。”《谢灵运传》：“奴僮既众，义故门生数百。”《南齐书·刘怀珍传》：“怀珍北州旧姓，门附殷积。启上，门生千人充宿卫，孝武大惊。”其人所执者奔走仆隶之役，《晋书·刘魄传》：“周嵩嫁女，门生断道，斫伤二人，建康左尉赴变，又被斫”；《南史·齐东婚侯纪》：“丹阳尹王志被驱急，狼狈步走，唯将二门生自随”；《后妃传》：“门生王清与墓工始下插”；《刘瓛传》：“游诣故人，惟一门生持胡床随后是也。其初至，皆入钱为之，《宋书·颜竣传》：“多假资礼解为门生，充朝满野，殆将千计”；《梁书·顾协传》：“有门生始来事协，知其廉洁，不敢厚响，止送钱二千，协怒杖之二十”；《南史·姚察传》：“有门生送南布一端，花练一疋，察厉声驱出”是也。故《南齐书·谢超宗传》云：“白从王永先。”又云：“门生王永先。”谓之自从，以其异于在官之人。而《宋书·顾琛传》：“尚书寺门有制，八座以下。门生随人者各有差，不得杂以人士。”其冗贱可知矣。梁傅昭不蓄私门生，盖所以矫时人之弊乎？
守门之人亦有称门人者。《春秋·襄公二十九年》：“阍弑吴子馀祭。”《公羊传》：“间者何？门人也。”《韩非子》：“门人捐水而夷射诛。”
府君者，汉时太守之称。《三国志》：“孙坚袭荆州刺史王叡。叡见坚，惊曰：‘兵自求赏，孙府君何以在其中？’”“孙策进军豫章，华欲为太守，葛中迎策。策谓歆曰：‘府君年德名望，远近所归。’”
南人称士人为官人。《昌黎集·王适墓志铭》：“一女怜之，必嫁官人，不以与凡子。”是唐时有官者方得称官人也。杜子美《逢唐兴刘主簿诗》：“剑外官人冷。”
明制：郡王府自镇国将军而下，称呼止曰官人。
汉初，人对人多称臣，乃战国之馀习。《史记·高祖纪》：“吕公曰：‘臣少好相人。’”张晏曰：“古人相与言，多自称臣，犹今人相与言自称仆也。”至天下已定，则稍有差等，而臣之称惟施之诸侯王，故韩信过樊将军哙，哙趋拜送迎，言称臣，曰：“大王乃肯临臣。”至文、景以后，则此风渐衰。而贾谊《新书》有尊天子，避嫌疑，不敢称臣之说。《王子侯表》有利侯钉，坐遗淮南王书称臣弃市。《功臣侯表》安平侯鄂但，坐与淮南王女陵通，遗淮南王书称“臣尽力”，弃市。平棘侯薛穰，坐受淮南王赂，称臣，在赦前，免。皆在元狩元年。而《严助传》天于令助谕意淮南王，一则曰“臣助”，再则曰“臣助”，史因而书之，未尝以为罪，则知钉等三人所坐者交通之罪。而自此以往，廷臣之于诸侯王遂不复有称臣者尔。时有自称民者，《世说》：“陆太尉对王丞相曰：‘公长民短。’”然王官之于国君，属吏之于府主，其称臣如故。《宋书人孝武孝建元年十月己未，大司马江夏王义恭等奏：“郡县内史及封内官长于其封君，既非在三罢官，则不复追敬，不合称臣。”诏可。齐、梁以往，王官仍复称臣，而属吏则不复称矣。
诸侯王有自称臣者，齐哀王遗诸侯王书曰：“惠帝使留侯张良立臣为齐王”是也。天子有自称臣者，高祖奉玉卮起为太上皇寿曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业”；景帝对窦太后言：“始南皮章武侯，先帝不侯，及臣即位乃侯之”是也。
称其臣为卿，则亦可称其臣之父为先卿。《宋史·理宗纪》：“工部侍郎朱在进对奏人主学问之要，上曰：‘先卿《中庸》序，言之甚详，朕读之不释手，恨不与同时。’”此如《商书》之言“先正保衡”，盖尊礼之辞也。
人臣对君称父为先臣，则亦可称母为先妾。《左传》晏婴辞齐景公曰：“君之先臣容焉。”《战国策》匡章对齐威王曰：“臣非不能更葬先妾也。”陈沈炯表言：“臣母妾刘年八十有一，臣叔母妾丘七十有五。”
父母二字乃高年之称。汉文帝问冯唐曰：“父老，何自为郎？”是称其臣为父也。赵王谓赵括母曰：“母置之，吾已决矣。”是称其臣之母为母也。
人臣有称人君者。《汉书》高帝诏曰：“爵或人君，上所尊礼。”师古曰：“爵高有国邑者，则自君其人，故云或人君也。”
郡县初立，亦有君臣之分，故尉缭说秦王曰：“以秦之强诸侯，譬如郡县之君臣。”《水经注》引黄义仲《十三州记》曰：“郡之言君也。改公侯之封而言君者，至尊也。今‘郡’字‘君’在其左，‘邑’在其右，君为元首，邑以载民，故取名于君谓之郡。”
《汉书·霍光传》：“鸮数鸣殿前树上。”师古曰：“古者室屋高大，则通呼为殿耳，非止太子宫中。”《黄霸传》：“丞相请与中二千石、博士杂问郡国上计长吏、守丞，为民兴利除害者，为一辈，先上殿，”师古曰：“殿，丞相所坐屋也。”《董贤传》：“为贤起大第北阈下，重殿洞开。”《后汉书·蔡茂传》：“梦坐大殿。”《三国志·张辽传》：“为起第舍，又特为辽母作殿。”左思《魏都赋》：“都护之堂，殿居绮窗。”是人臣亦得称殿也。《鲍宣传》：“为豫州牧，行部乘传，去法驾，驾一马。”是人臣亦得称法驾也。《旧唐书·吴元济传》：“诏以裴度为彰义军节度使，兼申光蔡四面行营招抚使，以鄙城为行在，蔡州为节度所。”是人臣亦得称行在也。
汉人有以郡守之尊称为本朝者。《司隶从事郭究碑》云：“本朝察孝，贡器帝庭”；《豫州从事尹宙碑》云：“纲纪本朝”是也。亦谓之郡朝。《后汉书·刘宠传》：“山谷鄙生，未尝识郡朝”是也。亦谓之府朝，《晋书·刘琨传》：“造府朝，建市狱”是也。亦有以县令而称朝。晋潘岳为长安令，其作《西征赋》曰：“励疲钝以临朝”是也。
汉《丹阳太守郭昮碑》有曰：“君之弟故大尉薨，归葬旧陵。”欧阳永叔以人臣为疑，盖徒见唐卢集驳武承训造陵之奏，以为陵之称谓施于尊极，不属王公己下。此自南北朝已后然尔，按《水经注》言：“秦名天子冢曰山，汉曰陵。”又引《风俗通》言：“王公坟垄称陵。”书中有子夏陵、老子陵及诸王公妃之陵甚多。《后汉书·明、章二帝纪》言祠东海恭王陵、定陶大后恭王陵、东平宪王陵、沛献王陵。《西京杂记》：董仲舒之墓称下马陵。曹公《祭桥玄文》：“北望贵土，乃心陵墓。”《三国志》注陈思王上书言：“陛下既爵臣百寮之右，居藩国之任，屋名为宫，家名为陵。”则人臣而称陵，古多有之，不以为异也。吕东莱《大事记》：“墓之称陵，占无贵贱之别。”《国语》管仲曰：“定民之居，成民之事，陵为之终。”是凡民之墓亦得称陵。
人臣称卤簿，《石林燕语》曰：“卤簿之名，始见于蔡邕《独断》。唐人谓卤，橹也，甲盾之别名。凡兵卫以甲盾居外，为前导、捍蔽其先后，皆著之簿籍，故曰卤簿。”因举南朝御史中丞、建康令皆有卤簿，为君臣通称。
今人以皇族称为宗室，考之于古不尽然，凡人之同宗者即相谓曰宗室。《左传·昭六年》：“宋华亥谗华合比而去之，左师曰：‘女丧而宗室，于人何有？’”《魏书·胡叟传》：“史与始昌虽宗室，性气殊诡，不相附。”《北齐书·邢邵传》：“十岁便能属文，族兄峦有人伦鉴，谓子弟曰：‘宗室中有此儿，非常人也。’”《张雕传》：“胡人何洪珍，大蒙主上亲宠，与张景仁结为婚媾。雕以景仁宗室，自托于洪珍。”《后周书·裴侠传》：“撰九世伯祖贞侯传，欲使后生奉而行之，宗室中知名者咸付一通。”《薛端传》：“为东魏行台薛循义所逼，与宗室及家憧等走免。”《杜叔毗传》：“兄君锡及宗室等为曹策所害。”《徐陵集》有《在北齐与宗室书》。
《颜氏家训》论《孙楚王膘骑诔》云：“奄忽登遐。”以为非所宜言。然夏侯湛《昆弟诰》曰：“我王母薛妃登逻。”又曰：“蔡姬。登遐。”则晋人固尝用之，不以为嫌也。
人臣称谅闇。《晋书·山涛传》：“除太常卿，遭母丧，归乡里，诏曰：‘山太常尚居谅闇。’”
人臣称太渐。《列子》：“季梁得疾，七日大渐。”齐王俭《褚渊碑》文：“景命不永，大渐弥留。”任昿《竟陵王子良行状》：“大渐弥留，话言盈耳。”沈约《安陆王缅碑文》：“遣疾弥留，歨焉大渐。”隋《鹰扬郎将义城子梁罗墓志》：“大渐之期，春秋六十有一。”唐王绍宗为其兄玄宗临终口授铭：“吾六兄同人见疾，大渐惟几。”卢藏用《苏许公环神道碑文》：“大渐之始，遗令遵行。”
《书·武成》：“垂拱而天下治。”《记·玉藻》：“凡侍于君，绅垂，足如履齐，颐靋，垂拱。”是垂拱之云，上下得同之也。
《后汉书·韩棱传》：“窦宪有功还，尚书以下议欲拜之，伏称‘万岁’。棱正色曰：‘夫上交不谄，下交不黩。礼无人臣称万岁之制。’议者皆惭而止。”然考之《战国策》言：冯媛为孟尝君以责赐诸民，因烧其券，民称“万岁”。《马援传》言：援击牛酾酒，劳饷军士，吏士皆伏称“万岁”。《冯鲂传》言：责让贼延褒等，令各反农桑，皆称““万岁”。《吴良传》注引《东观记》：“岁旦，郡门下掾王望举觞上寿，掾史皆称万岁。”则亦当时人庆幸之通称。而李固出狱，京师市里皆称“万岁”，遂为梁冀所忌，而卒以杀之，亦可见其为非常之辞矣。