下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
公权先生道鉴：
今日拜读二月九日手示，承评称拙诗，以为“才人大手笔”，是何敢当，惟见老成奖掖逾恒耳。大作“斜阳楼阁都成血，细雨关河欲化烟”，真令人神往之句，诵之不忍释也。纵意尊著词集，亟应及时付梓，以公同好，并作后学津梁。纵尤欲先得一册，以供晨夕讽诵。来示指出拙作《新居》诗中“元”“先”“盐”三韵通押，《雪夜》中“支”“微”“齐”三韵通押，未能叶调，至为精审。新作旧体诗应如何押韵，时觉难于决择。《新居》中所用者，实系依据一九四一年教部所颁之《中华新韵》，其后王君惠三
予以简编，经黎君锦熙
修订，于一九五六年改名《汉语诗韵》出版。纵近年颇主张新旧诗皆应以此为准。惟“支”“微”“齐”通押，则尚依古诗通用之例。旧时韵书如《诗韵合璧》等固皆注明“支”“微”“齐”通用，《汉语诗韵》亦大半仍旧。谢灵运、谢惠连等人以“之”“脂”“微”“齐”诸部通押，何承天、颜延之等人以“脂”“微”同用，王君了一（力）
于其《南北朝诗人用韵考》一文中曾有所论列。唐代诗人用韵情况，纵于寒冬所开研究班中，曾命学生统计十四位诗人之作品，其古风中固常“支”“脂”“之”“微”通用，即近体诗中，通用情形亦不尽一致。如张说、杜甫、陈子昂、李颀、储光羲、王昌龄、韦应物、李嘉祐、孟浩然等九人所用“支”部与“脂”“之”部有别，而王维、李白、岑参、高适、刘长卿等五人则三部通用。其间或受有方言影响，惟尚不易确定。“支”“微”“齐”在敝乡湖南祁阳方言中，元音极相近。不知是否存有古音遗迹。惟为音韵协调计，三部通用，自不足为训。（《汉语诗韵》以“支”“齐”二部可通。且已将“疑”“迷”皆入“齐”部。）诚如尊论所云，自唐宋以来作近体诗者，固大都遵守诗韵之规律。今拟将《雪夜》诗中第二句之“违”字改为“遗”字，成为“沦逐斯情世并遗”。使略去“微”部韵。“迷”字固在“齐”部，但谐声字或从“米”声之字，为糜、麋、蘪、冞等，则旧皆在“支”部。今湘音及国音读“迷”“糜”“麋”无别。“疑”字广州仍读i，“米”音各地方言及高丽皆作me，惟广州读mai。古音i与ai本可叶。如台诒、待诗等初或无别，如钱大昕、杨树达
等人之所论耳。但《广韵》或《平水韵》是否尚适合于今日旧诗之用，已成问题，纵意或仍以《汉语诗韵》为较适宜。若尚用《平水韵》或《诗韵合璧》等之类，则自当如尊函所称，以遵守不逾为佳。纵早年于此较谨严，后见鲁迅等人主张作诗押韵可不求严，读之顺口即可云云，颇受其影响，以至时有疏失，后当略加改正矣。匆匆草此致谢，还祈教正，祗颂
著安
策纵 敬上
一九六九年二月十一日