释名

仲景自序曰：“余宗族素多，向余二百，建安纪元以来，犹未十稔，其死亡者三分之二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》九卷、《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源。”

是仲景以悲天悯人之怀，以《内》《难》等古典著作为依据，而作《伤寒杂病论》，今但称伤寒者，是简称也。

方有执曰：“金匮序略云，伤寒卒病论，卒读仓卒之卒，诚书之初名，此其有据也。但不知卒病二字，漏落于何时，俗尚苟简，承袭久远，无从可稽矣，君子于此不能无憾焉。”

喻嘉言从之，谓如卒然之卒，张隐庵曰：“按卒为猝字之讹，《唐韵》仓没切，音猝，急也。”章太炎《猝病新论》的“猝”字，想亦根据于此。

何谓伤寒？《素问》曰：“今夫热病，皆伤寒之类也。”又曰：“人之伤于寒也，则为病热。”又曰：“冬伤于寒，春必病温。”又曰：“凡病伤寒而成温者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑。”《难经》曰：“伤寒有五：有中风、有伤寒、有湿温，有热病、有温病。”仲景作论，根据《内》《难》，其伤寒二字为广义而非狭义者甚明。以后如巢元方《诸病源候论》曰：“经言，春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰寒，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，夫触冒之者，乃为伤寒耳。其伤于四时之气，皆能为病，而以伤寒为毒者，以其最为杀厉之气也。即病者，为伤寒，不即病者，其寒毒藏于肌骨中，至春变为温病，夏变为暑病，暑病者，热重于温也。”孙思邈以下，大略皆准此。

《肘后方》云：“贵胜雅言，总呼伤寒，世俗因号为时行。”

《外台秘要》，许仁则论天行病云：“此病方家呼为伤寒，而所以为外感之总称者，盖寒为天地杀厉之气，亘于四时，而善伤人，非温之行于春，暑之行于夏，各旺于一时之比，是以凡外邪之伤人，尽呼为伤寒，仲景所以命书者，只取于此而已。”

张景岳《景岳全书》曰：“故凡病温病热，而因于外感者，皆本于寒，即今医家皆谓之伤寒，理宜然也。近或有以温病热病，谓非真伤寒者，在未达其理耳。”又曰：“夫伤寒为病，盖由冬令严寒，以水冰地裂之时，最多杀厉之气，人触犯之而即病者，是为正伤寒，此即直中之症也。惟流离穷困之世多有之，若时当治平，民安饱暖，则直中之病少见，此伤寒之一也。其有冬时感寒，不即病者，寒毒藏于营卫之间，至春夏时，又遇风寒，则邪气应时而动，故在春则为温病，在夏则为暑病，是以辛苦之人，春夏多温病者，皆由冬时触寒所伤，故随气转变，本非即病正伤寒之属。所当因其寒热而随证治之。此伤寒之二也。又有时行之气者，如春时应暖而反寒，夏时应热而反凉，秋时应凉而反热，冬时应寒而反温，此非其时而有其气。是以一岁之中，长幼之病多相似者，即时行之病，感邪风不正之气，随感随发，凡禀弱而不慎起居，多劳倦者多犯之，此伤寒之三也。凡此三者，皆伤寒之属，第其病有不同，治有浅深……”

柯韵伯《伤寒论翼》曰：“仲景自序言作《伤寒杂病论》合十六卷，则伤寒杂病未尝分两书也。凡条中不冠伤寒者，即与杂病同义，如太阳之头项强痛，阳明之胃实，少阳之口苦咽干，目眩，太阴之腹痛吐利，少阴之但欲寐，厥阴之消渴，气上撞心等证，是六经之为病，不是六经之伤寒，乃是六经分司诸病之提纲，非专为伤寒一证立法也。观五经提纲，皆指热证，惟太阴提纲为寒邪伤里立。然太阳中暑，发热而亦恶寒，太阴伤热，亦腹痛而吐利，俱不离太阳主外，太阴主内之定法，而六经分症，皆兼伤寒杂病也明矣……其他结胸，藏结，阳结，阴结，瘀热发黄，热入血室，谵语如狂等证，或因伤寒，或非伤寒，纷纭杂沓之中，正可以思伤寒杂病合论之旨矣。盖伤寒以外皆杂病，病名多端，不可以数计，故立六经而分司之。伤寒之中，最多杂病，内外夹杂，虚实互呈，故将伤寒杂病而合参之，正以合中见泾渭之清浊，此扼要法也。仲景约法，能含百病，兼赅于六经，而不离六经之外，只在六经上求根本，不在诸病名目上求枝叶。”

陈修园《伤寒论浅注》例陈元蔚按曰：“此上古相传之方，伊圣集为汤液经，以其治百病，非专为伤寒设也。仲景得其书而神其用，建安纪年以来，悯亲族之死于伤寒者十居其七，遂……俗伤寒方为救治，遂以此名书，其实非伤寒专方也。”

惟忠（《伤寒之研究》）曰：“伤寒也者，为邪所伤害也。谓邪而为寒，盖古义也。故寒也者，邪之名也。而邪之伤害人，最多端矣。”

山田正珍曰：“伤寒者，谓为风寒所伤之病，乃六经诸证统名，非独指伤寒证也。亦非独指冬时中寒之病也。王叔和以冬时者为伤寒，以他时者为时行寒疫，大非古义也。盖疫即伤寒，伤寒即疫，其谓之疫，取其役役不住，其谓之伤寒，取诸所感之源，疫者病名也，伤寒者病因也。昔之立论，舍其名而取其因者，何也？以治术之所关，不可以不明也已。后世医家，不察此义，伤寒与疫，判为二病，至其甚者，则以为鬼神所为，不亦愚乎？”

综观以上诸说，《伤寒论》之“伤寒”二字，为广义更无疑矣（自然亦包括狭义）。“伤”是伤害，“寒”即所谓邪也。“伤寒”者即吾人身体为寒邪所伤也。病名是因时而异，故方药亦因之而不同，而皆不出伤寒论法之外。故善治伤寒杂证易（见《金鉴》一语），最为简当。吴鞠通为温病大家，而朱彬序其书（《温病条辨》）谓“见其治疾，一以仲景为依归，而变化因心，不拘常格，往往神明于法之外，而究不离乎法之中，非有得与仲景之深旨者不能。”王孟英（《温热经纬》）竟引述《伤寒论》至六十条之多，以门户自封者，每谓我伤寒家也。我温病家也。各各坚其壁垒，深其鸿沟，不知何以自解矣。卒病者，卒为杂之误，观其自序为《伤寒杂病论》合十六卷之语可知矣。方有执读为仓卒之卒，喻嘉言谓为卒然之卒，章太炎因之而为猝病等，皆可从不。论者辨论之论，观其每篇皆冠以辨字可知矣。

程应旄《后条辨》曰：“论，即论定后官之论。案《礼·王制》，司马辨论官材，论定然后官之，是也。论之为言，有法有戒，有案有例，在仲景俨然笔削自任，作一部医门断定之书，故论字，断不可以曰篇，曰书，曰集等字代之。”

方氏《条辨》曰：“书曰论，何也？论也者，仲景自道也。盖谓愤伤寒之不明，戚宗族之非命，论病以辨明伤寒，非谓论伤寒之一病也。其文经也。其事则论，其意则又不欲以经自居。《易》曰，谦谦君子，此之谓也。吾故曰：名虽曰论，实则经也。虽然，若曰伤寒经，殊乖矣，必曰医经称情哉。”

丹波元胤曰：“案论，是论难之论。《内经》诸篇，有岐黄问答之语者，必系以论字，无之者则否。《金匮要略》各篇标题下，有论几首，证几条，方几首，考之于原文，其云论者，乃问答之语也。丹溪朱氏《格致余论》序云，假说问答仲景之书也，其为论难之论，盖较然矣。”