评赞

《名医别录》云：“仲景著《伤寒论》，诚不刊之典。”

《直斋书录解题》云：“其文辞古奥，又名《伤寒卒病论》。凡一百一十二方，古今治伤寒者，未有能出其外也。”

湖广旧志《方伎传》曰：“颙谓人曰：仲景之术，精于伯祖，著《伤寒论》十卷行世，华佗读而喜曰：此真活人书也。”

《医林列传》云：“张机书为诸方之祖，时人以为扁鹊、仓公无以加之，故后世称为医圣。”

皇甫谧曰：“仲景论广汤液，为数十卷，用之多验。”

孙思邈曰：“江南诸师，秘仲景要方不传。”

朱肱曰：“华佗指张长沙《伤寒论》，为活人书，昔人又以《金匮玉函》名之。其重于世，如此。然其言雅奥，非精于经络，不可晓会。”

严器之曰：“伊尹以元圣之才，撰成汤液，俾黎庶之疾疚，咸遂蠲除，使万世之生灵，普蒙拯济，后汉张仲景又广汤液为伤寒卒病论十数卷，然后医方大备。至晋太医令王叔和，以仲景之书，撰次成叙，得为完帙。昔人以仲景方一部，为众方之祖，盖能继述先圣之所作，迄今千余年，不坠于地者，又得王氏阐明之力也。《伤寒论》十卷，其言精而奥，其法简而详，非寡闻浅见，所能赜究。”

刘完素曰：“汉末之魏，有南阳太守，张机仲景，恤于生民多被伤寒之疾，损害横夭，因而辄考古经，以述伤寒卒病方论一十六卷，使后之学者，有可依据，然虽所论未备诸病，仍为要道，若能以意推之，则思过半矣。”

吕复曰：“盖一证一方，万选万中，千载之下，若合符节，前修指为群方之祖，信矣。”

郑佐云：“《伤寒论》，为文简严，而寓意深奥，详者义例甄明，略者旨趣该洽，散之若截然殊科，融之则约于一贯。”

闵芝庆曰：“《伤寒论》之称诸证也。证虽纷然，称有定例，其中微旨，非易窥测。”

张隐庵曰：“医理阐自轩岐，伤寒撰本灵素，千百方书，皆属旁门糟粕，独神农本经，黄帝灵素，仲祖论略，精义入神，难于窥测，学者能入仲祖之门墙，始克登轩岐之道岸，但理非浅近，中道而立，能者从之。目不识丁者，无论已。即儒理渊深、才识自负者，亦必潜心体认，寻绎再三，瞑目之际，章节旨义，宛列于前，如儒门书史，举一而前后豁然，斯为有得。”

徐灵胎曰：“其《伤寒论》《金匮要略》，集千圣之大成，以承先而启后，万世不能出其范围，此之谓古方与《内经》，并垂不朽者，其前后名家，如仓公、扁鹊、华佗、孙思邈诸人，各有师承，而渊源又与仲景微别，然犹自成一家，然不能与灵素本草，一线相传，为宗枝正脉耳……若谓上古之方，则自仲景先生流传以外，无几也。如谓宋元所制之方，则其可法可传者，绝少。不合法而荒谬者，甚多，岂可奉为典章。”

陈修园曰：“仲景书本于《内经》，法于伊尹，汉书文志，及皇甫谧之言可据，盖《内经》详于针灸，汤液治病，始自于伊尹，扁鹊、仓公因之，至仲景专以方药为治，而集群圣之大成，医门之仲景，即儒门之孔子也。”又曰：“是书虽论伤寒，而百病皆在其中，内而藏府，外而形身，以及气血之生始，经俞之会通，神机之出入，阴阳之变易，六气之循环，五运之生制，上下之交合，水火之相济，寒热虚实，温清之补泻，无不悉备，且疾病多端，治法万变，统于六经之中，即吾道一以贯之之义。”

日人汤本求真《皇汉医学》引永富独啸庵氏曰：“世医动谓，《伤寒论》治外邪，天下无加，至于杂病，则未必然。呜呼，卑哉。夫伤寒中有万病，万病中有伤寒，相互参究，始可治伤寒，始可治万病。况于古方中，若能彻底了解其内容，则《千金》《外台》，宋、元、辽、明等众多之说，亦皆为我使用矣。”又引尾台榕堂氏所著《类聚方广义》题言云：“张仲景为千古用方之鼻祖，然其方则出于三代圣贤之精制。张氏只集其大成而已，其方简明严正，条理井然，宽猛之治，和攻之法，无不周悉赅备。若能精究其义，则万病之治，易如反掌矣。”又曰：“如师之方法，为中国文明之精华，始终一贯，条理俱备。”又曰：“世医动辄以古方稀少，难以应付众病，于是有掇拾《千金》《外台》，宋明诸家之方者，曰，非如是，则诸病不能悉愈，殊不知诸家异趣，技术不同，故其立论制方，亦各不同，而摭拾杂乱，则其方法不能统一，而治疗无规则矣，夫疾病之多，其变无穷。古来处方，莫善于张氏，实为万世典型，岂可与后世诸家私意杜撰之方，同日而语哉。故研究张氏方者，能自幼而壮而老，造次颠沛，必在于斯，犹如身在当时，亲受训诲，则自然术精技熟，遇病开方，灵机活动，意之所向，无不如法，操纵自在，左右逢源。病虽万殊，有何难应之有，此即所谓以简御繁之法也。陈实功曰：方不在多，心契则灵，证不难认，心会则明，可谓至言矣。”