考略

《伤寒论》，后汉张仲景著。

仲景名机，南阳人，举孝廉，官至长沙太守。湖广旧志《方伎传》载：“张机学医于同郡张伯祖，尽得其传。少时与同郡何颙客游洛阳。”颙谓人曰：“仲景之术，精于伯祖，著《伤寒论》十卷行世，华佗读而喜曰，此真活人书也。又著《金匮玉函经》，推为医中亚祖。”又曰：“晋王叔和纂次仲景《伤寒论》为三十六卷行于世。”

《何颙别传》载：“同郡张仲景总角造求，谓曰，君用思精而韵不高，后将为良医，卒如其言。王仲宣，年十七，尝遇仲景。仲景曰：君有病，宜服五石汤，不治且成。后至三十，当眉落，仲宣以其贯长也远，不治也。后至三十，病果成，其精如此。”

《医籍考》曰：“《伤寒论》，后汉张仲景著，晋王叔和撰次，经六朝隋唐，而未见表章者，至宋治平中，始命儒臣校定是书，孙奇等序，载开宝中节度使高继冲，曾编录进上，然其书文理舛误，未尝校正，历代虽藏之书府，亦阙于雠校。国家诏儒臣，校正医书，臣奇先校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十篇，合三百九十七法，除复重，有一百一十二方，其命书以伤寒者。仲景自序，称其宗族二百余，建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七，感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，遂作此书。”

林亿等校定序曰：“张仲景，《汉书》无传，见《名医录》云。”

按皇甫谧《甲乙经》序，晋皇甫谧传，其被称于当时可见，晋去汉不远，其言如此，仲景虽于《汉书》无传，其为汉末人无疑矣。

《后汉书·刘表传》曰：“建安三年，长沙太守张羡，率零陵、桂阳三郡畔表。表遣兵攻围，破羡平之。”《英雄记》曰：“张羡南阳人，盖仲景羡之族，岂表破羡之后，使仲景代之乎？”

林亿等校定序曰：“又自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之。”

成无己亦曰：“仲景之书，逮今千年，而显用于世者，王叔和之力也。”

盖仲景书，当三国兵焚之余，残缺失次，若非叔和撰集，不能延至于今，功莫大矣。

而明洪武中，芗溪黄氏作《伤寒类证辨惑》曰：仲景之书，六经至劳复而已，其间具三百九十七法，一百一十三方，纤悉毕备，有条而不紊也。辨脉平脉伤寒例三篇，叔和采摘群书，附以己意，虽间有仲景说，实三百九十七法之外者也。痉湿暍一篇，出《金匮要略》，叔和反编入于六经之前，又有汗吐下，可不可，并汗吐下后证，叔和重集于篇末云。

此说源乎王履《溯洄集》，但履以伤寒例，为仲景旧文也。从此而降，方有执、喻嘉言、柯琴辈，从而宗其说，或驳或贬，以加诋，如序例，则云搜集仲景旧论，《外台》乃载其文，揭以王叔和曰。则此一篇，叔和所撰，非敢伪托而作也。至辨脉、平脉、汗吐下，可不可等篇，叔和既于《脉经》中引其文，以为仲景语。

高湛《养生论》曰：王叔和性沉静，好著述，考覈遗文，采摘群言，撰《脉经》十卷。

叔和《脉经》序亦曰：今撰集岐伯以来，逮于华佗经论要诀，合为十卷。其王、阮、傅、戴、吴、葛、吕、张所传异同，咸悉载录。

伤寒例固多不合仲景之绳墨，而言属荒谬者，然叔和亦一名士也。岂有以我所立论，嫁名于前贤，而为采摘于己著书中，如毒手狡狯之伎俩乎？阴阳五行，汉儒好谈之，五藏六府，经络流注，《史记·扁仓传》间及于此，汉志亦多载其书目，仲景生于汉末，何独屏去。

今依临川吴氏之言而考之，如六经至劳复，文辞典雅蕴奥者，系于所撰用古经之文，其他言涉迂拘，而文气卑弱，世人以为叔和所羼入者，岂知非却是仲景之笔乎？因意伤寒例：及原文中，或曰疑非仲景方，或曰此余尽是仲景旧文，而前后义相矛盾，文理暧昧难晓者。古书往往有之，又何疑焉。方喻诸家逐条更定，删改字句。以为复仲景之旧，殊不知益乖本来，惑乱后人莫此为甚。视诸叔和，其功罪之轻重，果奈何也。

张遂辰《仲景全书》卷首载《医林列传》曰：王叔和撰次张仲景方论为三十六卷，大行于世。

此原出于《太平御览》引高湛《养生论》，然《隋志》等不载三十六卷目。

汪琥曰：仲景为《伤寒杂病论》十六卷，叔和编次，何至遽增二十卷书耶？则云三十六卷误矣。要之《伤寒论》一部，全是性命之书，其所关系大矣。故读此书者，涤尽胸中成见，宜于阴阳表里寒热虚实之分，发汗吐下、攻补和温之别而痛着工夫。欲方临证处疗，身亲试验之际，而无疑殆也。其中或有条理抵牾，字句钩棘，不易晓者，勿敢妄为穿凿。大抵施之行事，深切著明者。经义了然，无太难解者，太阳病，头痛发热，汗出恶风者，桂枝汤主之之类。岂不至平至易乎？学者就其至平至易处，而细勘研审，辨真假疑似之区别。而得性命上之神理，是为得之矣。其所难解释，诸家费曲说者，纵命钻究其旨，不免隔靴挠痒。如以其不的确明备者，施之于方术，则害于性命，亦不可测。然则其所难解释者，置诸阙如之例而可也。谚云：开卷了然，临证茫然，是医家之通患，学者宜致思于此，亦何苦以诋诘古人为事乎哉。

喻嘉言《尚论篇》曰：张仲景著《卒病伤寒论》十六卷，其《卒病论》六卷，已不可复睹。即《伤寒论》十卷，亦劫火之余，仅得之口授，其篇目先后差错，赖有三百九十七法，一百一十三方之名目，可为校正云云。

徐灵胎曰：仲景《伤寒论》编次者，不下数十家，因致聚讼纷纭，此皆不知作书之旨也。观伤寒叙所述，乃为庸医误治而设，所以正治之法，一经不过三四条，余皆救误之法，故其文亦变动不居。读《伤寒论》者，皆设想悬拟之书，则无往不得其义矣。今人必改叔和之次序，或以此条在前，或以此条在后，或以此证因彼证而生，或以此经因彼经而变，互相诟厉，熟知病变万端传经无定，古人因病以施方，无编方以待病。其原本次序既已散亡，庶几叔和所定为可信，何则？叔和序例云，今搜摘仲景旧论，录其证候诊脉声色对病真方，有神验者，拟防世急，则此书乃叔和所搜集，而后人辄加辩驳，以为原本不如此，抑思苟无叔和，安有此书。且诸人所编，果能合仲景原文否耶？夫六经现证，有异有同，后人见阳经一证，杂于阴经之中，以为宜改入阳经之内，不知阴经亦有此证也。人各是其私，反致古人圆机活法，泯没不可问矣。凡读书能得书中精义要诀，历历分明，则任其颠倒错乱，而我心自能融会贯通，否则徒以古书，纷更互异，愈改愈晦矣。

周省吾曰：仲景伤寒书，为叔和编次，已失其真。即林亿校本，亦已难得，今世所传，惟成无己之注释本而已。至三百九十七法，莫不津津乐道。而究鲜确指，汪苓友亦云，前人所未明言，其引张孝培《伤寒类疏》桂枝汤服后，至助药力为一法，温覆至如水流漓又一法，称与诸家不同。顾吾不知其何本而有此，考前明有吾虞赵开美翻刻宋板《伤寒论》全文，其三百九十七法，于每篇之首，注其几，先则节录原文，开明第一第二，次于原文之下，复列一二三之数，总计全书，治法了然也。但不知出自叔和，出自林亿。今之传本亡之者，殆为无己所删乎？后人未见宋刻，茫然不晓，如王安道亦未之见也。国朝王晋三，虽于每方之下，注以各法，亦不过继张孝培、汪苓友之志，而爱礼存羊，究有未能悉洽者。故愚以为注书，不应改移，止宜就文辩论，如朱子之贤，阙文错简，皆仍其旧。无己何人，而乃檀削，以致迄今盈庭聚讼也。