1.太陽之爲病，脈浮，頭項強痛而惡寒。

成无己 经曰：尺寸俱浮者，太阳受病。太阳主表，为诸阳主气。脉浮，头项强痛而恶寒者，太阳表病也。

张隐庵 太阳为诸阳主气，有通体、分部之不同。通体太阳如天，主周身皮肤毫毛肤表，一似天之环绕于地外；分部太阳如日，主头项脊背尾闾血室，一似日之旋绕于躔度。此首明太阳主通体之毫毛，而复有循经之分部也。太阳之为病，脉浮，言太阳运行于周身之肤表，病通体之表阳，故其脉应之而浮也。头项者，太阳经脉所循之分部也。病在表而涉于分部，故强痛也。恶寒者，恶本气之寒也。盖太阳之上，寒气主之，以寒为本，以热为标故也。

程应旄 凡云太阳病，便知为皮肤受邪，病在腠理荣卫之间而未涉乎府藏也。太阳之见证，莫确于头痛、恶寒，故首揭之，使后人一遇卒病，不问何气之交而但见兼此脉此证，便可作太阳病处治，亦必兼此脉此证，方可作太阳病处治。虽病已多日，不问其过经已未，而但见此脉此证，仍可作太阳处治。

正方按 太阳主表，为人身最外一层，风寒袭人必从外入，人身之血气通之。脉浮与脉沉为病在里是一例，是人体正气与病邪反应之不同层次之表象，亦即今人所谓自然疗能是也。邪伤太阳之经脉则头项强痛，强者不和也。外邪侵入肤表，内部阳气随血外充，正若胜邪则一汗而解；若不胜则外邪束之，阳气被遏，则上冲头项而为强痛。皮肤肌腠中之汗液，即太阳之寒水也，不能外泄则必恶寒，张隐庵所谓恶本气之寒也。汤本求真曰：“头项强痛者，头部、项部比于其他体部血液充盈之强度，而为凝滞之所致，恶寒者，将欲发热，而不能发热之微也。”首言太阳之为病者，是仲景划六经以统诸病也。于下文之名为中风，名为伤寒，此属某证等自有主从之分，言外之意，不可不知。

2.太陽病，發熱，汗出，惡風，脈緩者，名爲中風。

方有执 太阳病，上条所揭云云者是也。后皆仿此。发热，风邪干于肌肤而郁蒸也。汗出腠理疏，玄府开而不固也。此以风邪郁卫，故卫逆而主于恶风。缓，即下文阳浮而阴弱之谓。中，当也。凡首称太阳中风者，则又皆指此而言也。

喻嘉言 中字与伤字无别，即谓伤风亦可。

汪琥 脉缓，当作浮缓看。浮是太阳病脉，缓是中风脉。

钱潢 缓者，紧之对称，非迟脉之谓也。风为阳邪，非劲急之性，故其脉缓也。

成无己 风，阳也。寒，阴也。风则伤卫，发热，汗出，恶风者，卫中风也。荣病，发热无汗、不恶风而恶寒。卫病，则发热汗出，不恶寒而恶风。以卫为阳，卫外者也，病则不能卫固其外，而皮腠疏，故汗出而恶风也。伤寒脉紧，伤风脉缓者，寒性劲急，而风性解缓故也。又曰：恶风则比之恶寒而轻也。恶寒者啬啬然增寒也。虽不当风，而自然寒也矣。恶风者，谓常居密室之中幛帐之内，则舒缓而无所畏也。一或用扇，一或当风。淅淅然而恶寒，此为恶寒者也。

张隐庵 成氏谓脉缓为中风，脉紧为伤寒，夫脉缓为风，何以太阳篇云伤寒脉浮缓，阳明、太阴篇云伤寒脉浮而缓。脉紧为寒，何以阳明篇云：脉浮而紧者必潮热。须知阳邪伤阳，阴邪伤阴，正邪同类两不相持其脉则缓。寒邪伤阳，热邪伤阴，邪正阴阳两相搏击，其脉则紧，不当拘执中风脉缓，伤寒脉紧。成氏谓：伤寒恶寒，中风恶风。诚如斯言，何以本论云“伤寒四五日身热恶风”，何以“太阳中风啬啬恶寒”？须知寒为太阳之本气，风乃寒中之动气，病太阳而皮毛凝敛则恶寒，病太阳而皮毛之开发则恶风，恶寒恶风随皮毛之凝敛开发而言，如风邪始入，毛窍未开，虽中风而亦恶寒，寒入于肌，邪伤腠理，虽伤寒亦恶风，并非伤寒恶寒，中风恶风也。成氏谓伤寒无汗，中风有汗。夫伤寒既无汗，何以本论云“伤寒脉浮自汗者出”？中风既有汗，何以“太阳中风不汗出而烦躁”？须知风在皮毛亦必无汗，寒入肌腠亦当有汗，并非伤寒无汗，中风有汗也。又曰：成无己注解本论谓风则伤卫，寒则伤荣，凡遇风寒俱执是解……如谓风必伤卫，寒必伤荣，何以《素问》玉机篇云“百疾之始期也，必生于风雨寒暑，循毫毛而入腠理”？《素问》皮部篇云“虚邪之中人也，洒淅动形，起毫毛而发腠理”？须知风寒皆为外邪，先客皮毛，后入肌腠，留而不去，则入于经，留而不去，则入于府，非必风伤卫而寒伤荣也。成氏倡之，诸家和之，固执不解，是举一而废百也。不亦诬乎。又曰：此言风伤通体之肌腠，而为中风证也。夫风者，如冬令之伤风，寒为太阳之本气，风乃寒中所生之动气也。发热者风伤太阳之标阳也。汗出者风性鼓动，开发毛腠，故也。汗出而毛腠虚，故恶风，风为阳邪，伤人阳气，两不相持，故脉缓也。此风邪开发太阳之毛窍，而（与反同）薄于通体于肌腠，故名为中风。

丹波元简 案风寒二证，譬如人之呵与吹，呵之风属阳，吹之寒属阴。阳主泄，阴主闭。故之人感邪气，其表虚泄而汗出者，名为中风；其表实闭而无汗者，名为伤寒。其实受邪之风寒，不知果何如，只就其表虚表实，无汗有汗而立其目，以为处疗之方耳，故不曰此伤寒也、此中风也，而下名为二字。

汤本求真 大凡人之体质，千差万别，若穷极之，则为二大别，其一皮肤粗疏而弛缓，有此秉赋之人若患太阳病，则为脉浮弱、自汗等之证状，以桂枝为主药之桂枝汤治之可也。其一为皮肤致密紧张者，有此体质，若患太阳病，则现脉浮紧、无汗等之证候，故以麻黄为主药之麻黄汤疗之可也。

正方按 统观诸家注释，则可知无论是原秉或现在之体质，腠理坚密者患太阳则多为伤寒，反之而弛松者，患太阳则多为中风。张氏驳成氏义极精审，何则？张氏举本篇第三十九条伤寒脉浮缓一语即足以驳倒成氏。盖第二条言太阳病发热汗出恶风脉缓者，（应兼浮）名为中风。三十九条云：伤寒脉缓身不疼，但重，乍有轻时，无少阴证者云云。方可名为太阳中风，若其证如三十九条所云，虽例脉缓而名则为伤寒矣。且三十九条明云伤寒脉浮缓，则浮紧不一定为伤寒之脉亦明矣。况本篇三十八条云太阳中风脉浮紧，发热恶寒身疼痛不汗出而烦躁者，大青龙汤主之云云。则有汗为中风，无汗为伤寒及伤寒恶寒中风恶风等之说亦不能固定矣。是当细审论文，前后照应不得断章取义，否则与仲祖意旨远矣。成氏虽大家亦未能免此，不可不深加注意耶。丹波氏解名为二字颇细致。中风之中字如伤字，古人伤风曰中风。非后世所谓中经中络中府中藏真中假中之中风也，学者皆当知之。

3.太陽病，或已發熱，或未發熱，必惡寒，體痛，嘔逆，脈陰陽俱緊者，名爲傷寒。

成无己 经曰：凡伤于寒，则为病热，为寒气客于经中，阳经怫结，而成热也。中风即发热者，风为阳也。及伤寒云，或已发热，或未发热，以寒为阴邪，不能即热，郁而方变热也。风则伤卫，寒则伤荣（此说张隐庵非之，详见上条），卫虚者恶风，荣虚者恶寒，荣伤寒者，必恶寒也。气病者则麻，病血者则痛。风令气缓，寒令气逆。体痛呕逆者，荣中伤也。经曰：脉盛身寒，得之伤寒，脉阴阳俱紧者，知其伤寒也。

方有执 或，未定之词。寒为阴，阴不热，以其着人，而客于人之阳经，郁而与阳争，争则蒸而发热。已发热者，时之所至，郁争而蒸也；未发热者，始初之时，郁而未争也。必，定然之词，言发热早晚不一，而恶寒则必定即见也。

《金鉴》 胃中之气，被寒外束，不能发越，故呕逆也。寒性劲急，故脉阴阳俱紧者。此承前条，言太阳病，又兼此脉此证者，名为伤寒，以为伤寒病之提纲。后凡称伤寒者，皆指此脉证而言也。

柯韵伯 阴阳，指浮沉而言，不专指尺寸也。

张隐庵 太阳病者，病通体太阳之表气也。或已发热者，感太阳之标阳而为热也。或未发热者，寒邪始袭于皮毛，未得太阳之热化也。太阳以寒为本，故无分已未发热，而必恶寒也。通体之气，为阴邪所伤，故体痛。凝敛于周身之毛窍，则里气不疏，故呕逆也。夫阴阳邪正相持，其脉则紧。今伤通体之表阳，故脉阴阳俱紧，而名伤寒也。

曹颖甫 寒为阴邪，而其中人即病者，或由于暴受惊恐，心阳不振之时；或由向有痰湿之体；或由天时暴热，皮毛开泄之后，当风而卧，夜中露宿；或卫阳衰弱，寒夜卧起不定，寒因袭之。所以致病者不同，而病情则一。盖寒邪中人，皮毛先闭，汗液之未泄者，一时悉化寒水，肌里之营血并力抗拒，血热战胜，遂生表热。初病时，血热不达，或无表热，而要以恶寒为不易之标准。此证虽至鼻燥，眼中热，唇口焦，而恶寒不减，甚有当六月盛暑时，犹必覆以重衾，温以炭炉者，其体痛或如锥刺，或如身卧乱石中，予于春夏之交，盖屡见之。寒郁于外，阳气不得外泄，胆胃被制而上冲，因病呕逆，间亦有不呕逆者。寒邪外逼，血热内亢，两相抵拒，故脉阴阳俱紧，寒伤皮毛，则肺受之。中医言肺主皮毛，西医谓肺中一呼吸，皮毛亦一呼吸，其理正相合也。故发表之麻黄汤，用麻黄、杏仁以开肺与皮毛之郁，桂枝以宣阳气，甘草以平呕逆，务使肺气张于内，皮毛张于外，阳气达于中，则皮里膜外之水气，因寒凝冱（音护，闭塞也）者，一时蒸迫成汗，而邪随汗解矣。

正方按 据临床体验，在恶寒未发热时，则脉虽紧而不浮。景岳《脉神》亦有此说。曹说颇精实。

4.傷寒一日，太陽受之，脈若靜者爲不傳；頗欲吐，若躁煩，脈數急者，爲傳也。

成无己 太阳主表，一日则太阳受邪，至二日当传阳明。若脉气微，而不传阳明，胃经受邪，则喜吐；寒邪传里者，则变热，如颇欲吐，若烦躁，脉急数者，为太阳寒邪变热，传于阳明也。

张隐庵 此太阳受邪，而即可传于少阴也。伤寒一日，太阳受之，言平人六气周流环转不息，若以天之寒邪伤人毛腠，则太阳正气受之，而即以一日起太阳矣，要知伤寒者言邪，而太阳者言正。脉若静者，太阳正气自和，故为不传。颇欲吐者，即少阴之欲吐不吐也。若躁烦者，感少阴阴寒之气则躁，感少阴君火之气则烦。脉数急者，诸数为热，诸急为寒，寒热相持，而脉不静，此太阳受邪，而感少阴之气化者，为传也。高子（士宗）曰：本论中凡云传者，言邪传于某经，则见某经之证，若纪日而云一日太阳，二日阳明等者，止论正气，非关邪也。

方有执 一日、二日、三四五六日者，犹言第一、第二、第三四五六之次序也。大要譬如计程，如此立个前程的期式约模耳，非计日以限病之谓。

张锡驹 数急对静而言。

柯韵伯 欲字，若字，是审其将然。脉之数急，是诊其已然。此因脉定证之法也。

丹波元简 燥烦，即躁烦之讹，以为口燥烦热者，误矣。诸注并以烦躁为解。

正方按 丹波元简所注躁烦误解为烦躁者，约指成氏等，是未见隐庵之注也。传经之说详于概论中，然有谓不传阳明者，有谓不传少阴者，有谓不传本经者。由太阳传阳明，从皮毛到肌肉，是由浅及深也；太阳传少阴者，为相表里也；不传本经者，为伤寒七日为一候。若不过七日是仍本经，脉静是欲愈。本经尚未尽了言不传者，不传其经了而病，即止于此也。义皆不悖，似可并存。

5.傷寒二三日，陽明少陽證不見者，爲不傳也。

成无己 伤寒二三日，无阳明少阳证，知邪不传，止在太阳经中也。

陈修园 此二节一论阴阳表里相传，一论六经之气相传。

曹颖甫 《内经》一日二日，为一候二候。二候在七日以后，三候在十四日以后，盖伤寒以七日为一候也。惟传经初无定期，发于春夏之交，地中阳气大泄，人身之皮毛肌理易开，常有一二日即有传阳明者。亦有冬令严寒，二十余日不传阳明者，仲师言其常，不言其变也。以传经常例言，八日后当传阳明，十五日后当传少阳。为冬令天地闭塞，人身阳气未易外泄为汗，故为期较缓。若八日后，不见潮热渴饮、不恶寒、但恶热、谵语、小便多、大便鞕、阙上痛等证，即为不传阳明。十五日后，不见口苦咽干、目眩耳聋、吐黄色苦水，即为不传少阳。可见伤寒之轻者，虽未经疗治，亦有七日自愈、十四日自愈之证也。若始病恶寒体痛，即投以大剂麻黄汤，则一汗而病良已，宁复有传经之变证乎？

6.太陽病，發熱而渴，不惡寒者，爲温病。若發汗已，身灼熱者，名曰風温。風温爲病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲；若被火者，微發黄色，劇則如驚癇，時瘈瘲；若火熏之，一逆尚引日，再逆促命期。

成无己 发热而渴，不恶寒者，阳明也。此太阳受邪，知为温病，非伤寒也。积温成热，所以发热而渴，不恶寒也。伤寒发汗已，则身凉。若发汗已，身灼热者，非伤寒，为风温也。风伤于上，而阳受风气，风与温相合，则伤卫。脉阴阳俱浮，自汗出者，卫受邪也。卫者，气也。风则伤卫，温则伤气。身重，多眠睡者，卫受风温而气昏也。鼻息必鼾，语言难出者，风温外胜，而气拥不利也。若被下者，则伤藏气，太阳膀胱经也。《内经》曰：膀胱不利，为癃，不约为遗溺。癃者，小便不利也。太阳之脉，起目内眦。《内经》曰：瞳子高者，太阳不足；戴眼者，太阳已绝。小便不利、直视、失溲，为下后，竭津液，损藏气，风温外胜。经曰：欲绝也为难治。若被火者，则火助风温成热。微者，热瘀而发黄；剧者，热甚生风，如惊痫而时瘈疭也。先曾被火为一逆，若更以火熏之，是再逆也。一逆尚犹延引时日而不愈，其再逆者，必致危殆，故云促命期。

程应旄 冬时伤肾，则寒水被亏，是温病源头；误治温病而辛温发散，是风温源头。风温，即温病之坏病，非温病多，又有风温也。一逆者，若汗若下若火也。再逆者，汗而或下，下而或火也。温乃阳盛阴虚之病，一逆已令阴竭，况再逆乎？甚矣。温热病不同于风寒治也。

钱潢 阴阳脉俱浮，则以寸口为阳，尺中为阴，即关为阳，关后为阴之法也。阳脉浮，则风邪伤卫，毛孔不闭，故汗自出。阴脉浮，则热伤阴分，温邪熏灼，郁冒神昏，故身重多眠，而昏睡之中鼻息，必齁鼾也。其语言难出者，非舌强失音喑哑之病，乃神昏不语也。温病得火，内外充斥，浸淫于藏府肌肉筋骨之间，所以时时瘈疭也。瘈疭者，筋骨 动，十指抽掣，臂胻坚劲，转侧而不自知也。

张隐庵 冬伤于寒，即病者名为伤寒；不即病者，至春随阳气而发，称为温病。温病者，热病也。邪病太阳之标阳，故但发热而渴，不恶寒。所谓冬伤于寒，春变为温者是也。此言寒邪伏匿，而变为温病也。夫寒邪伏匿，寒出必解。若发汗已，而身反灼热者，此非寒邪伏匿，乃风邪伏匿，而名为风温也。风邪从内以出表，故脉阴阳俱浮，腠理开，故自汗出。身重者，风伤通体之肌肉也。多眠者，风邪壅滞，而神机不出也。邪薄于阴，致颃颡不通，故睡息必鼾。邪薄于阴，致生气不达，故语言难出，此风温危险之证。若被下，则水津内竭，始则小便不利，继则津液不濡于上，而目直视矣。水道不约于下，而小便失溲矣。若被火攻，风火交织，微则身必发黄，剧则火热伤神，故如惊痫病之手足时瘈疭也。此被火为一逆，火熏为再逆。一逆尚引日，再逆促命期。由是而知风热之证，当滋养其血液，不宜汗、下、火攻也。

陈修园 且夫太阳病之即发者，有中风、伤寒之异。至于不即发者，《内经》谓冬伤于寒，春必病温，为伏邪蕴酿成热，邪自内出。其证脉浮，头项强痛，故亦谓之太阳病。但初起即发热而渴，不恶寒者，须于中风、伤寒之外区别，为温病。治宜寒凉以解散，顺其性以导之，如麻杏石甘汤之类。若无头项强痛之太阳病，但见发热而渴，不恶寒之证，是太阳底面少阴为病。《内经》谓冬不藏精，春必病温是也。如心中烦不得卧者，黄连阿胶汤主之。稍轻者，阳盛阴虚之人，周身之经络浑是热气布护，治法只宜求之太阳署之里，阳明署之表。如所云：心中懊 ，舌上胎者，栀子豉汤主之；渴欲饮水，口中干燥者，白虎加人参汤主之；脉浮、发热、渴欲饮水、小便不利者，猪苓汤主之之类，切不可用辛温以发汗。若医者误用辛温之剂汗之，其内蕴之热得辛温而益盛。不特汗后身不凉静，而且发汗已，身反灼热者，是温病为风药所坏，逆变重证。名曰风温。风温之为病若何？其脉阴尺阳寸俱浮，其证自汗出，犹为太阳中风之本象，而大可患者全显出少阴之危象。肾主骨，热其骨，故身重；热入阴分，故神昏而多睡眠；鼻息必鼾，为肾热而壅于肺；语言难出，为肾热而壅于心，以肾脉上连心肺也。若被误下者，津液竭于下，而小便不利，津液竭于上，则目系紧急而直视，且既竭之余，肾气将绝，不能约太阳之气而失溲。危乎，危乎！若更被火灸或烧针者，以热攻热，肾败而现出克攻之象。微者，皮肤发黄色，为土克水。剧则热亢攻心，如惊痫，热极生风，时瘈疭。其皮肤不止发黄，竟若火熏之，现出黄中带黑之色，是被下为一逆，被火为再逆。一逆尚可引日，再逆则促其命期。推而言之，凡服一切清导之药，皆犯被下之禁；凡服一切辛热之药，皆犯被火之禁，医者岂可不慎哉？此言太阳病中有温病，误治即变为风温也。

《金鉴》 发热不渴恶寒者，太阳证也。发热而渴不恶寒者，阳明证也。今太阳病始得之，不俟寒邪变热，转属阳明，而即热渴不恶寒者，知非太阳伤寒，乃太阳温病也。由于膏粱之人，冬不藏精，辛苦之人，冬伤于寒，内阴已亏，外阳被郁，周身经络早成温化，所以至春，一遇外邪，即从内应，感寒邪者，则名曰温病。

汪琥 小便不利四字，当在若被下者四字之前，否则既云不利，又曰失溲，悖矣。

《千金方》 风温之病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，嘿嘿但欲眠。下之者则小便难，发汗则谵语，加温针则耳聋难言。但吐下之，则遗尿，宜葳蕤汤。方用葳蕤、白薇、麻黄、独活、杏仁、芎、甘草、青木香各二两，石膏三两。

丹波元简 案诸家以温病、风温为二证，特程注以风温为温病之坏病。今考宋版及《玉函》，温病风温连接为一条，且据若发汗已之若字，则程注为得矣。庞安时《总病论》云：病人素伤于风，又复伤于热，风热相搏，则发风温。四肢不收，头痛身热，常自汗出不解，治在少阴厥阴，不可发汗。汗出则谵语内烦，扰不得卧，善惊，目光无精，治之复发其汗，如此者医杀之耳。风温之为病，脉阴阳俱浮，汗出体重，其息必喘，默默但欲眠。下之则小便难，发汗则谵语；加温针则耳聋难言；但吐下之，则遗尿，宜葳蕤汤。案诸家以风温为别证，昉出于斯。

正方按 以温病、风温为二病当自《千金》始，庞安常（安时，字安常，宋人）之言大致出于《千金》也。本论对此证未出治方，陆渊雷谓“所以不渴不恶寒证既同阳明，则治法也在阳明法中也。不称阳明而称太阳温病者，以自古相传之六经概念，阳明由传变而来，温病则始病即始此，至于治法，则凭当前之证候，不凭原因，及以往之经过故也。”曹颖甫谓：“予谓此证初起，即宜人参白虎汤及竹叶石膏汤，使其热势渐杀，或当挽救一二。门人刘仲华治安徽林振羽病，亲见之，始由某医误汗误下，诸证皆备，刘用白虎汤加西洋参、生地、犀角，二剂后，始有转机，十余日方见霍然，治法差谬，生死攸关，是不可以不慎也。又按犀角、生地能清脑中上冲之热血，恽铁樵治王鹿萍子脑中热痛，用之奏效亦其一也。”

夫伤寒与温病，自宋以来辨之者甚多，至清一代温热一派，乃成一大宗门。吴鞠通之《温病条辨》与王孟英之《温热经纬》二书，实总其大成，习温病者无不以此二书为圭臬，然《条辨》引《内经》之文有十九条。《经纬》引《内经》之文三十九条，引《伤寒论》之文五十条。后人强立门户，曰我伤寒家也，我温病家也，是忘其祖矣。要知能治伤寒者必能治温病，善治温热者岂不可通伤寒乎？又现代医学所称之肺炎，即《条辨》第二条所谓“凡病温者，始于上焦，在乎太阴肺。”其理由则如其凡例中曰：“《伤寒论》六经由表入里，由浅入深，须横看，本论之二焦，由上及下，亦由浅入深，须竖看。”《经纬》第一条曰：“温邪上受，首先犯肺，逆传心包。肺主气属卫，心主血属营，辨营卫气血，虽与伤寒同，若论治法，即与伤寒大异也。”大约皆主以辛凉，又现代所谓乙型脑炎及脑脊髓膜炎两病，以温病法试治之多能获效。盖前者为温湿范围，后者则为清温范围，此不能多述，当于温病学中详之。

山田氏[山田正珍（宗俊）《伤寒论集成》]云：“若发汗以后，王叔和所加，较之伤寒例，其伪至为明显，况其曰灼热，曰阴阳俱浮，曰一逆尚引日，再逆促命期，皆非仲景氏之辞气乎？”山田氏之论亦但以重语气着想，并非有所根据，然于仲景之自叙，何独伸重尺度乎？下条发于阳者，七日愈以下亦谓仲景之言等，皆当证之于确日。

7.病有發熱惡寒者，發于陽也；無熱惡寒者，發于陰也。發于陽者七日愈，發于陰者六日愈，以陽數七，陰數六故也。

成无己 阳法火，阴法水。火成数七，水成数六。阳病七日愈者，火数足也，阴病六日愈者，水数足也。

张隐庵 此论太阳为诸阳之首，六气运行，七日来复，环转之无端也。此言太阳、少阴之标阳、标阴为病也。以寒邪而病太阳之标阳，故发热恶寒，而发于太阳也。以寒邪而病少阴之标阴，故无热恶寒，而发于少阴也。

山田正珍 此条三阴三阳大纲领，发热虚实之本原，不可不明也。但其发于阳七日愈以下，王叔和所补。

8.太陽病，頭痛至七日已上自愈者，以行其經盡故也。若欲作再經者，針足陽明，使經不傳則愈。

张隐庵 此论太阳为诸阳之首，六气运行，七日来复，环转之无端也。太阳病头痛者，所谓阳因而上病，病气随太阳之在高也。七日以上自愈也，以六气已周而行其经尽，太阳之气来复于高表故也。若太阳为邪所薄，不能上出于高表，而欲作再经者，针足阳明。盖阳明主经脉，经脉流通，而使表邪不传，则愈。高子曰：以行其经尽，言六气之环绕于外内也。使经不传，言使经无病邪之传也。故传经者言邪，而纪日者论正，于此可见矣。

陈修园 太阳病头痛等证，至七日以上应奇数而自愈者，以太阳之病，自行其本经已尽，七日之数故也。若未愈，欲作再经者，阳明受之，宜针足阳明、足三里穴，以泄其邪，使经不传则愈。推之发于阴者六日愈之故，亦可以此例而得其旨矣。此节承上文而言病愈之期，又提出“行其经”三字，谓自行其本经与传经不同，曲尽伤寒之变幻，六经皆有行有传，举太阳以为例。

丹波元简 案成、喻氏、程氏、钱氏及《金鉴》，并以六日传六经之说为注解，皆不可从。

9.太陽病欲解時，從巳至未上。

成无己 巳为正阳，则阳气得以复也。始于太阳，终于厥阴。六经各以三时为解，而太阳从巳至未，阳明从申至戌，少阳从寅至辰，至于太阴，从亥至丑，少阴从子至寅，厥阴从丑至卯者，以阳行也速，阴行也缓，阳主于昼，阴主于夜，阳三经解时，从寅至戌，以阳道常绕也；阴三经解时，从亥至卯，以阴道常乏也。《内经》曰：阳中之太阳，通于夏气，则巳午未，太阳乘主也。丹波氏引为乘主也。

张隐庵 午乃太阳中天之时，巳未，前后之气交也。夫天有六气，人有六气，人得天时之助，则正气盛，而邪病解矣。

陈修园 以巳午二时，日中而阳气降，太阳之所主也。邪欲退，正欲复，得天气之助，值旺时而解矣。此一节承上文而言病愈之时，以见天之六淫，能伤人之正气；而天之十二时，又能助人之正气也。

10.風家，表解而不了了者，十二日愈。

成无己 中风家发汗解后，未全快畅者，十二日大邪皆去，六经悉和则愈。

张隐庵 风乃阳邪，六为阴数。表解而不了了者，里邪未尽也，故遇重阴则愈。《辨脉篇》曰：以阳得阴则解也。

柯韵伯 七日表解后，复过一候，而五脏之气始充，故十二日，精神慧爽而愈。此经举风家，伤寒概之矣。

陈修园 若误治又不在此例，此一节承上文言，既愈之后而定以全愈之期也。

山田正珍 引刘栋前三条后人之所记也。

正方按 十二日愈各家各解，柯以七日加五日以充五藏之气则愈，陈修园亦用其说。隐庵谓得重阴之数，曹颖甫谓发于阳者为中风，发于阴者为伤寒。本节发于阳者为七日愈，发于阴者六日愈，为传写差误，据后文风家表解而不了了者十二日愈，十二日为两候，风家病愈在十二日，则发于阳者当云六日愈。后又云：太阳病至七日以上自愈者，以行其经所故也。伤寒以七日为一候，则发于阴者当云七日愈，但阳病遇阴数而愈，阴病遇阳数而愈，亦术家言，有时不甚可据，但存其说可也。是矣。

11.病人身大熱，反欲得近衣者，熱在皮膚，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮膚，熱在骨髓也。

成无己 皮肤言浅，骨髓言深；皮肤言外，骨髓言内。身热欲得衣者，表热里寒也。身寒不欲近衣者，表寒里热也。

张隐庵 此言太阳之根于少阴也。皮肤者，太阳表气之所主也。骨髓者，少阴里气之所主也。身大热而反欲近衣，太阳标阳外呈，而少阴之阴寒方盛于内，故反欲近衣也。大寒而反不欲近衣，太阳本寒外呈，而少阴之火热方盛于里，故反不欲近衣也。此申明太阳主皮肤，少阴主骨髓与发热、无热，而太阳、少阴并呈乎外者之不同也。

陈修园 医家辨证，开口一言太阳，瞩目即在少阴，须知太阳标热而本寒，少阴标寒而本热。太阳之标，即少阴之本；少阴之本，即太阳之标。上章以发热、无热言，犹未畅明其义。兹请再申之，为辨太阳之证者，辨到太阳之根。又曰：身之寒热不足凭，必以骨髓之寒热为主。阳根于阴，司命者，不可不深明此理也。此章承前章阴阳寒热标本之旨，深一层立论。上章言所恶，此章言其所欲，皆探其病情。程郊倩云：阴阳顺逆之理，在天地征之于气者，在人身即协之于情，情则无假。合之前三章，彼为从外以审内法，此则从内以审外法。

正方按 山田正珍谓：大寒大热之“大”字，当为太音读，犹言甚，非大小之大也。论中有微热微恶寒，而无小热小恶寒者，可以见矣。陈注明彻，义无余蕴，实为第一。又山田氏谓此条非仲景辞气，疑是古语，仲景氏采以录之耳。而汪琥则谓系叔和所增入者，前者则高之，后者则低之，主观臆见之不可凭如此。

12.太陽中風，陽浮而陰弱。陽浮者熱自發，陰弱者汗自出。嗇嗇惡寒，淅淅惡風，翕翕發熱，鼻鳴乾嘔者，桂枝湯主之。

桂枝湯方

桂枝 三兩，去皮，去其有厚皮之老幹，然嫩枝上之皮可留，下仿此 芍藥 三兩 甘草 二兩 生薑 三兩，切 大棗 十二枚，擘

上五味， 咀。以水七升，微火煮取三升，去滓，適寒温，服一升。服已須叟，歠熱稀粥一升餘，以助藥力，温覆令一時許，遍身漐漐，微似有汗者益佳，不可令如水流漓，病必不除。若一服汗出病差，停後服，不必盡劑；若不汗，更服，依前法；又不汗，後服小促其間，半日許，令三服盡；若病重者，一日一夜服，周時觀之。服一劑盡，病證猶在者，更作服；若汗不出者，乃服至二三劑。禁生冷、黏滑、肉、面、五辛、酒酪、臭惡等物。

成无己 阳以候卫，阴以候荣。阳脉浮者，卫中风也。阴脉弱者，荣气弱也。风并于卫，则卫实而荣虚，故发热汗自出也。经曰：太阳病，发热汗自出者，此为荣弱卫强者是也。啬啬者，不足也，卫虚则恶风，荣虚则恶寒。荣弱卫强，恶寒复恶风者，以自汗出，则皮肤缓，腠理疏，是亦恶风也。翕翕者，熇熇然而热也。若合羽所覆，言热在表也。鼻鸣干呕者，风拥而气逆也。与桂枝汤和荣卫而散风邪也。《内经》曰：风淫所胜，平以辛，佐以苦甘，以甘缓之，以酸收之。是以桂枝为主，芍药甘草为佐也。《内经》曰：风淫于内，以甘缓之，以辛散之。是以生姜、大枣为使也。

张隐庵 此论风邪薄于太阳通体之肌表，而与桂枝汤证也。盖风寒之邪必先毫毛而入于肌腠，太阳中风，阳浮而阴弱者，太阳主表，故阳气外浮而热发。风伤肌腠，故阴气内弱而汗出，此风伤太阳之肌腠而然也。若风邪始薄于毫毛，而未入肌腠之际，则有啬啬、淅淅、翕翕之象，啬啬者，皮毛气栗栗之状，邪在皮毛，故啬啬恶寒；淅淅者，洒淅不宁之貌。肌腠未开故淅淅恶风。翕翕者，动起合聚之意，太阳邪正之气相持，故翕者发热。夫风邪从表入肌，在皮毛则肺气不利，而鼻鸣，入于肌腠则三焦不和而干呕。桂枝汤主之，本论云：桂枝本为解肌。盖三焦木火之气通会于肌腠，桂枝为百木之长，气温色赤，秉木火之性，主助肌中之气，以解肌表之邪；芍药气味苦平，花开赤白，放于二气之中，得少阴君火之气，主益神气以助肌中之血，肌腠之气血调和，而邪自不能容矣；甘草、生姜，宣达中胃之气，而辛甘发散；大枣色黄味甘，脾之果也，主助脾气之转输，而为胃行其津液。汗乃水谷之精，故歠热稀粥，以助药力，中焦之津液外布，即有留舍之邪，与汗共并而出矣。津液外泄，则中气暴虚，故忌食生冷、肉面、酒酪、臭恶等物，使勿伤脾胃之气。

方有执 啬啬恶寒，淅淅恶风，乃双关之句。盖原太阳本恶寒而明其所以，亦恶风之情状也。啬啬，言恶寒出于内气馁，不足以耽当其渗通，而恶之甚之意。淅淅，言恶风，由于外体疏，犹惊恨雨水卒然淅沥其身，而恶之切之意。盖风动则寒生，寒生则肤粟，恶则皆恶，未有恶寒而不恶风，恶风而不恶寒者，所以经皆互文而互言之。翕翕发热乃形容热候之轻微。翕，火炙也。翕为温热而不蒸，蒸，大热也。鼻鸣干呕，乃上条之未备，鼻鸣者气息不利也，干呕者，气逆不顺也。盖阳主气而上升，气通息于鼻，阳热壅甚，故鼻窒塞而息鸣，气上逆而干呕也。然翕翕发热难晓，而鼻鸣干呕易见，有鼻鸣干呕，出翕翕发热可征矣。又曰：漐漐和润而欲汗之貌，微似二字最为要紧，有形无形之谓也。

陈修园 太阳中风，风为阳邪，而中于肌腠，其脉阳寸浮，而阴尺弱。阳浮者，风势追发，不待闭郁而热自发；阴弱者，津液漏泄，不待覆盖而汗自出。而且啬啬，欲闭之状而恶寒，淅淅欲开之状而恶风，翕翕难开难合之状而发热，阳邪上壅而鼻鸣，阳邪上逆而干呕者，中风脉证的确无疑。桂枝汤主之。此一节言风中太阳之肌腠，立方以救治也。

曹颖甫 中风发于阳，故卫阳外浮，风著肌理之孙络，闭其外出之路，故营阴内弱，发热恶风暨恶寒并见者，上文所谓发热恶寒发于阳者是也。风袭肺窍，鼻中有清涕而气不通，故鼻鸣。风冱肌腠，脾阳内停，水湿不能作汗外达，故胃气不和而干呕。桂枝汤方用桂枝以通肌理达四肢，芍药以泄孙络，生姜、甘草、大枣以助脾阳，又恐脾阳之不动也，更饮热粥以助之。而营阴之弱者，振矣，营阴之弱者振，然后汗液由脾而泄于肌腠者，乃能直出皮毛，与卫气相接，卫始无独强之弊，所谓阴阳和而自愈者也。

正方按 自无汗用麻黄，有汗用桂枝之说起，而但凭直觉者遂以为桂枝能止汗矣。若然，则阳明胃寒多汗，阴虚之盗汗，何不广用之耶？

杨时泰《本草述钩元》论桂枝曰：“世医不悟桂枝，实表之义，几以此味为能补卫而出腠理，若然，何以不用参芪耶？夫四时之风，因于四时之气，冬月寒风卫为所，不能为营气之固，而与之和，故汗出。唯桂枝辛甘，能散肌表寒风，又通血脉，故合于白芍，由卫之固以达营，使其相和，而肌解汗止。”

黄宫绣《本草求真》论桂枝曰：“桂枝系肉桂枝梢，其体轻，其味辛，其色赤，有升无降，故能入肺而利气，入膀胱下气而利水，且能调和营卫，治痛风胁风，止烦出汗，驱风散邪，为解肌第一要药。故书皆言无汗能发，有汗能收，然其汗之能发，止是因其卫实营虚，阴被阳凑，故用桂枝以调其营，营调则卫气匀和，而风邪莫容，遂自汗而解。然若麻黄能开腠理，以发其汗也。其汗之能收止，因卫受风伤，不能内获于营，营其虚弱，津液不固，故有汗、发热而恶风，其用桂枝汤为治，取其内有芍药，入营以收阴，外有桂枝以入卫以除邪，则汗自克见止。然云桂枝能闭其汗孔，昧者不察，谓桂枝发汗止汗，是何意哉？徒以顺口虚喝，其失远矣。”

陈修园《本草续经》论桂枝曰：“桂壮桂也。壮，阳也。即今之桂枝，桂皮也。菌，根也。菌桂即今之肉桂。不必刻意求备，皆是为施治不愈，卸罪巧法。”

曹颖甫又谓：“寒湿冱与肌肉，阳气不达于外，仲师因立桂枝汤方，以扶脾阳而达营分之郁。盖孙络满布腠理，寒郁于肌，孙络为之不通，然得阳气以通之，营分中余液必不能蒸化而成汗，桂枝之开发脾，其本能也。”

邹澍《本经疏证》论桂枝曰：“盖其所用之之道有六，曰和营，曰通阳，曰利水，曰下气，曰行瘀，曰补中，其功之最大，施之最广，无为桂枝汤，则和营其首功也。夫风伤于外，壅遏卫气，卫中之阳，与奔逆相遂，不得不就近曳营气为助，是以营气弱，卫气强，当此之时，又安能不调和营气之郁遏，通邪气之相并耶！”

张山雷曰：“桂枝轻用之五分至七八分，重用一钱至钱半，若营血素虚，而卫阳亦微，外有凉寒，则用一二分与白芍合炒，而拣去桂枝弗用，仅取其气，不伍其味，此虽吴下近时新法，而不可谓其无深意者也。”又曰：“其效在皮，可悟传抄之谬，无皮为木。而晚近未或用其木，毋乃嗜好之偏。”

又案白芍一味，本经为苦平，别录则加酸微寒，后人又有直谓酸寒者，在本方则起节制作用，以其制桂枝辛温有余之气也。

如《金鉴》方解句：“名曰桂枝者，君以桂枝也。桂枝辛温，辛能发散，温通卫阳。芍药酸寒，酸能收敛，寒走荣阴，桂枝君芍药，是于发汗寓敛汗之旨，芍药君桂枝，是于和荣中有调味之功。生姜之辛佐桂枝以解表，大枣之甘，佐芍药以和中，甘草甘平有安内攘外之能，用以调和中气，即以调和表里，且以调和诸药，以桂芍之相须，姜枣之相得，藉甘草之调和，阳表阴里，气卫血荣，并行而不悖，是刚柔相济以相济和也。而精义在眼后，须臾歠稀粥以助药力。盖谷气内充，不但易为酿汗，更其使已入之邪，不能少留，将要来之邪，不得复入也。”

盖自金元以后，多以白芍为收敛矣。如张元素（金）《珍珠囊》论白芍曰：“泻肝安脾肺，收胃气止泻利，固腠理，和血脉，收阴气，敛逆。”如缪希雍《本草经疏》论白芍曰：“《图经》载有二种，金芍药色白，木芍药色赤，赤色利小便散血，白者止痛下气。赤行血，白补血，白补而赤泻，白收而赤散，酸以收之，甘以缓之。甘酸相合用，补阴血，通气而除肺燥。故《神农本草经》主邪气腹痛，除血痹，破坚积寒热疝瘕。通顺血脉，散恶血逐贼血，消痈肿，妇女血闭不通，目赤，肠风泻血，赤所治也。缓中去水气，利膀胱大小肠，中恶腹痛，腰痛，女人一切病，胎前产后诸病，治风补劳，退热除烦，益气泻肝，安脾肺，收胃气，止泻利，固腠理，和血脉收阴气敛逆气，理中气，治脾虚中满，心下痞，胁下痛，善噫，肺急胀逆，喘咳，太阳鼽衄目涩，肝血不足，阳维病苦寒热，带脉病苦腹痛满，腰溶溶如坐水中，止下痢，腹痛后重，白所治也。芍药味酸寒专入脾经血分，能泻肝家火邪，故其所主收而补，制肝补脾，陡健脾经。脾主中焦，以其正补脾经，故能缓中土。脾虚则水泛滥，脾实则水气自去，故去水气，土坚则水清，故利膀胱大小肠。中焦不治，则恶气乘虚而客之，为腹痛。补脾则中自和而邪不能留，腹痛自止矣。脾虚则湿气下流客肾，故腰痛，得补则脾气运而上行，故腰痛自愈。妇人以血为主，脾统血，故治妇人一切病，胎前产后无非血分所关。酸寒能凉血补血，故主胎产诸病。土实则金肃而木气自敛，故治风。除热益血，故能补劳，退热除烦。脾统后天之气，得补则旺，故益气。酸寒能泻肝，肝平则脾不为贼邪所干，脾健则母能令子实，故安脾肺。胃气属土，土虚则缓而散。木化作酸，故收胃气。脾虚则中气下陷而成泻利。东垣以中焦用白芍药，则脾中升阳，又使肝胆之邪不敢犯，则泻利自止矣。肺主皮毛腠理，脾主肌肉，而为肺之母，母能令子实，故固腠理。脾统血，脾和则血脉自和。酸敛入阴，故收阴气敛逆气，理中气。脾虚则中满，实则满自消。治中则心下不痞，泻肝则胁下不痛。善噫气，脾病也，脾健则不噫。肝脾之火上炎，则肺急胀满喘咳，酸寒收敛，以泻肝补脾则肺自宁，急胀逆喘咳之证自除。凉血补血，则太阳鼽衄自愈。脾虚则目涩，得补则涩除。肝家无火，则肝血自足。阳维病苦寒热，及带脉病苦腹痛满，腰溶溶如坐水中，皆血虚阴不足之候也。肝脾和，阴血旺，则前证自瘳矣。”

张隐庵《本草崇原》论芍药曰：“芍药气味苦平，风木之邪，伤其中土，致脾络不能从经脉而外行，则腹痛。芍药疏通经络，则邪气在腹痛者可治也。心主血，肝藏血，芍药平木气而治肝，平火气而治心，故除血痹。除血痹则坚积亦破矣。血痹为病，则身发寒热坚积为病，则或疝或瘕，芍药能调血中之气，故皆治之。止痛者，止瘕疝之痛也。肝主疏泄，故利小便。益气者，益血中之气也。益气则血亦行矣。芍药气味苦平，后人妄改圣经而曰微酸。元明诸家，相沿为酸寒收敛之品，凡里虚下利者多用之以收敛。夫性功可以强辨，气味不可讹传。试将芍药咀嚼，酸味仍在。又谓新产妇人忌用芍药，恐酸敛耳。夫《神农本草经》主治邪气腹痛，且除血痹寒热，破坚积疝瘕，则新产恶露未尽，正宜用之。若里虚下利，反不当用也。又谓白芍赤芍各为一种，白补赤泻，白收赤散，白寒赤温，白入气分，赤入血分，不知芍药花开赤白，其类总一。李时珍曰：根之赤白，从花之赤白也。白根固白，而赤根亦白，切片以火酒润之，覆盖过宿，白根转白，赤根转赤矣。今药肆中，一种赤芍药，不知何草根，儿医疡医多用之，此习焉而不察，为害殊深。愚观天下之医，不察本，不辨物性，因讹传讹，固经不解，咸为习俗所误，宁不悲哉！”

陈修园亦宗《神农本草经》，其《本草经读》论白芍曰：“芍药气平，是夏花而秉燥金之气，味苦是得少阴君火之味，气平下降，味下泄而走血。为攻下之品，非补养之物也。邪气腹痛，小便不利，及一切痛，诸皆气滞之病。其主之者，以苦平而泄其气也。血痹者，血闭而不行，甚则为寒热不调。坚积者，积久而坚实，甚则为疝瘕、满痛皆血滞之病。其主之者，以苦平而行其血也。又云益气也，谓邪气得攻而净，则元气自然受益，非谓芍药能补气也。今人妄改圣经，以‘酸寒’二字易苦平，误识为敛阴之品，杀人无算。试取芍药而嚼之，似有微酸、微甘、微辛之味，久则苦多。”

邹澍《本经疏证》芍药十月生芽，三月放花。破阴寒凝冱而出，乘阳气全盛而荣。故能破阴凝，布阳和，盖阴气结则阳不能入。特其味苦酸，苦者能降不能开，故凡阴冱之结于上，非开无以致其力者忌之，酸则能破能收，故凡阴冱之结既破，不欲其大泄降者宜之，此则所宜分别也。统计《伤寒》《金匮》两书用芍药者五十四方，其功在桂枝以破营分之结，合甘草以破肠胃之结，合附子以破下焦之结，其余合利水药则利水，合通瘀药则通瘀，其体阴则既破而又有容纳之善，其用阳则能布而无燥烈之虞，虽必用他药，始能成其功，实有非他药所能兼者，世之人徒知其能收，而不知其收实破而不泄之功也。

若确审其味为微酸、微辛、多苦，合张陈邹三家之论，思之则自知其功能之多也。今所谓味之微者为不能再微之谓，而近于淡矣，所谓苦多者，亦不过较上所谓微者略多平，非为苓连之大苦也。因之亦能语经所谓破坚积者亦非如硝黄，所谓利小便者，亦非如苓连之属也，它可类推矣。

13.太陽病，頭痛發熱，汗出惡風者，桂枝湯主之。

陈修园 桂枝汤调阴阳，和荣卫，为太阳中风之主方，而其功用不止此也。凡中风、伤寒、杂病，审系太阳之为病，医者必于头痛发热等公同证中认出。汗出一证为大主脑，汗出则毛窍空虚，亦因而恶风者，桂枝汤主之。不必问其为中风、伤寒、杂病也。第审其汗出斯用之，无有不当矣。此一节承上节而推广桂枝汤之用。

正方按 汗出自为桂枝汤之主治，但必有头痛发热之太阳公同证状，只不受病名所拘耳。

14.太陽病，項背強 ，反汗出惡風者，桂枝加葛根湯主之。

桂枝加葛根湯方

葛根湯有麻黄，桂枝加葛根者，以桂枝加葛根，而無麻黄也。

桂枝 三兩，去皮 白芍 三兩 甘草 二兩，炙 生薑 三兩，切 大棗 十二枚，擘 葛根 四兩

上六味，以水七升，内諸藥，煮取三升，去滓，温服一升，不須啜粥，余如桂枝將息及禁忌法。

张隐庵 此承上文头痛而及于项背，以见太阳循经自上而下之义也。 者，乃短羽鸟之伸颈、鼓翼、飞翔不能之状。太阳经脉循于脊背之间，今风邪涉于分部，而经气不舒，故项背强而 然也。循经下入，是当无汗，反汗出者，分部受邪而肌腠不密也，肌腠虚故恶风。用桂枝汤以解太阳肌中之邪，加葛根宣通经脉之气，而治太阳经脉之邪。

陈修园 夫邪之中人，始于皮毛，次及肌络，次及经输。今者邪入经输，则经输实而皮毛虚，故反汗出而恶风。视桂枝证同而不同者，非得葛根入土最深，其藤延蔓似络，领桂枝直入肌络之内，而还出于肌肤之外者，不能捷效。必以桂枝加葛根汤主之。此一节言太阳经输之证，亦承上节，推广桂枝汤之用，而不泥其方。

15.太陽病，下之後，其氣上衝者，可與桂枝湯。若不上衝者，不可與之。（成本桂枝湯後有“方用前法”四字）

成无己 太阳病属表，而反下之，则虚其里，邪欲乘虚传里。若气上冲者，里不受邪，而气逆上，与邪争也，则邪仍在表，故当复与桂枝汤解外。其气不上冲者，里虚不能与邪争，邪气已传里也，故不可更与桂枝汤攻表。

张令韶 经云：太阳根于（气是从起于）（本于少阴）至阴，是太阳之气，由至阴而上于胸膈；由胸膈而出于肌腠；由肌腠而达于皮毛。外行于三阳，内行于三阴，气从此而出入，邪亦从此而出入。师所谓，其气者，指此而言也。知正气之出入如此，则邪气之出入亦如此，则于此道则过半矣。所以伤寒言邪，即言正，而言正，即可以识邪。

正方按 下之后，气反上冲者，根气盛而不受邪，故不内陷而上冲也，仍当与桂枝以解肌；若下陷则无须桂枝矣。误下之变甚多，当随机应变，随证施救，不得拘泥。

16.太陽病三日，已發汗，若吐，若下，若温針，仍不解者，此爲壞病，桂枝不中與也。觀其脈證，知犯何逆，隨證治之。

成无己 太阳病三日中，曾经发汗、吐、下、温针，虚其正气，病仍不解者，谓之坏病，言为医所坏病也，不可复与桂枝汤。审观脉证，知犯何逆而治之，逆者随所逆而救之。

张隐庵 太阳病，至三日而已发汗，则肌表之邪已去。假使里证未除，若吐之而治其中膈，若下之而清其肠胃，若温针而理其经脉，里证仍不解者，此为坏病。夫自败曰坏，言里气自虚而败也。但胸膈肠胃经脉非肌腠之病，桂枝本为解肌，故不中与也。观其脉证，则犯何逆，或逆在膈，或逆在胃，或逆在经脉，随其证之所在而治之可也。

方有执 三日传遍三阳之时也。坏，言历遍诸治，而犹不愈，则反覆杂误之余，血气已惫坏，难以正名名也。不中，犹言不当也。末三句，言所以治之之法也。盖既不可名以正名，则亦难以出其正治，故但示人以随机应变之微旨。斯道之一贯，斯言尽之矣。

陈修园 太阳病三日，已三阳为尽，发汗，则肌表之邪当解。若温针则经脉之邪当解。当解而仍不解者，此为医者误治坏病。不关肌腠，故桂枝汤不中与也。观其脉证，知犯何逆，或随其发汗之逆，或随其吐、下、温针之逆，分各证而救治之可也。此一节承上节言，病不关于肌腠者，桂枝汤用之而不当。

王肯堂 逆者，谓不当汗而汗，不当下而下，或汗下过甚，皆不顺于理，故云逆也。

程应旄 如汗后，亡阳动经，渴躁谵语；下后，虚烦结胸痞气；吐后，内烦腹胀满；温针后，吐衄惊狂之类，纷纭杂出者，俱是为前法所坏。

山田正珍 温针发汗之法，不可得而考。《本草纲目》所载火针术，盖后世俗法也已。按少阳篇云，“若已吐下发汗温针谵语，柴胡证罢，此为坏病，知犯何逆，以法治之”。由此考之，所谓不解者，指病不解而言，非言太阳表证之不解也。盖桂枝证已变，而不复六经正证者也。坏者，自败之义，言历误治，而正证自坏也。纵为医所误，其证不坏者，仍当行桂枝也。成无己、程应旄、钱潢诸人，皆读坏为怪，以为被医坏之义，非也。果尔，则太阳病因误治而变少阳阳明者，亦不谓坏病不可也。又按桂枝、柴胡等方，非仲景氏所制，盖周汉古方，而世之所遍知，故单称桂枝、柴胡，而不必及汤字也。

丹波元简 案坏，成氏读为古坏切，云为医所坏病也，乃似于义不稳。有太阳病为医所坏，转为少阳，为阳明者，则不得谓之坏病也。《巢源》云：或已发汗吐下，而病证不解，邪热留于府藏，致令病候多变，故曰坏伤寒。《外台秘要》引文仲云：伤寒八九日不差，名为败伤寒，诸药不能消；又引《古今录验》云：伤寒五六日以上不解，热在胸中，口噤不能言，唯欲饮水，为败伤寒，医所不疗。《千金方》作坏伤寒。所谓败伤寒，盖是败坏之义，即坏病耳，当互证也。又案温针诸注欠详。王纶《明医杂著》云：问：近有为温针者，乃楚人法，其法，针于穴，以香白芷作圆饼，套针上，以艾蒸温之，多取效。答：古有针则不灸，灸则不针，未有针而加灸者，此后人俗法也。此法行于山野贫贱之人，经络受风寒致病者，或有效，只是温经通气而已。仲景楚人，此岂古温针之遗法耶？又案不中，方氏解为不当，是恐不尔。萧参希《通录》云：俚语以不可用，为不中用，自晋时已有此语。《左传》成二年，郤子曰：克于先大夫，无能为役。杜预注，不中为之役使。王充《耘读书管见》云，中土见事之当其可者，谓之中；其不可者，谓之不中。于物之好恶，人之贤不肖，皆以之目焉。简案不中用，见《始皇本纪》《韩延寿传》等。

《名医类案》　一人伤寒坏证垂死，手足俱冷，气息将绝，口张不能言。张致和以人参一两，去芦，加附子一钱，于石 内，煎至一碗，以新汲水浸之，若冰冷，一服而尽，少顷病人汗从鼻梁上，涓涓如水，此其验也。盖鼻梁上应脾，若鼻端有汗者可救，以土在身中周遍故也。近陆同妇，产后患疫证，二十余日气虚脉弱，即同坏证，亦以此汤治之，遂愈。世谓伤寒，汗吐下三法差谬，名曰坏证。孙真人云：人参汤，须得长流水煎服，若用井水则不验。盖长流水，取其性之通达耳。案《百一选方》，破证夺命散，治伤寒阴阳二证不明，或投药错误，至患人困重垂死，即与致和方同，唯不用附子，后世所谓独参汤。《卫生家宝方》名人参夺命散，有生姜。

正方按 吾肥俚语，事之可以行者为中，不可以行者曰不中。人将死，已无法医救者，亦曰不中了。常闻他处人亦有此语。

17.桂枝本爲解肌，若其人脈浮緊，發熱汗不出者，不可與之也，當須識此，勿令誤也。

张隐庵 其人脉浮紧，发热汗不出，乃寒伤太阳，邪正相持，拒于肤表，非桂枝解肌者所宜与也。常须识此，勿令误也。

方有执 识与志同，记也。言当常常用心，以记其事，勿忘勿怠，而不可便有一忽之失误。

山田正珍 解肌者，解散肌表邪气之谓，与发表不同。陶弘景《名医别录》注麻黄曰：解肌。及葛洪《肘后方》治天行二方：一曰麻黄解肌汤，一曰葛根解肌汤。皆视与攻表同，俱失之，抑何不知仲景氏之甚也。又引濑穆曰：常，疑当字误。此说是也。按阳明篇蜜煎导法曰：当须自欲大便。厥阴篇瓜蒂散条曰：当须吐之，可以征矣。

丹波元简 案解肌，解散肌表之邪气也。言桂枝，虽为解肌之剂，若其人脉浮紧，发热汗不出者，不可与桂枝汤，当以麻黄汤，解散其肌表之邪也。“解肌”二字，不专属于桂枝。《外台秘要》有麻黄解肌汤、葛根解肌汤。《名医别录》麻黄主疗云解肌，可以见耳。

正方按 本条首云桂枝本为解肌，本篇第二十七条曰：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越脾一汤。”

又第四十二条曰：“外证未解，脉浮弱者，当以汗解，宜桂枝汤。”

又第四十四条曰：“太阳病外证未解，不可下也。下之为逆，欲解外，宜桂枝汤。”

又第五十二条曰：“病常自汗出者，此为荣气和，荣气和者，外不谐，以正气不共荣气和谐故尔，以荣行脉中，卫行脉外，复发其汗，荣卫和则愈，宜桂枝汤。”

又第五十三条曰：“病人藏无他病时发热，自汗出而不愈者，此卫气不和也。先其时发汗，则愈。宜桂枝汤。”

又第五十六条曰：“伤寒发热已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”等等，皆直言桂枝发汗矣。然当知所发皆肌腠之汗，使与卫气和而言，非如麻黄之发汗，为解肌表之实也。所以在桂枝则可云发汗，而麻黄则未见有言解肌者。

《外台秘要》与《名医别录》所谓麻黄解肌者，恐解仲师所许也。丹波之言误，山田之说是矣。又可知麻黄云解表者是发汗以解肤表之实也。桂枝云解者则是解肌表之邪以使荣卫和也，或肤表已解而肌腠之邪未尽也。肌与肤，是有间矣。桂枝所云解表，所云发汗乃辞又害义，且服桂枝要使其微以汗，故亦言发汗也。肌腠亦人身之表也。但望麻黄证则为里矣。读者心中要有权衡耳。

《中国药学大辞典》引章次公曰：“自有清中叶，苏派学说盛行，以后桂枝之价值，遂无人能解，病属外感，既不敢用之解肌，病属内伤，更不敢用之以补中，不免有弃才之叹。予遇有麻黄汤证，惧病者疑麻黄之猛悍，辄以荆防代麻黄，而以桂枝佐之，亦效。盖桂枝本质，原无发汗之能力，以其辛香窜散，故可助发汗药之作汗。”亦非能知桂枝者，何则？即使麻黄可用荆防以代之，则亦如桂枝麻黄各半，或桂枝二越婢一等汤方。而桂枝麻黄各半汤证曰：“太阳病得之八九日，如疟状，发热恶寒，热多寒少，其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉微缓者，为欲愈也。”脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更发汗，更下，更吐也。面色反有热色者，未欲解也。以其不能得小汗出，身发痒，宜桂枝麻黄各半汤。桂枝二越婢一汤证曰：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也。不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”前一方则曰不可更发汗，后一方则曰不可发汗。是故即使其有效，亦错中之偶中耳。正如河间所谓痫病人本内热，医者误认为寒，而以温药散之且得效，乃温药有疏解之功，因使内热得出，故效也。但其认证实误矣。同一道理。陈修园曰：“此一节承上一节，分别桂枝本为解肌，大殊发表之剂，重为叮咛。”是矣。

18.若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也。

成无己 酒客内热，喜辛而恶甘。桂枝汤甘，酒客得之，则中满而呕。

张隐庵 经云，“饮酒者，随卫气先行皮毛，先充脉络”。若酒客病者，盖假酒客以喻病在皮毛络脉也。在皮毛则涉肌腠之外；在络脉则涉肌腠之内，故不可与桂枝汤。盖桂枝本为解肌，又主辛甘发散之剂，得之则皮毛之邪，从肌腠而入于中胃，故呕。夫辛走气，而甘缓中，得之则呕者，以酒客不喜甘味，以缓中故也。

《金鉴》 酒客，谓好饮之人也。酒客病，谓过饮而病也。其病之状，头痛、发热、汗出、呕吐，乃湿热熏蒸使然，非风邪也。若误与桂枝汤服之，则呕，以酒客不喜甘故也。

柯韵伯 仲景用方慎重如此，言外当知有葛根连苓以解肌之法矣。

陈修园 桂枝本为解肌，以汗自出为据，然亦有不可固执者，若酒客病，湿热蕴于内，其无病时，热气熏蒸，固多汗出，及其病也，脉缓汗出可知矣。然其病却不在肌腠之内，故不可与桂枝汤。若误与之，得此汤以助湿热，且甘能壅满。则为呕，盖以酒客喜苦而不喜甘故也。推之不必酒客，凡素患湿热之病者，皆可作酒客观也。此一节承上节分别桂枝本为解肌句，言湿热之自汗不为肌腠之病，又当分别。

陆渊雷 酒客，谓素常尝饮之人，病谓太阳中风也。此条所言殊不可泥，愚尝治酒客中风，头痛发热，汗出恶风，桂枝证悉具，以本证有酒客不可与桂枝汤之戒，乃书防风、苏叶等俗方与之，明日病如故，因思本证所以禁用桂枝，谓酒家不喜甘故也。桂枝汤之所以甘，以有甘草、大枣故也。甘草、大枣既非桂枝汤之主药，可以斟酌去取，乃于桂枝汤中去甘枣，加葛花、枳椇子以解酒，应手而愈，其后不遇酒客中风，问其平日是否不喜甘，乃殊不然，遂用桂枝汤原方，仍加葛花、枳椇子与之，其病亦霍然而愈，又其后遇酒客，则用桂枝原方，不复加味，虽愈期有迟速，人无得之而呕者，因知酒客服桂枝汤而呕者，亦偶然之事，不可执以为常。

19.喘家作桂枝湯，加厚朴杏子佳。

张隐庵 此承上文言皮毛之邪不从肌腠而入于中胃，则闭拒皮毛而为喘。夫喘家肺气之不利，由于脾气不输，故作桂枝汤，必加厚朴以舒脾气，杏子以利肺气乃佳，不宜但用桂枝以解肌也。

陈修园 桂枝本为解肌，若喘则为邪拒于表，表气不通而作，宜麻黄而不宜桂枝矣。然有桂枝证悉具，惟喘之一证不同，当知是平日素有喘之人，名曰喘家，喘虽愈而得病又作，审系桂枝证，亦可专用桂枝汤，宜加厚朴，从脾而输其气，杏子从肺以利其气佳。此一节承上节，“桂枝本为解肌”句，言喘不尽由于肌腠之病，不可专用桂枝汤。

正方按 素常有喘病的人而又有桂枝汤证者，可用桂枝加厚朴杏子汤服佳。

20.凡服桂枝湯吐者，其後必吐膿血也。

成无己 内热者，服桂枝汤则吐，如酒客之类也。既亡津液，又为热所搏，其后必吐脓血，谓之肺痿。《金匮要略》曰：热在上焦为肺痿。谓或从汗，或从呕吐，重亡津液，故得之。

《金鉴》 凡酒客得桂枝汤而呕者，以辛甘之品，能助热助涌之故也。若其人内热素盛，服桂枝汤又不即时呕出，则益助其热，所以其后必吐脓血也。然亦有不吐脓血者，则是所伤者轻，而热不甚也。

张隐庵 此承上文得之则呕而言，凡服桂枝汤吐者，不但甘味以缓中，而辛味更走气，则络脉愈伤，故其后必吐脓血也。

陈修园 凡不当服桂枝汤而服之，不但呕，而且吐者，以其人内有湿热，又以桂枝汤之辛热，以助其热，两热相冲，反能涌越。热势所逼，致伤阳络，其后必吐脓血也。此一节申明前二节得汤则呕之义。序例谓桂枝下咽，阳盛则毙者此也。

山田正珍 若夫平素好饮之客，虽有中风之证，不可执桂枝之成法与之，宜减去甘枣二物以投之，否则亦吐而不受，以酒客本恶甘味也。若夫平素有喘之人，亦不可执桂枝之成法投之，宜加厚杏二物兼制其喘气矣。按程应旄指吐脓血，以为治伤寒以中风之方之所致，非也。《金鉴》曰：酒客病，谓过饮而病也，亦非也。不可从也。又按喘家之家，与疮家、汗家、虚家皆就其人之平素为言。魏荔彤谓，素有喘证，谓之喘家，是也。

正方按 钱潢谓：“其后必吐脓血句，乃未至而逆料之词也。”即是魏荔彤谓：“桂枝既不可用，将坐以候之乎？此处俱无一语救正，不几令主治者茫然耶？湿热家之中风，于用桂枝之内，必佐以五苓之治法，或易桂枝为葛根，即葛根芩连汤之义也。”

曹颖甫谓：“酒之为气，标热而本寒（初饮则身热，酒后则形寒），标热伤肺，则为喘；本寒伤脾，则为痰。故治酒客病者，法当利肺而舒脾。肺气利，则标热泄而喘满除；脾气舒，则本寒化而湿痰解。桂枝汤方中加厚朴之苦温，以去脾藏之湿；杏仁之苦泄，以疏肺藏之热。或可用之，否则肺脾二藏多湿热之人，本不喜甘，更用大枣以助脾湿而壅肺气，无证服汤必呕。而标热一盛再盛，肺痈既成，必吐脓血。如不得已而用桂枝汤，或加厚朴、杏仁而去大枣，理亦可通。以脾肺多湿热之人，本兼痰喘故也。故仲师首节言不可与，此其正也。次言加厚朴、杏子，言其权也。三节言甘味壅塞，必吐脓血，极其变也。仲师于此不出方治，但举喘家加厚朴、杏子，使人自悟加减之法，于不言中求生活耳。不然下之微喘条，后文自有方治。此处何烦赘说乎？盖特为酒家言耳。”皆有见地，如陆氏所言，酒客服桂枝汤而呕者，亦偶然之事，则恐如《金鉴》所谓过饮而病，其病状亦如头痛发热汗出呕吐，而误认为太阳中风，故服桂枝汤而吐，若虽为酒客，而确系桂枝证且内蕴之湿热甚微，故投以桂枝而不呕且获效也。又谓酒客亦非不喜甘者，吾以为不喜，是指胃中不受而言，非口中不喜也。若谓酒客口中皆不喜甘，岂有此事哉？如冬喜暖日，夏喜凉冰，实则受与不受也。注家皆忽之。

21.太陽病，發汗，遂漏不止，其人惡風，小便難，四肢微急，難以屈伸者，桂枝加附子湯主之。（桂枝加附子一枚炮服依桂枝湯法）

成无己 太阳病，因发汗，遂汗漏不止，而恶风者，为阳气不足，因发汗，阳气益虚，而皮腠不固也。《内经》曰：膀胱者，州都之宫，津液藏焉，气化则出。小便难者，汗出亡津液，阳气虚弱，不能施化。四肢者，诸阳之本也，四肢微急，难以屈伸者，亡阳而脱液者。《针经》曰：液脱者，骨属屈伸不利，与桂枝加附子汤以温经复阳。

方有执 此亦太阳中风误汗之变证，发汗遂漏不止者，由反治所以汗反出而势不容己也。恶风者，太阳中风本自汗出腠理疏而恶风，既漏不止，则腠理愈疏而恶愈甚也。小便难者，汗漏不止，则亡阳亡津液，亡阳则气不足，亡津液则水道枯竭。且小便者，膀胱所司也。膀胱本太阳经，而为诸阳主气，气不足则化不行也。四肢微急难以屈伸者，脾统血而主四肢，胃司津液而为之合，津液亡而胃不足，则脾亦亏，血气亏涩，筋骨所以不利也。夫固表敛液，无出桂枝之右矣。而欲复阳益气，所以有附子之加焉。

柯韵伯 是方以附子加入桂枝汤中，大补表阳也。表阳密，则漏汗自止，恶风自罢矣。汗止津回，则小便自利，四肢自柔矣。汗漏不止，与大汗出同。而从化变病则异，服桂枝麻黄汤。大汗出后而大烦渴，是阳陷于里，急当救阴，故用白虎加人参汤。服桂枝麻黄发汗遂漏不止，而不烦渴，则亡阳于外，急当救阳，故用桂枝加附子汤。要之，发汗之剂，用桂枝不当，则阳陷于里者多，用麻黄不当，则阳亡于外者多，因桂枝有芍药而无麻黄，故虽汗大出而藏府尚能自闭，多不致亡阳于外耳。

《金鉴》 太阳中风，本当解肌，若太发其汗，如水流漓，因而遂漏不止，其人必腠理大开，表阳不固，故恶风也。液伤于内，膀胱津少，故小便难也。液伤于外，复加风袭，故四肢微急，难以屈伸也。宜桂枝加附子汤主之，服依桂枝汤法者，是于固阳敛液中，和荣卫，解风邪也。

陈修园 太阳病固当汗之，若不取微似有汗，为发汗太过，遂漏不止。前云如水流漓，病必不除，故其人恶风，犹然不去，汗涣于表，津竭于里，故小便难。四肢为诸阳之本，不得阳气以煦之，故微急且致难以屈伸者。此因大汗以亡阳，因亡阳以脱液，必以桂枝加附子汤主之。方中取附子以固少阴之阳，固阳即所以止汗，止汗即所以救液，其理微矣。此章凡九节，承上数章言太阳证之变动不居，桂枝汤之泛应不穷也。张令韶云，自此以下八节论太阳之气可出可入，可内可外。外行于阳，内行于阴，出而皮肤，入而肌腠、经络，无非太阳之所操纵也。

张隐庵 此节至证象阳旦节，一气相承，论太阳之气，从肤表而肌腠，从肌腠而外行三阳，内行于三阴，有出有入，有升有降，故末二节论太阳之气入于太阴坤土之中，而见三阴之证也。

22.太陽病，下之後，脈促胸滿者，桂枝去芍藥湯主之。若微寒者，桂枝去芍藥加附子湯主之。（成本末句去芍藥後有方中二字）

桂枝去芍藥加附子湯方：即桂枝去芍藥加附子一枚（炮）。

成无己 脉来数，时一止复来者，名曰促。促为阳盛，则不因下后而脉促者也。此下后脉促，不得为阳盛也。太阳病下之，其脉促不结胸者，此为欲解。此下后脉促而复胸满，则不得为欲解，由下后阳虚，表邪渐入，而客于胸中也。与桂枝汤以散客邪，通行阳气，芍药益阴，阳虚者非所宜，故去之。阳气已虚，若更加之，微恶寒，则必当温剂以散之，故加附子。

陈修园 上节言误汗而阳亡于外，此节误下而阳衰于内。其方只一二味出入，主治判然。按阳亡于外，宜引其阳以内入，芍药在所必用；阳衰于内，宜振其阳以自立，芍药则大非所宜也。

张隐庵 太阳病，下之后，则内亡其阴矣。脉促胸满者，太阳之气不得阴气相接，而仍在于外也。故宜桂枝汤调和太阳之气于肌腠间，芍药苦泄，恐更亡其阴，故去之。若微寒者，阳气益虚，故加熟附以固补其生阳。按上节论太阳之气，运行于肤表，此论出入于内外；上节论阳在外为阴之固，此论阴在内为阳之守。

山田正珍 谨考仲景氏全论，有胸胁苦满，胸满胁痛（并小柴胡汤条）及支满（《金匮》苓桂术甘汤条），逆满，（六十七条，又《金匮》附子粳米汤条），咳满，（《金匮》苓桂五味姜辛汤条），烦满（《金匮》苇茎汤，厥阴篇三百四十七条），喘满（阳明篇二百二十八条）诸语，先辈诸家并未之有辨也。盖与胀满、腹满同看。夫满者，虚之反也。（《老子》曰，消息满虚。潘岳《笙赋》曰，抑扬以虚满）必有实形之可诊，然后敢言之，所谓按之心下满痛者，此为实也，宜大柴胡汤（《金匮》）。心下痞，按之濡者，大黄黄连泻心汤主之（百六十三条）。结胸热实，脉沉而紧，心下痛，按之石鞕者，大陷胸汤主之（百四十三条）皆可见也。虽然胸胁之为地，心肺内守，肋骨外护，岂有满不满之可诊哉？况至于烦满、喘满诸语，遂不可读乎？又况其于胸胁言满，但称苦满、支满、烦满。而一无称硬满、胀满、坚满、大满者乎？造语之有异。既已如此，因考《汉书·石显传》曰：显与妻子徙归故郡，忧满不食，道病死。师古注曰：满读曰懑，音闷。《韵会小补》闷字注曰：增韵，烦懑，心郁也。或作懑，亦作满。《正字通》满字注曰：又正韵音闷，与闷通。合而考之，满即懑，懑即闷，同音通用，可见也。矧通考全论，无有一闷字，则满之为懑，愈益无疑矣。若其所谓胸满肋痛便是胸肋苦满。互字言之，犹神闲意定（郭象庄注），心烦意乱（《楚辞·卜居篇》）亦与此同法。惟自成无己以还，世为之解矣者，徒随文为说，而不复察义之当否何如，概与胀满腹胀同看，不亦疏乎？

正方按 山田氏之说，是也。

23.太陽病，得之八九日，如瘧狀，發熱惡寒，熱多寒少，其人不嘔，清便欲自可，一日二三度發，脈微緩者，爲欲愈也。脈微而惡寒者，此陰陽俱虛，不可更發汗、更下、更吐也。面色反有熱色者，未欲解也，以其不得小汗出，身必癢，宜桂枝麻黄各半湯。

桂枝麻黄各半湯方

桂枝 一兩十六銖 芍藥　生薑　麻黄 去節，後仿此 甘草 各一兩 大棗 四枚 杏仁 二十四枚，湯浸，去皮尖及兩仁者，後仿此

上七味，以水五升，先煮麻黄一二沸，去上沫，内諸藥，煮取二升，去滓，温服一升。

成无己 伤寒八九日，则邪传再经，又遍三阳，欲传三阴之时也。传经次第，前三日传遍三阳，至四日阳去入阴，不入阴者为欲解，其传阴经，第六日传遍三阴，为传经尽而当解。其不解传为再经者，至九日又遍三阳，阳不传阴则解。如疟，发作有时也。寒多者为病进，热多者为病退。经曰：厥少热多，其病为愈，寒多热少，阳气退，故为进也。今虽发热恶寒，而热多寒少，为阳气进，而邪气少也。里不和者呕而利，今不呕，清便自调者里和也。寒热间日发者，邪气深也。日一发者，邪气复常也。日再发者，邪气浅也。日二三发者，邪气微也。《内经》曰：“大则邪至，小则平。”言邪甚则脉大，邪小则脉微。今日数多而脉微缓者，是邪气微缓也，故云欲愈。脉微而恶寒者，表里俱虚，故不可更发汗、更下、更吐也。阴阳俱虚，则面色青白，反有热色者，表未解也。热色为赤色也。得小汗则和，不得汗，则得（按此得字可简）邪气外散皮肤而为痒也。与桂枝麻黄各半汤，小发其汗，以除表邪。

《金鉴》 引吴人驹此不专事桂枝而兼合乎麻黄者，谓其面热身痒，邪在轻虚浮浅之处，惟麻黄能达也。

方有执 脉微而恶寒已下，重者不得解之言，而出其治也。阴言后，阳言前，俱虚，故攻禁也。更，再也。不可汗，已过表也。不可吐下，未见有里也。热色，阳浮外薄也。然阳虽外薄，以阴寒持之，而不能散，所以小汗，亦不能得出。气郁而痒也。桂枝麻黄各半汤者，总风寒而两解之之谓也。

张隐庵 此病三阳在外，而合并于太阳也。太阳病得之八九日者，七日来复，八日阳明，九日少阳，乃三阳所主之日也。如疟状者，太阳主开，阳明主阖，少阳主枢转以出入，故如疟状之往来寒热也。发热恶寒者，太阳之气化也。热多寒少者，三阳之气盛也。其人不呕者，不病阳明之气于内。清便欲自可者，不病少阳之气于内也。此三阳合并于太阳也。日出而阳气微，少阳之所主也。日中而阳气隆，太阳之所主也。日晡而阳气衰，阳明之所主也。一日二三度发者，感三阳之气而发也。辨脉篇曰：阴脉与阳脉同等者，名曰缓也。脉微缓者，三阳在外，得阴气以和之，此阴阳和平为欲愈也。若脉微而恶寒，此阴阳俱虚，不可更行汗、吐、下也。三阳之气，华在于面，面色反有热色者，乃三阳之气怫郁于上，未欲解也。所以未解者，以其不能得小汗出，而肌表未和，故身必痒，宜桂枝汤以解肌，麻黄汤以通表。

陈修园 太阳头痛项强，发热恶寒之病，得之八日已过，至九日，正当少阳主气之期，借其气以为枢转，故如疟状，亦见寒热往来。究竟发热恶寒，现出太阳本证，与真疟不同。所幸者，寒热并见之中，热较多而寒却少。太阳以阳为主，热多是主胜客负，露出吉兆。其人不呕，邪不转属少阳；圊便欲自可，邪不转属阳明。其寒热一日二三度发，不似疟之有定候。太阳得少阳之枢转，邪气有不能自容之象，脉微者为邪衰，缓者为正复，皆为欲愈之证脉也。设脉但见其微，而不见其缓，是邪衰而正亦衰也。不见其发热，而但见其恶寒者，是客胜主负也。盖太阳底面即是少阴，今脉微，即露少阴脉沉细之机，恶寒即伏少阴厥逆及背寒之兆。此不独太阳虚，而少阴与太阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。虽然证脉如此，宜其面色无热色矣。而面色反有热色者，以诸阳之会在于面。犹幸阳气未败，尚能鼓郁热之气而见于面；独恨阳气已虚，未能遂其所欲，自作小汗而解也。兹以其不能得小汗出，辨其面色有热色，而知郁热之气欲达于肌表；又察其肌表之气未和。而知周身必痒，邪欲出而不能出。宜桂枝麻黄各半汤以助之。此一节言病在太阳，值少阳主气之期，而藉其枢转也。

山田正珍 一日二三度发六字，当移热多寒少句下，传写之误也。此条挈太阳病得之八九日为纲，系以欲愈者，与阴阳俱虚者，与未欲解者之三证，以辨其治法也。不呕者，示里无邪热之辞，如干姜附子汤、桂枝附子汤二条，并云，不呕不渴亦复然。清便者，通泄大便之谓。清与圊，古字通用。（成无己曰：清，厕也。见太阳中篇·清血注）其以通泄曰清，犹视曰目，闻曰耳，取曰手，饮酒于人曰觞，古文多有矣。《说文》厕字注曰：清也。方有执妄谓：清便自调，言小便清而大便调也。藤布哲注此条，亦依有执之说，果尔，如夫清谷、清血，亦判为二证乎？又按钱潢、《金鉴》，俱释清便，以为小便清，不知清谷、清血、清脓血，亦以为清浊之清乎？可谓不通之解矣。欲自可三字，辨不可发汗病篇，作续自可。《脉经》亦然，宜从焉。（太阳中篇，续自微汗出。太阴篇，续自便利。《金匮》风水条，续自汗出，无大热者，越婢汤主之）可者，许可也。清便续自可者，其大便自初至今，不溏不硬，无复有可言之事也。言太阳病伤寒之证，得之八九日间，若发汗，若下，若吐而病仍不解，如疟状，发热恶寒，热多寒少，一日二三发，其人不呕，大便无可言之事。脉之浮紧变为微缓者。（成无己曰：脉微缓者，是邪气微缓也）是余邪稍衰，而无入里之势，欲自解者也。桂枝麻黄各半汤，微微发之可也。此证以桂枝则宽，以麻黄则猛。

丹波元简 引《伤寒琐言》赵嗣真活人释疑曰：仲景之意，盖得病之八九日，如疟状发热恶寒，热多寒少十六字，为自初至今之证；下文乃是已后拟病防变之辞。当分作三节看，若其人不呕，清便欲自可，一日二三度发，脉浮缓为欲愈，此一节乃表和无病而脉微者，邪气微缓也，阴阳同等，脉证皆向安之兆，可不待汗，而欲自愈；若脉微而恶寒者，此阴阳俱虚，不可更汗、更下、更吐之，此一节宜温之；若面色反有赤色者，未欲解也。以其不能得少汗出，其身必痒，宜桂枝麻黄各半汤，此一节必待汗而愈也。

正方按 陈家之解，最为精妙，真如代藏府之说话也。

24.太陽病，初服桂枝湯，反煩不解者，先刺風池、風府，卻與桂枝湯則愈。

成无己 烦者，热也。服桂枝汤后，当汗出而身凉和，若反烦不解者，风甚而未能散也。先刺风池、风府，以通太阳之经，而泄风气，却与桂枝汤解散则愈。

柯韵伯 此条治中风之变。桂枝汤煮取三升，初服者，先服一升也，却与者，尽其二升也。热郁于心胸者，谓之烦；发于皮肉者，谓之热。麻黄证发热无汗，热全在表；桂枝证发热汗出，便见内烦。服汤反烦而外热不解，非桂枝汤不当用也，以外感之风邪重，内之阳气亦重耳。风邪本自项入，必刺风池、风府，疏通来路，以出其邪，仍与桂枝汤以和营卫。《内经》曰：表里刺之，服之饮汤。此法是矣。

《金鉴》 太阳病服桂枝汤，外证不解者，可更作服。今初服不惟不解，而反加烦，是表邪太甚，若遂与桂枝，恐更生烦热，故宜先行刺法疏其在经邪热，然后却与桂枝发其肌腠风邪，俾内外调和，自然汗出而解矣。《甲乙经》风池，在项上入发际一寸，大筋宛宛中；风府在颞颥后，发际陷者中（风池，足少阳胆经穴；风府，督脉穴）。张隐庵引张氏风池、风府虽非太阳穴道，仍属太阳经脉所循之部署，故刺之以解太阳之病。

中西惟忠 烦但训热者，未尽其义也，盖不可情状。而困闷，扰挠，谓之烦也。

山田正珍 烦但训热，成无己说也。增韵训烦为闷。颇得之矣。

陈修园 风池，足少阳经穴，针入三分，留三呼。风府，督脉经穴，针入四分，留三呼。二者皆太阳经所过之处，故刺之以泻太阳之邪。

正方按 此条初服桂枝汤，反烦不解者，柯氏以为外感之风邪重，内之阳气亦重。若谓邪入于经者，岂不有加葛根之法耶？而隐庵、修园俱作是说何也？岂亦智者之一失欤？

25.服桂枝湯，大汗出，脈洪大者，與桂枝湯如前法；若形似瘧，日再發者，汗出必解，宜桂枝二麻黄一湯。

成无己 经曰：如服一剂，病证犹在者，故当复作本汤服之。服桂枝汤汗出后，脉洪大者，病犹在也；若形如疟，日再发者，邪气客于营卫之间也。与桂枝二麻黄一汤，解散荣卫之邪。

张隐庵 此言太阳通体之气，从肌腠而外合于肤表也。服桂枝汤者，承上文而言太阳之邪入于肌腠，故宜服桂枝汤也。大汗出，脉洪大者，肌腠之气而合于肤表，标阳气盛，故脉洪大而汗出也，与桂枝汤如前啜粥之法以助药力。若服汤不解而形似疟，日再发者，日中而阳隆，太阳之气从肌出表，日西而阳衰，太阳之气从表入肌，外邪未尽而寒热随之，故似疟而再发也。此肌表相持，汗出必解，故宜桂枝二麻黄一汤合解肌表之邪。

中西惟忠 再发，同一日二三发而稍轻，故不至二三而再。再也者，不过一二之辞，二三日，逾再次之辞也。二三之所以为重也。

山田正珍 此条服桂枝汤之下十八字，盖后条之文，错乱而入者，衍文可删矣。若形以下，宜接前条则愈句下，以为一条也。论中洪大之脉，无与桂枝之例也。

26.服桂枝湯，大汗出後，大煩，渴不解，脈洪大者，白虎加人參湯主之。

白虎加人參湯方

知母 六兩 石膏 一斤，碎綿裹 甘草 二兩，炙 粳米 六合 人參 二兩

上五味，以水一斗，煮米熟，湯成去滓，温服一升，日三服。

成无己 大汗出，脉洪大而不渴，邪气犹在表也，可更与桂枝汤。若大汗出，脉洪大，而烦渴不解者，表里有热，不可更与桂枝汤。可与白虎加人参汤，生津止渴，和表散热。

《金鉴》 大烦渴，脉洪大者，是邪已入阳明，津液为大汗所伤故也。

张隐庵 此言太阳之气入于肌腠之中，而与阳明相合也。服桂枝汤大汗出者，承上文之意而言，阳明盛于肌表，汗出必解。若大汗出后，复大烦渴不解，而脉仍洪大者，此病气交于阳明，非关肌表，故宜白虎加人参汤主之。又按：此节以上论太阳之气从表入肌，而外行于三阳，下节以下论太阳之气从肌入里而内行于三阴。

陈修园 大汗出后，阳明之津液俱亡。胃络上通于心，故大烦；阳明之上，燥气主之，故大渴不解。此一节言太阳之气，由肌腠而通于阳明也。白虎为西方金神，秋金得令，而炎气自除。加人参者，以大汗之后，必救其液以滋其燥也。

丹波元简 《活人辨疑》化斑汤，治赤斑口燥，烦渴中暍（即本方）。《保命集》人参石膏汤，治膈消，上焦烦渴，不欲多食。于本方去粳米（东垣加黄芩、杏仁）。徐同知方，人参白虎汤，治伏暑发渴，呕吐身热，脉虚自汗（即本方），如伏暑作寒热未解，宜和五苓散，同煎服。《疹科纂要》，人参白虎汤，治麻疹，化斑发疹，止渴如神。于本方，去粳米，加桔梗、竹叶。《医史》云：吕沧洲治赵氏子，病伤寒余十日，身热而人静，两手脉尽伏，俚医以为死也，弗与药。翁诊之，三部举按皆无。其舌胎滑，而两颧赤如火，语言不乱。因告之曰：此子必大发赤斑，周如锦文。夫脉血之波澜也，今血为邪热所搏，淖而为斑，外见于皮肤。呼吸之气，无形可依，犹沟隧之无水，虽有风不能成波澜，斑消则脉出矣。及揭其衾，而赤斑烂然，即用白虎加人参汤，化其斑，脉乃复常，继投承气下之愈。发斑无脉，长沙所未论，翁盖以意消息耳。

27.太陽病，發熱惡寒，熱多寒少，脈微弱者，此無陽也，不可發汗，宜桂枝二越婢一湯。

桂枝二越婢一湯

桂枝 去皮 芍藥　麻黄　甘草 各十八銖，炙，成本無炙字

大棗 四枚，擘 生薑 一兩二銖，切 石膏 二十四銖，碎，綿裹，後放也

上七味， 咀。以水五升，煮麻黄一二沸，去上沫，納諸藥，煎取二升，去滓，温服一升。

成无己 胃为十二经之主，脾治水谷为卑藏若婢。《内经》曰：脾主为胃行其津液。是汤所以谓之越婢者，以发越脾气，通行津液。《外台》方，一名越脾汤，即此义也。

《金鉴》 太阳病发热恶寒，热多寒少，此为荣卫兼病，风邪多而阳邪少也。若脉浮紧，或脉浮数，是表有阳邪郁蒸，则为无汗热多之实邪，以大青龙汤汗之可也。今脉阳微阴弱，乃为虚邪之诊，即有无汗热多之实邪，亦不可用大青龙汤更汗也。盖以脉微弱，是无太阳表脉也，故不可大汗也。然既有无汗、热多、寒少之表证，麻黄桂枝石膏之药，终不可无矣，故只宜桂枝二越婢一汤之轻剂，令微微似汗，以解肌表而和荣卫也。

喻嘉言 此亦风多寒少之证，无阳二字，仲景言之不一。无阳，乃无表，无津液之通称也。故以不可更汗为戒，然非汗则风寒终不能解，惟取桂枝之二以治风，越婢之一以治寒，乃为合法耳。

汪琥 不可更汗四字，当是不可更大发汗意，因其人脉微无阳也。此方比上小发汗之方重轻。

吴人驹 微乃微甚之微，非微细之微，但不过强耳，既曰热多，脉安得微，无阳者，谓表之阳邪微，故不可更大汗。热多者，谓肌之热邪甚，故佐以石膏，越婢者，发越乏力如婢子之盛，狭小其制，不似大青龙之张大也。

柯韵伯 此大青龙无桂枝、杏仁，与麻黄杏仁石膏汤同为凉解表里之剂。此不用杏仁之苦，而用姜枣之辛甘，可以治太阳阳明合病，热多寒少而无汗者，犹白虎汤证背微恶寒之类，而不可以治脉弱无阳之证也。

张隐庵 此言太阳阳热多、本寒少，表邪从肌腠而内陷者，治宜发越其病气也。太阳病，发热恶寒者，言病太阳标本之气，当发热恶寒。今热多寒少，乃寒已化热，阳热多而本寒少。脉微弱则表内陷，故曰，此无阳也。谓内陷则无在表之阳。不可发汗者，不可发在表之汗也。此表阳从肌入里，故宜桂枝二以解肌，越婢一以发越表阳之内陷。盖石膏质重入里，纹理疏而象肌，味辛甘而发散，直从里而外越者也；脾为阴中之至阴，植麻黄之地，冬不积雪，能通泄阳气于至阴之下，藉石膏之导引，直从里阴而透发于肌表也。此言太阳之气，从表入肌，而外合于三阳，从肌入里而内合于三阴，外内出入环转无端，太阳之正气如此出入，无病则无发热恶寒，若受风寒之邪，则病随正气内陷，故用越婢诸方。盖发越其病气也。

丹波元简 （原注）臣亿等谨案，桂枝汤方：桂枝、芍药、生姜各三两，甘草二两，大枣十二枚。越婢汤方：麻黄二两，生姜三两，甘草二两，石膏半斤，大枣十五枚。今以算法约之，桂枝汤取四分之一，即得桂枝、芍药、生姜各十八铢，甘草十二铢，大枣三枚。越婢汤，取八分之一，即得麻黄十八铢，生姜九铢，甘草六铢，石膏二十四铢，大枣一枚，八分之七，弃之。二汤所取相合，即共得桂枝、芍药、甘草、麻黄各十八铢，石膏二十四铢，生姜一两三铢，大枣四枚合方。旧云桂枝三，今取四分之一，即当云桂枝二也。越婢汤方，见《仲景杂方》中。《外台秘要》一云，越脾汤。

正方按 白虎通：“脾之为言裨也。”裨者，下也，小也。以小姑之神也。以婢女之义为解，亦似能通，越脾或越婢，解为发越脾气似较稳，或谓此方为治越国之婢而得名，或为本方为得之越国之婢，皆臆想为说，不可信也。或谓宜桂枝二越婢一汤句，宜移之热多寒少句下。

曹颖甫亦同此说，谓既云不可发汗犹用此发汗之药，有是理乎？似皆未之深思也。何不考以上第二十三条有：此阴阳俱虚，不可更发汗、更下、更吐也。面色反有热色者未欲解也，以其不能得小汗出，身必痒，宜桂枝麻黄各半汤乎。此云不可发汗，彼亦云不可更发汗，此用桂枝二越脾一，彼且用桂麻各半。原为不可发汗，故用桂枝以和荣固阳，今何独处其发汗也？

欲改经文以顺己意，妄矣。临床证明，喘者用麻黄至二钱亦不可发汗。可知麻黄发汗并不烈，以麻黄汤中重用杏仁至七十个，故发汗力强也。今人但言麻黄则惧发汗太过，而独不畏杏仁，不当之甚矣。此汤且无杏仁，而各半汤尚用十二枚，何彼之不畏杏仁，而畏此也？“学而不思则殆”，可不免乎哉。

28.服桂枝湯，或下之，仍頭項強痛，翕翕發熱，無汗，心下滿，微痛，小便不利，桂枝去桂，加茯苓白术湯主之。

桂枝去桂加茯苓白术湯方

于桂枝湯方内，去桂加茯苓、白术各三兩餘，依桂枝湯法煎服，小便利則愈。

成无己 头项强痛，翕翕发热，虽经汗下，为邪气仍在表也。心下满，微痛，小便利者，则欲成结胸。今外证未罢，无汗，小便不利，则心下满，微痛，为停饮也。与桂枝汤以解外，加茯苓白术利小便行留饮。

钱潢 头项强痛，中风、伤寒均有之证也。翕翕发热，是热在皮毛，中风证也。无汗，则又伤寒之本证矣。就此诸证，为风寒兼有无疑矣，而但服桂枝汤，是治风而未治寒也，故仍头项强痛，翕翕发热，无汗而不解也。又或误下之，所以有心下满微痛之证，乃下后邪气陷入而欲结也。小便不利，太阳之热邪，内犯膀胱，气化不行也。治之以桂枝去桂加茯苓白术汤，未详其义，恐是后人传写之误，未可知也。即或用之，恐亦未能必效也。仲景立法，岂方不对证而能为后世训乎？余窃疑之，大约是历年久远。后人舛误所致，非仲景本来所系原方。近代名家悉遵成氏之训，俱强解以合其说，谓用之而诸证悉愈，吾不信也。

喻嘉言 服桂枝汤，病不解而证变，又或下之，则邪势乘虚入里，是益误矣。在表之邪未除，而在里之饮上逆，故仿五苓两解表里之法也。

林观子 头项强痛，今汗下而不解，心下满，微痛，小便不利，此为水饮内蓄，故加苓术，得小便利，水饮行，腹满减，而表证悉愈矣。如十枣汤证，亦头痛，乃饮热内蓄，表证已解，故虽头痛，只用逐饮，饮去则病自安也。

《金鉴》 去桂，当是去芍药。此方去桂，将何以治仍头项强痛、发热、无汗之表乎？细玩服此汤曰余依桂枝汤法煎服，其意自见。服桂枝汤已，温服令一时许，通身漐漐微似有汗，此服桂枝汤法也。若去桂则是芍药、甘草、茯苓、白术，并无辛甘走荣卫之品，而曰余依桂枝汤法无所谓也。且论中有脉促胸满，汗出恶寒之证，用桂枝去芍药加附子汤主之，去芍药者为胸满也。此条证虽稍异，而其满则同。为去芍药可知矣。

张隐庵 此言肌腠之邪，而入于里阴也。服桂枝汤者，言病气之在肌也。或下之者，借下之以喻太阳之气去肌而入于里阴也。服汤不解，故仍头项强痛，翕翕发热，入于里阴故无汗。邪从胸膈而入于中土，故心下满微痛。脾不能传输其津液，故小便不利。桂枝去桂者，言邪不在肌也，入于中土而津液不输，故加茯苓、白术助脾气之充达于肌腠，俾内入之邪仍从胸膈而外出焉。曰，小便利则愈者，亦言脾气之转输也。

陈修园 然无汗则表邪无外出之路，小便不利，则里邪无下出之路。总由邪陷于脾，失其转输之用，以致膀胱不得气化而外出，三焦不行决渎而下出。《内经》曰：三焦、膀胱者，腠理毫毛共应，是言通体之太阳也。此时须知利水法中，大有转旋之妙用，而发汗亦在其中，以桂枝去桂加茯苓白术汤主之。所以去桂者，不犯无汗之禁也。所以加茯苓、白术者，助脾之转输。令小便一利，则诸证霍然矣。此一节，言陷脾不转输之治法也。

《伤寒类方》 凡方中有加减法，皆佐使之药，若去其君药则另立方名。今去桂枝，而仍以桂枝为名，所不可解也。

正方按 合成、张、陈三家之说观之，已尽其义。谓无桂枝不能治头项强痛发热无汗之证者，亦刻舟求剑之属耳。谓已去桂枝，而仍以桂枝为名为不解者，其亦知攻热泻火之下剂，反名曰承气乎？此以用立名者也，无桂枝而有桂枝之用，且已服桂枝无效，而以无桂枝之方取之，脾运既转，三焦畅通，小便利而荣卫和，不用桂枝而得桂枝之效，故不削桂枝之名，盖寓有春秋笔削之义。岂其所谓仲景欤？岂其所谓圣欤？又据临床经验，阳明内实证有内外大热而无汗者，以增液承气合用则汗出则便通，又有因阳明内实而汗不到底，手温而足逆者，以承气下之，内通则汗亦澈矣，理亦与此通也。若谓非卒不足以表汗，岂不拙哉？

29.傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝，欲攻其表，此誤也。得之便厥，咽中乾，煩躁，吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥愈、足温者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。（成本桂枝後有湯字，煩躁成本全書皆作煩燥，非是）

成无己 脉浮，自汗出，小便数，而恶寒者，阳气不足也。心烦，脚挛急者，阴气不足也。阴阳血气俱虚，则不可发汗。若与桂枝汤攻表，则又损阳气，故为误也。得之便厥，咽中干，烦躁吐逆者，先作甘草干姜汤复其阳气。得厥愈，足温，乃与芍药甘草汤，益其阴血，则脚胫得伸。阴阳虽复，其有胃燥谵语，少与调胃承气汤，微溏以和其胃。重发汗为亡阳，加烧针则伤阴。《内经》曰：荣气微者，加烧针则血不流行，重发汗，复烧针，是阴阳之气大虚，四逆汤以复阴阳之气。

张隐庵 此论太阳之气，去肌而入于三阴，在太阴所主之地中，而病三阴之气化也。伤寒脉浮者，浮为在表。自汗出者，邪入于肌，而肌腠外虚也。小便数者，病太阴脾土之气，不能转输其津液，故小便频数而短也。心烦者，病少阴君火之气也。微恶寒者，病少阴标阴之气也。脚挛急者，病厥阴风木之气而筋脉拘挛也。此太阳之气入于里阴，反于桂枝，欲攻其表，则表里阴阳之气不相顺接，便为厥矣。咽中干者，病厥阴、少阳之气也；烦躁者，病少阴太阳之气也；吐逆者，病太阴、阳明之气也。此病三阴而兼及于三阳，阴阳内外之相通也。夫太阳之气内入，在太阴所主之地中，作甘草干姜汤温太阴之土气，以复其阴中之太阳。若厥愈者，太阳之阳气复也；足温者，太阴之土气和也。更作芍药甘草汤与之，以和厥阴之气，故其脚即伸。若胃气不和谵语者，胃络上通于心，少阴君火亢极而胃气不和，神气烦乱而因发谵语，故少与调胃承气汤以和少阴君火之气，以安少阴君火之神。若重发汗复加烧针者，则神气外亡而阳气益虚，故宜四逆主之。

陈修园 伤寒脉浮自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，此与桂枝证相近，但脚挛急不似。考少阴之脉，针走足心，上股内后廉。凡辨证，当于同处，得其所独。今据此挛急之一证，便知太阳之标热合少阴之本热，为阴阳热化之病，热甚灼筋，故脚挛急。并可悟脉浮、自汗、小便数皆系热证，即有微恶寒一证，亦可知表之恶寒渐微，则里之郁热渐盛。其与桂枝证，貌虽相似而实悬殊。医者反与桂枝欲攻其表，此误也。病人阳盛于内，得此辛热之药，《周易》谓“亢龙有悔”阳亦外脱而亡，便见厥证，水涸而咽中干，水火离而烦躁，火逆而吐逆者，此时投以苦寒之剂不受，唯以干姜炮黑，变辛为苦，同气以招之，倍用甘草以缓之，二味合用，作甘草干姜汤与之，以从治之法复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，滋阴以退热，热退其脚即伸；若胃气不和谵语者，是前此辛热之毒留于阳明而不去，少与调胃承气汤荡涤其遗热，取硝、黄以对待乎姜、桂也。他若太阳之本寒合少阴之标寒为病，阴阳俱虚，重发其汗，则汗不止而亡阳，复加烧针者，更逼其汗而亡阳，必用四逆汤主之。均系亡阳，而彼此悬隔。此一节言太阳标热，合少阴本热之为病，误治而变证不一也。

《金鉴》 是当与桂枝增桂加附子汤，以温经止汗，今反与桂枝汤，攻发其表，此大误也。

汪琥 脉浮自汗出，小便数者，阳虚气不收摄也。心烦者，真阳虚脱，其气浮游而上走也。咽中干、烦躁者，误汗损阳，津液耗竭，阳虚烦躁，作假热之象也。吐逆者，阴寒气盛而拒膈也（膈疑是格字之误）。

程应旄 脉浮自汗出，虽似桂枝证，而头项不痛，知阳神自歉于上部，阳明内结，得之自汗出小便数上，盖津液外越，而下部之阴分更无阳以化气也，故阳回而结未破。不妨少从胃实例，一去其胃燥。

曹颖甫 自汗出、微恶寒为表阳虚，心烦、小便数、脚挛急为里阴虚，盖津液耗损，不能濡养筋脉之证也。表阳本虚，更发汗以止其阳，故手足冷而厥；里阴本虚，而更以桂枝发汗，伤其上润之液，故咽中干；烦躁吐逆者，乃阳亡于外，中气虚寒之象也。故但需甘草干姜汤，温胃以复脾阳，而手足自温。所以不用附子者，以四肢禀气于脾，而不禀气于肾也。其不用龙骨、牡蛎以定烦躁，吴茱萸汤以止吐逆者，为中脘气和，外脱之阳气，自能还入胃中也。此误用桂枝汤后救逆第一方治，而以复中阳为急务者也。至于脚之挛急，则当另治。脾为统血之藏，而主四肢，血中温度以发汗散亡不能达于上下，故手足厥，阳气上逆。至于咽干吐逆，则津液不降，血不达于上下，故手足厥，阳气上逆。师为作芍药甘草汤，一以达营分，一以和脾阳，使脾阳动而营气通，则血能养筋而脚伸矣。此误用桂枝汤后，救逆第二方治，以调达血分为主者也。芍药通血之瘀，故妇人腹中疾痛用之，外证痈脓胀痛亦用之，可以识其效力矣。至于胃气不和、谵语、重发汗烧针亡阳，则于误发汗外歧出之证，治法又当别论。夫胃中水谷之液充牣，则润下而入小肠。胃中之液，为发汗所伤，则燥实不行，壅而生热，秽热之气上冲于脑，则心神为之蒙蔽，而语言狂乱，则稍稍用调胃承气以和之。若以发汗手足冷，烧针以助其阳气，阳气一亡再亡。又独中阳虚，并肾阳亦虚，乃不得不用四逆汤矣。

山田正珍 伤寒二字，泛称疫而言，非太阳伤寒也。脉浮自汗出，小便数，心烦微恶寒，脚挛急，即少阴病。而大青龙汤所谓：若脉微弱，汗出恶风之大同小异者，故脉唯言浮之似表，而不言其为紧为缓；证唯言微恶寒之似表，而不言发热头痛；当知其汗出恶寒者，乃与附子泻心之恶寒汗出者，同为阳虚之病，故此证虽有脉浮恶寒之似表者，决不可攻表，惟宜与姜附扶阳剂，以温之也。今乃错认其似表者以发之，故有厥冷、咽干、烦躁、吐逆之变，因作干姜附子汤，以复其阳气。若其不用四逆、吴茱萸类者何？桂枝之发，徒发表气，而里气受败不深，虽有吐逆，未及下利清谷之甚故也耳。旧本作甘草干姜汤，大非也。甘草干姜汤，治肺痿多涎唾者之方，安能挽回阳气将尽者乎？若胃气不和以下，至四逆汤主之。盖他条错乱而入者，删之可也。何以知之？以上文序证至脚挛急止，而不及胃气不和等事已。按此证始则心烦，后则烦躁，其为主证可知矣。且呕家不欲甜，其非四逆所宜，亦可知矣。虽然此证而兼下利清谷，必温以四逆可也，不执复泥呕矣。又按心烦微恶寒，与白虎加人参汤似矣。而脉之虚实，口之和不和，大不同矣。再按，论中以承气命名者四方，而调胃承气，专为吐下后胃中不和者设，所以名调胃也。若不吐不下心烦者，殊是权用，而非主用也。故曰：先此时，自极吐下者，与调胃承气汤，若不尔者，不可与。又曰：大便当鞕而反下利，脉调和者，知医以丸药下之，非其治也。调胃承气汤主之（并出太阳中篇），调胃之意，可以见矣。况方中有甘草和缓之品，而其服之，亦不至五合一升之多，唯少少温服之，则其专为吐下复胃气不和者设，而非先攻下之剂也。彰彰乎明矣。今此条言胃气不和谵语者，必是吐下后之证已。甘草干姜汤、芍药甘草汤，俱仲景氏所始制，故各置作字，以分桂枝之主方也。

甘草乾薑湯方

甘草 四兩，炙 乾薑 二兩

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

芍藥甘草湯方

白芍藥 四兩 甘草 四兩

上二味，以水三升，煮取一升五合，去滓，分温再服。

山田正珍 成本全书，二味下作 咀，非。

香川太冲　《药选》芍药甘草汤方中，创加白字，论中止此一项，他所无。予以为此后人之所加也，何者？既书芍药甘草汤，而不书白芍药甘草汤，惟药名，添白字，则为一剩字也甚明矣。

調胃承氣湯方

大黄 四兩，去皮，清酒洗 甘草 二兩，炙 芒硝 半升

上三味，以水三升，煮取一升，去滓，内芒硝，更止火。微煮令沸，少少温服之。

山田正珍 《玉函》，成本全书，三味下有 咀二字，非。芒硝半升。《千金翼方》作半两。按大承气，犹不用半升，宜以半两为是。《外台秘要》作甘草三两。

四逆湯方

甘草 二兩，炙 乾薑 一兩半 附子 一枚生用、去皮破八片

上三味，以水三升，煮取一升二合，去滓，分温再服。強人可大附子一枚，乾薑三兩。

山田正珍 强人以下十二字，叔和所搀，当删之，否则与通脉四逆汤，无差别也。又按本草载宋雷敩说出云：“附子一个，重一两者，即是气全，乃知古人所用之附子，大抵以一两，准一枚”。梁·陶弘景曰：“附子乌头若干枚者，去皮毕以半两准一枚。盖以皮肉各得半两而已。”又曰：“甘草二两，《千金·霍乱篇》，作一两，三味下，成本全书，并有 咀两字，非。”

30.問曰：證象陽旦，按法治之而增劇，厥逆，咽中乾，兩脛拘急而譫語。師言：夜半手足當温，兩腳當伸，後如師言。何以知此？答曰：寸口脈浮而大，浮爲風，大爲虛，風則生微熱，虛則兩脛攣。病形象桂枝，因加附子參其間，增桂令汗出，附子温經，亡陽故也。厥逆咽中乾，煩躁，陽明内結，譫語，煩亂，更飲甘草乾薑湯。夜半陽氣還，兩足當熱，脛尚微拘急，重與芍藥甘草湯，爾乃脛伸，以承氣湯微溏，則止其譫語，故知病可愈。

成无己 阳旦，桂枝汤别名也。前证脉微自汗出，小便数，心烦微恶寒，脚挛急，与桂枝汤证相似，是证象阳旦也。与桂枝汤而增剧，得寸口脉浮大，浮为风邪，大为血虚，即于桂枝汤加附子温经以补虚，增桂枝令汗出以祛风。其有治之之逆而增厥者，与甘草干姜汤，阳复而足温，更与芍药甘草汤，阴和而胫伸。表邪已解，阴阳已复，而有阳明内结，谵语烦乱，少与调胃承气汤，微溏泄以和其胃。则阴阳之气皆和，内外之邪悉去，故知病可愈。

程应旄 此条即上条注脚。

张隐庵 此复申明上文之意，桂枝亦名阳旦汤，谓秉阳春平旦之气也。厥逆、咽干、胫急、谵语，通承上文之意以为问，皆因桂枝发汗而阴阳之气不相交济之所致也。后如师言者，诊脉而得其真也；风为阳邪而内虚，故生微热。虚则阳气不足，故两胫挛。以阳旦汤，增桂令汗出，盖汗出亡阳，附子温经而能追复其亡阳故也。所以明上文重发汗、烧针，用四逆汤以治少阴之神气外亡者如此。不但此也，更有太阴合阳明之厥冷而吐逆，厥阴合少阳之咽中干，少阴之合太阳烦躁，少阴火热合阳明之内结、谵语、烦乱。在太阴，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还而两足热，所以明上文作甘草干姜汤与之，以复其阳而厥愈足温者如此；在厥阴，胫尚微拘急，故重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，所以明上文作芍药甘草汤与之，其脚即伸者如此而未已也。以调胃承气汤微溏，泄其心热，则止其谵语，所以明上文“胃气不和谵语，少与调胃承气汤”以和君火之气，以安心主之神者如此。如此故知病可愈。

陈修园 问曰，证象阳旦，按桂枝汤加附子增桂，名阳旦汤之法之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而谵语。师曰：（曰字衍文）言，夜半阴阳交接，手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？答曰：两手六部皆名寸口，其脉下指即见为浮，而脉现宽阔为大。浮则为风，风为阳邪也；大则为虚，阴虚于内，不能为阳之守也。风则以阳加阳，故生微热；虚则阴液不足，故两胫挛。病证象桂枝，因取桂枝汤原方加附子一枚参其间，增桂枝三两，名阳旦汤。与服以令汗出，以附子温经，亡阳故也。盖附子为温经之药，阴寒用事，得之则温经以回阳，如桂枝加附子汤之治逆是也。阳热内盛，得之则温经以亡阳，如此汤之令汗出是也。审其厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，谵语烦乱，知其因服辛热之药所致，遂更易其治法，饮甘草干姜汤，引外越之阳以返内。夜半，天之阳生，而人之阳气亦还，两足当温，阴阳顺接而厥回。但阴津尚未全复，故胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，苦甘生其阴液，尔乃胫伸。其谵语未止者，误服阳旦汤之热，视桂枝汤为倍烈，以致阳明内结烦乱，是胃中有燥屎。徒用调胃承气汤少与之，恐不足以济事，必以大承气汤令大便微溏，燥屎也下，则止其谵语，故病可愈。此一节设为问答，承上节而明误药之变证，更进一层立论。

曹颖甫 此节申明上节之义，示人治病之法，当辨缓急也。太阳中风、发热、汗出、恶风为桂枝汤证，惟脚挛急不类。按寒湿在下，则足胫酸疼，当用附子以温肾。却不知此证之自汗出为表阳虚，心烦、脚挛急为里阴虚。更用桂枝发汗，则表阳更虚，而手足冷；汗出则里阴更虚，由是津液不足而咽干，血不养筋而拘急，胃中燥而谵语。但救逆当先其所急。手足厥冷，为胃中阳气亡于发汗，不能达于四肢。故先用甘草干姜汤以复中阳，而手足乃温。胫拘急为血随阳郁，不能下濡筋脉。故用疏营分瘀滞之芍药，合甘缓之甘草，使血得下行而濡筋脉，而两脚乃伸。至如胃中燥热而发谵语，则为秽浊上蒙于脑，一下而谵语即止，故治法最后。

中西惟忠 此疑非仲景之言也，或后人追论之言，谬入本文也。大抵以问答者皆然，不可从矣。

山田正珍 凡论中设问答而言之者，皆叔和所附托。非仲景氏之言。何以知之？以其言繁衍丛脞，而与本论所说大相乖戾也尔。按《金匮》产后门有阳旦汤，即桂枝汤也。《千金》阳旦汤，亦桂枝汤也。特《外台》引《古今录验》阳旦汤，桂枝汤中加黄芩二两者，非是。成无己曰：阳旦即桂枝别名，亦可以证矣。

丹波元简 案：柯氏注本阙此一条。详其文义，似后人所增，柯氏删之，实有所见也。

正方按 此条当为后人所加无疑，柯氏删之，是也。仲师岂有此繁胜之文耶？以隐庵、修园二氏之通才，亦牵强难合。然修园在前一条首先指出为阴阳热化之病，热盛灼筋，故脚挛急，并可悟自汗、小便数皆系热证，其卓见为难及，是亦得力于河间乎？曹氏之解亦较亲切。阳旦汤，则应从成氏之说。

31.太陽病，項背強　，無汗，惡風者，葛根湯主之。

成无己 太阳病，项背强 ，汗出恶风者，中风表虚也。项背强 ，无汗恶风者，中风表实也。表虚宜解肌，表实宜发汗，是以葛根汤发之也。

方有执 无汗者，以起自伤寒，故汗不出，乃上篇有汗之反对，风寒之辨别也。恶风，乃恶寒之互文，风寒皆通恶，而不偏有无也。

魏荔彤 其辨风寒亦重有汗无汗，亦不以畏恶风寒多少为准。畏恶风寒，不过兼言互言，以参酌之，云耳。

张隐庵 自此以下凡四节，皆论太阳分部之表阳，邪薄之而循经下入也。夫邪薄于太阳之表而为太阳病，项背强 则循于太阳之分部矣。邪拒于表故无汗。从表而入于肌故恶风。葛根汤主之，葛根藤引蔓延，能通经脉，为阳明宣达之品，主治太阳经脉之邪；麻黄中空而象毛孔，主散表邪，配桂枝汤助津液血气充于肌腠皮肤。故取微似汗，而病可愈。

张令韶 自此以下四节，俱论太阳之气循经而入，不在肌腠之中也。

陈修园 肌腠实，则肤表虚而自汗，入于经输既有桂枝加葛根汤之法，而肤表实而无汗入于经输者，治法如何？太阳病，项背强 ，前已详其说矣，无汗为邪拒于表，表气实也。其恶风者，现出太阳之本象也，葛根汤主之。此一节言邪从肤表而涉于经输，与邪在肌腠而涉于经输者不同，另立葛根汤取微似汗法。

葛根湯方

葛根 四兩 麻黄 三兩 芍藥 二兩 生薑 三兩 甘草 二兩 大棗 十二枚 桂枝 二兩

上七味，以水一斗，先煮麻黄、葛根，減二升，去上沫，納諸藥，煮取三升，温服一升，覆取微似汗，不須啜粥，餘如桂枝法將息及禁忌。

成无己 本草云，轻可去实，麻黄葛根之属是也。此以中风表实，故加二物于桂枝汤中。

32.太陽與陽明合病者，必自下利，葛根湯主之。

成无己 伤寒有合病、有并病，本太阳病不解，并与阳明者，谓之并病。两经俱受邪，相合病者，谓之合病。合病者邪气甚也。太阳阳明合病者，与太阳少阳合病、阳明少阳合病，皆言必自下利者，以邪气并于阴，则阴实而阳虚；邪气并于阳，则阳实而阴虚。寒邪气甚，客于二阳，二阳方外实而不主里，则里气虚，故必下利，与葛根汤，以散经中甚邪。又明理论曰：太阳与阳明合病，必自下利，葛根汤主之，太阳与少阳合病，必自下利，黄芩汤主之。阳明与少阳合病，必自下利，大承气汤主之。三者皆合病下利，一者发表，一者治里，一者和解，所以不同也。下利家何以明其寒热耶，且自利不渴属太阴，以其藏寒故也。下利欲饮水者，以有热也。故大便溏，小便自可者，此为有热，自利，小便色白者，少阴病悉具，此为有寒，恶寒脉微，自利清谷，此为有寒，发热后重，泄色黄赤，此为有热，皆可理其寒热也。

《金鉴》 太阳与阳明合病者，谓太阳之发热，恶寒无汗，与阳明之烦热不得眠等证，同时均病，表里之气升降失常，故下利也。治法解太阳之表，表解而阳明之里自和矣。

方有执 必，定然之词；自，谓自然而然也。伤寒无它故，自然而然下利者，太阳阳明合病。经中之邪热甚，胃气弱，不化谷，不分清，杂迸而走注，所以谓之必也，但以葛根汤，散经中之寒邪，而以不治治利也。

程应旄 合病之证，凡太阳之头病、恶寒等证，与阳明之喘渴、胸满等证，同时均发，无有先后也，但见一证便是，不必悉俱，并病亦如是看，仍须兼脉法断之。

陈修园 太阳之恶寒发热、头项强痛等证，与阳明之热渴、目疼、鼻干等证，同时均发，无有先后，各曰合病。合病者，两经之热邪并盛，不待内陷，而胃中津液为其所逼而不守，必自下利。然虽下利，而邪犹在表，未可责之于里。既然非误下邪陷之里虚，断不可以协热下利之法治之。仍当以两经之表证为急，故以葛根汤主之。此一节言太阳合于阳明而为下利证也。

正方按 张洁古等以此为阳明仙药，并言邪未入阳明不可轻用。于此可见桂枝加葛根汤乃葛根汤二方，并非为邪入阳明设也。《本草纲目》按用其说，是皆误矣。

33.太陽與陽明合病，不下利，但嘔者，葛根加半夏湯主之。

成无己 邪气外甚，阳不主里，里气不和，气下而不上者，但下利而不呕，里气上逆而不下者，但呕而不下利，与葛根汤以散其邪，加半夏以散逆气。

陈修园 盖太阳主开，阳明主阖，今阳明为太阳所逼，本阖而反开。开于下则下利，开于上则为呕，即以葛根加半夏汤主之。盖以半夏除结气，以遂其开之之势而利导之也。

张隐庵 不下利但呕者，太阳之气仍欲上腾，故加半夏宣通阳明燥气，以助太阳之开。

正方按 此一节亦承上节而言，太阳与阳明合病，有下而利者，有上而呕者。下一节言太阳病误治而下利不止者，是连类及之也。

34.太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也。喘而汗出者，葛根黄芩黄連湯主之。

葛根黄芩黄連湯方

葛根 半斤 甘草 二兩 黄芩 三兩 黄連 三兩

上四味，以水八升，先煮葛根，減二升，内諸藥，煮取二升，去滓，分温再服。

成无己 经曰，不宜下，而便攻之，内虚热入，协热遂利。桂枝证者，邪在表也，而反下之，虚其肠胃，为热所乘，遂利不止。邪在表则见阳脉，邪在里则见阴脉。下利脉微迟，邪在里也。促为阳盛，虽下利而脉促者，知表未解也。病有汗出而喘者，为自汗出而喘也，即邪气外甚所致。喘而汗出者，为因喘而汗出也，即里热气逆所致，与葛根黄芩黄连汤，散表邪、除里热。

柯韵伯 邪束于表，阳扰于内，故喘而汗出，利遂不止者，所谓暴注下迫皆属于热。与脉弱而协热下利不同，此微热在表，而大热入里，固非桂枝芍药所能和，厚朴杏子所能加矣。

《金鉴》 协热利二证，以脉之阴阳分虚实主治，固当矣。然不可不辨其下利之黏秽鸭溏，小便或白或赤，脉之有力无力也。

张锡驹 案：下后发喘汗出，乃天气不降，地气不升之危证，宜用人参四逆辈。仲景用葛根黄芩黄连者，专在表未解一句。

张隐庵 高子曰：（按指高士宗）“上三节乃太阳经脉之从上而下者，复可从下而上；此言太阳肌腠之从外而内者，亦可从内而外也。”太阳病桂枝证者，病太阳之气而涉于肌腠也。医反下之，则妄伤其中土，以致利遂不止。脉促者，太阳阳气外呈，不与里阴相接，故曰表未解也。喘而汗出者，乃肌腠之邪欲出于表，故宜葛根黄芩黄连汤主之。葛根、甘草从中土而宣达太阳之气于肌表，黄芩、黄连清里热而达肺气于皮毛。

陈修园 太阳证虽邪已陷，亦可以乘机而施升发，使内者外之，陷者举之之妙也。

汪琥 成注虚其肠胃，此非肠胃真虚证，乃胃有邪热，下通于肠，而作泻也。

正方按 汪氏所驳成氏之非极是。

35.太陽病，頭痛發熱，身疼，腰痛，骨節疼痛，惡風，無汗而喘者，麻黄湯主之。

麻黄湯方

麻黄 二兩 桂枝 二兩 甘草 一兩 杏仁 七十個，燙皮去尖

上四味，以水九升，先煮麻黄，減二升，去上沫，内諸藥，煮取二升半，去滓，温服八合，覆取微似汗，不須啜粥，餘如桂枝湯將息法。

成无己 《内经》曰，寒淫于内，治以甘热，佐以苦辛。麻黄、甘草，开肌发汗；桂枝、杏仁散寒下气。

方有执 身疼腰痛，即上条之体痛而详言之也。上条言必恶寒，而此言恶风者，乃更互言之。又曰：麻黄有专攻之能，故不须啜粥之助。

喻嘉言 盖恶风未有不恶寒者。

《金鉴》 此为纯阳之剂，过于发汗，如单刀直入之将，用之若当，一战成功。不当，则不戢而招祸，故可一而不可再。如汗后不解，便当以桂枝代之。此方为仲景开表逐邪，发汗第一峻药也。又曰：麻黄汤峻与不峻，在温覆与不温覆也。

张隐庵 此论寒伤太阳通体之表气，而为麻黄汤证。太阳病头痛者，病太阳之气在上也。发热者，感太阳之标阳而为热也。太阳之气为寒邪所伤，故身疼腰痛。经云：节之交，三百六十五会，神气之所游行出入。寒伤神气，故骨节疼痛。肌表不和，故恶风。寒邪凝敛于皮毛，故无汗。表气不通，故喘。宜麻黄汤，通达阳气以散表邪。麻黄空细如毛，气味苦温，主通阳气达于肤表；又肺主皮毛，配杏仁以利肺气而通毛窍；甘草和中而发散；桂枝解肌以达表。覆取微似汗者，膀胱之津液随太阳之气运行肤表，由阳气之宣发而后熏肤、充身、泽毛，若雾露之溉，如大汗出，则津液漏泄矣。不须啜粥者，此在表之津液化而为汗，非中焦水谷之精也。

山田正珍 喘是表热延及所致之客证，非主证也。但以此证多兼之，故及此已。故虽无喘者，既已有主证，则可与之矣，不可泥喘之有无也。又按无汗二字，必置之喘者上。盖承前条喘而汗出句，以示其差别也。又引虞德升《品字笺》痛字注曰：疼痛，痛之浅者为疼，疼之甚者为痛。

36.太陽與陽明合病，喘而胸滿者，不可下，宜麻黄湯。

成无己 阳受气于胸中，喘而胸满者，阳气不宣发，壅而逆也。心下满、腹满、皆为实，当下之。此以为胸满，非里实，故不可下。虽有阳明，然与太阳合病，为属表，使与麻黄汤发汗。

张隐庵 太阳之气从胸上出，而膺胸乃阳明所主之分部，故二阳合病，喘而胸满，宜从太阳之表而用麻黄汤，不可从阳明之阖而妄下也。

陈修园 前以治太阳与阳明合病，重在太阳之开一边也。然二阳合病，其阳明主阖之势过于太阳，则为内而不外之证，不可不知。何则？太阳之气，从胸而出，而阳明亦主膺胸，若与阳明合病，二阳之气不能外达皮毛。不能外达，势必内壅作喘，而又见胸满之的证者，切不可下，以致内陷者终不能外出，宜麻黄汤之发汗以主之。此一节言太阳与阳明合病之用麻黄法也，重在阳明主合一边，与上章用葛根法分别。

山田正珍 太阳者，承前章麻黄汤证言之，与葛根汤合病条同也。阳明者，指所交见阳明轻证一二而言也。喘而胸满，殊是兼证耳，不必拘其有无而可也。满与懑同，闷也。说已见上，此条唯言胸满，不言胸胁苦满，明其未至于柴胡证也。再按喘而胸满，因喘而胸满也，与喘而汗出同，故重在喘，而不在胸满也。

37.太陽病，十日以去，脈浮細而嗜臥者，外已解也。設胸滿脅痛者，與小柴胡湯。脈但浮者，與麻黄湯。

成无己 十日以去，向解之时也。脉浮细而嗜卧者，表邪已罢也。病虽已和解之，若脉但浮而不细者，则邪气但在表也，与麻黄汤发散之。

方有执 脉浮细而嗜卧者，大邪已退，血气乍虚，而肢体倦怠也。又曰：胸满胁痛，则少阳未除。

程应旄 脉浮细而嗜卧者，较之少阴为病之嗜卧，脉浮则别之；较之阳明中风之嗜卧、脉细又别之。脉静神恬，解证无疑矣。设于解后，尚见胸满胁痛一证，则浮细自是少阳本脉，嗜卧为胆热入而神昏，宜与小柴胡汤。脉但浮者，与麻黄汤。彼已现麻黄汤脉，自应有麻黄汤证符合之。从嗜卧依然，必不胸满胁痛可知。

张隐庵 此言太阳少阴之气合于肌表并主神机出入之义。太阳病者，本太阳之为病也。十日已去，当少阴主气之期。脉浮细者，太阳之为病，脉浮及于少阴则脉细也。嗜卧者，阴阳荣卫之气交相舒应，故曰外已解也。设胸满胁痛者，太少未尽之邪从胸胁而外达，宜与小柴胡汤。脉但浮而不细者，太阳之气从外达表，宜与麻黄汤。愚按小柴胡汤、麻黄汤，不过假此以明太少之由枢而外，从外而表，非真与之，故曰设也。又《医案》云：此节言阳病遇阴，阴病遇阳，阴阳和而自愈，非表病变阴、阳病而得阴脉之谓。读论者，当知阴阳之道变通无穷，幸勿胶柱，庶为得之。

陈修园 此言太少阴阳之气，表里相通，而太阳又得少阴之枢，以为出入也。又曰：盖少阴为阴枢，少阳为阳枢，惟小柴胡汤能转其枢。

张令韶 此以上三节皆用麻黄汤，而所主各有不同也。首节言太阳之气在表，宜麻黄汤以散在表之邪；次节言太阳之气合阳明而在胸，宜麻黄汤以通在胸之气；此节言太阳之气自不能外出，不涉少阴之枢，亦宜麻黄汤导之外出也。

《金鉴》 案论中脉浮细，太阳少阳脉也；脉弦细，少阳脉也；脉沉细，少阴脉也。脉浮细，身热嗜卧者，阳也；脉沉细，身无热嗜卧者，阴也；脉缓细，身和嗜卧者，已解也。是皆不可不察也。

正方按 以上三章可以知病之主次先后，脉证之鉴明用方之手段矣。将所引各家注解详细体认，自可临证不惑，死于汤方之下也。

38.太陽中風，脈浮緊，發熱，惡寒，身疼痛，不汗出而煩躁者，大青龍湯主之。若脈微弱，汗出惡風者，不可服。服之則厥逆，筋惕肉瞤，此爲逆也。

大青龍湯方

麻黄 四兩 甘草 二兩 杏仁 四十枚 大棗 九枚 生薑 三兩 石膏 如鷄子大 桂枝 二兩

上七味，以水九升，先煮麻黄，減二升，去上沫，内諸藥，煮取三升，温服一升，取微似汗，出多者，温粉撲之。一服汗者，停後服。

成无己 此中风见寒脉也。浮则为风，风则伤卫，紧则为寒，寒则伤荣。荣卫俱病，故发热恶寒，身疼痛也。风并于卫者，为荣弱卫强；寒并于荣者，为荣强卫弱。今风寒两伤，则荣卫俱实，故不汗出而烦躁也。以大青龙汤发汗，以除荣卫风寒。若脉微弱，汗出恶风者，为荣卫俱虚，反服青龙汤，则必亡阳，或生厥逆，筋惕肉 ，此治之逆也。

喻嘉言 天地郁蒸，得雨则和；人身烦躁，得汗则解。大青龙汤证，为太阳无汗而设，与麻黄汤证何异？因有烦躁一证兼见，则非此法不解。

程应旄 脉则浮紧，证则发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁，明是阴寒在表，郁住阳热之气在经，而生烦热，热则并扰其阴而作躁，总是阳气怫郁不得越之故。此汤，寒得麻黄汤之辛热而外出，热得石膏之甘寒而内解，龙升雨降，郁热顿除矣。然此非为烦躁设，为不汗出之烦躁设。若脉微弱，汗出恶风者，虽有烦躁证，乃少阴亡阳之象，全非汗不出而郁蒸者比也。

柯韵伯 此即加味麻黄汤也。诸证全是麻黄，而有喘与烦躁之不同。喘者是寒郁其气，升降不得自如，故多杏仁之苦以降气；烦躁是热伤其气，无津不能作汗，故特加石膏之甘以生津。然其质沉，其性寒，恐其内热顿除，而外之表邪不解，变为寒中，而协热下利，是引贼破家矣。故必倍麻黄以发汗，又倍甘草以和中，更用姜枣以调荣卫，一汗而表里双解，风热两除。此大青龙清内攘外之功，所以佐桂麻二方之不及也。

张隐庵 此言风伤太阳而内干少阴之气化也。太阳中风，脉浮紧者，浮则为风，风乃阳邪，入于里阴，阴阳邪正相持则脉紧也。发热恶寒、身疼痛者，太阳受病也。不汗出者，表邪内入也。烦躁者，太阳而得少阴之气化也。此风邪随太阳之气内入，与少阴之热气相接，故宜大青龙汤主之。用麻黄配石膏通泄阳气，直从里阴出表，甘草、姜、枣助中焦水谷之津而为汗，配桂枝以解肌、杏子以疏表。此病气随太阳内入，宜从里阴而宣发于外。若脉微弱，里气虚也，汗出恶风，表气虚也。表里皆虚，大青龙汤不可服。服之，则阴阳表里不相顺接而为厥逆矣。太阳主筋，阳气虚而筋惕；少阴君主之神合三焦出气以温肌肉，心液虚而内 。筋惕肉 ，此为治之逆也。

陈修园 不得汗出，则邪热无从外出而内扰不安为烦躁者，是烦躁由不汗出所致，与少阴烦躁不同，以大青龙汤之发表清里主之。若脉微弱，微为水象，微而兼弱，病在坎中之阳，少阴证也。少阴证原但厥无汗，今汗出而恶风者，虽有烦躁症，乃少阴亡阳之象，全非汗不出而郁热内扰者比，断断其不可服。若误服之，则阳亡而厥逆，阴亡于内而筋惕肉瞤，此为逆也。按此句下，以真武汤救之，方、喻各本皆然。意者仲师当日不能必用法者尽如其法，故更立真武一汤救之，特为大青龙汤对峙。一则救不汗出之烦躁，兴云致雨，为阳亢者设；一则救汗不收之烦躁，燠土制水，为阴盛者设。烦躁一证，阴阳互关，不可不辨及毫厘。此一节言大青龙汤为中风不汗出而烦躁者之主方也。

张令韶 合下四节，论大、小青龙汤功用之不同。

丹波元简 《伤寒类方》曰：此合麻黄桂枝越脾三方为一方，而无芍药，何以发汗如是之烈？盖麻黄汤麻黄用二两，而此用六两，越脾汤石膏用半斤，此用鸡子大一块，一剂之药，除大枣，约共十六两，以今称计之，亦重三两有余，则发汗之重剂矣。虽少加石膏，终不足以相制也。又按：温粉未详，《总病论》载《肘后》川芎、苍术、白芷、藳本、零陵香和米粉身。辟温粉方云：凡出汗太多，欲止汗，宜此法。《活人书》去零陵香，直为温粉方，录大青龙汤后。尔后《本事方》《三因方》《明理论》等皆以辟温粉为温粉，不知川芎、白芷、藳本、苍术能止汗否？吴氏《医方考》有扑粉方，龙骨、牡蛎、糯米各等分为末，服发汗药，出汗过多者，以此粉扑之。此方予常用有验。又《伤寒类方》曰：此外治之法，论中无温粉方，后人用牡蛎、麻黄根、铅粉、龙骨亦可。又《孝兹备览》扑身止汗法，麸皮、糯米粉二合，牡蛎、龙骨二两，上共为极细末，以疏绢包裹，周身扑之，其汗自止，免致亡阳而死，亦良法也。《产宝》糯米散，疗产后汗不止，牡蛎三两，附子一两，炮，白糯米粉三升，上为散，搅令匀，汗出敷之。案此亦扑粉之法也。

山田正珍 成无己《明理论》，载《外台》辟温粉方，以为温粉，非也。辟温粉，乃辟温疫之粉，非止汗之设也。无己引而混之，可谓鲁莽矣。香川太冲《行余医言》，论《本事》《三因》《明理》诸书，所载温粉方曰：按张机原无温粉方，唯用白米粉，温而扑之耳，后虽立温粉方，如许叔微、陈言、成无己，而皆俱和米粉用之，米粉居四之三，安在芎、芷、藳、术之四味乎。又按：若其所谓烦躁不得眠者，乃干姜附子汤证，不复真武汤证也。

正方按 成本，此为逆也，下有“大青龙汤主之”六字，非《活人书》引高若之内。《伤寒类纂》云：“凡发汗过多，筋惕肉 ，振振动人，或虚羸之人微汗出，便有此证俱宜服真武汤救之，方、喻诸家皆宗之，汪氏非之，而曹颖甫则称为有见地也。”

39.傷寒脈浮緩，身不疼，但重，乍有輕時，無少陰證者，大青龍湯主之。

成无己 此伤寒见风脉也。伤寒者，身疼，此以风胜，故身不疼；中风者身重，此以兼风，故乍有轻时。不发厥，吐利，无少阴里证者，为风寒外甚也。与大青龙汤，以发散表中风寒。

柯韵伯 脉浮缓下，当有发热、恶寒、无汗、烦躁等证。盖脉浮缓，身不疼，见表证同轻；且身重乍有轻时，见表证将罢；以无汗烦躁，故合用大青龙。无少阴证，仲景正为不汗出而烦躁之证。因少阴亦有发热、恶寒、无汗、烦躁证，与大青龙同，法当温补。若反与麻黄之散，石膏之寒，真阳立亡矣。

《金鉴》 身轻，邪在阳也；身重，邪在阴也。乍有轻时，谓身重而有时轻也。若但欲寐，身重无轻时，是少阴证也。今虽但欲寐，身虽重乍有轻时，则非少阴证。

张隐庵 此言寒伤太阳而内干太阴之化也。伤寒脉浮缓者，邪在太阳则浮，入于太阴则缓。太阴篇云：伤寒脉浮而缓，手足自温者，系在太阴。身不疼者，邪正之气并陷于内而不在于肌表也。身重者，一身乃太阴坤土之所主，邪薄之而气机不利也。乍有轻时者，太阴主开有时，合太阳之开而外出也。上节不汗出而烦躁，乃少阴之证，此身不疼而但重，乃太阴之证，故曰无少阴证者，大青龙汤发之。入于坤土之内，故曰发，犹用越脾之发越其病气也。

丹波元简 案：程氏曰：小青龙汤，坊本俱作大青龙。余幼读古本，实是小青龙。观条中脉证，总非大青龙病。宜世人有伤风兼寒之说。张氏《缵论》亦改作小青龙汤，然无明据，不可从也。且程氏所谓古本，不知何等本，恐是依托之言也。又引《伤寒类方》曰：案此条必有误，脉浮缓，邪轻易散，身不疼，外邪已退，乍有轻时，病未入阴，又别无少阴等证，此病之最轻者，何以投以青龙险峻之剂？此必别有主方，而误以大青龙当之者也。

正方按 当以《伤寒类方》之说为是，隐庵之说虽较近理，但即使太阳之邪内干太阴而身重，然脉浮缓，身不疼，其证之轻可知，何须此峻发之剂耶？小青龙亦不切。韵伯谓当有发热、恶寒、无汗、烦躁等证，近之矣。但与前条有何异乎？或仲师本未治法，即残缺也。

40.傷寒表不解，心下有水氣，乾嘔，發熱而咳，或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹滿，或喘者，小青龍湯主之。

小青龍湯方

芍藥　麻黄　細辛　乾薑　甘草　桂枝 各三兩 半夏 半斤，洗，後放此 五味子 半斤

上八味，以水一斗，先煮麻黄，減二升，去上沫，内諸藥，煮取三升，去滓，温服一升。若渴，去半夏，加栝樓根三兩；若微利，去麻黄，加蕘花如一鷄子，熬令赤色；若噎，去麻黄，加附子一枚，炮；若小便不利，少腹滿，去麻黄，加茯苓四兩；若喘，去麻黄，加杏仁半斤，去皮尖。

成无己 伤寒表不解，心中有水饮，则水寒相搏，肺寒气逆，故干呕发热而咳。《针经》曰：形寒饮冷则伤肺。以其两寒相感，中外皆伤，故气逆而上行，此之谓也。与小青龙汤发汗散水。水气内渍，则所传不一，故有或为之证。随证增损，以解化之。又曰：寒邪在表，非辛甘不能散之。麻黄、桂枝、甘草之辛甘，以发散表邪。水停心下而不行，则肾气燥。《内经》曰：肾苦燥，急食辛以润之。干姜、细辛、半夏之辛，以行水气而润肾。咳逆而喘，则肺气逆。《内经》曰：肺欲收，急食酸以收之。芍药、五味子之酸，以收逆气而安肺。

张隐庵 经云，在天为寒，在地为水。水气即寒水之气而无形者也。太阳秉膀胱寒水之气，运行于肤表，出入于胸膈。今寒伤太阳正气，不能运行出入，故表不解而致心下有水气。水气逆于心下，故干呕。表不解，故发热。水寒上逆故咳。气不化而水不行，故有或渴，或利，或噎，或小便不利，少腹满，或喘诸证，但见一证即是，不必类具，小青龙汤主之。用麻黄、桂枝解肌表之寒邪；甘草、干姜、半夏助中焦之火土；芍药、细辛、五味子启春生之木气，达太阳之水气，从胸膈而转达于肌表，表气行而水气散矣。若渴者，水逆于下，火郁于上，去半夏之燥，加栝楼根以启阴液。利者，水寒下乘而火气不能下交，荛花秉性虽寒，能导心气以下降，花萼在上，如鸡子大，熬令赤色，咸助心火下交之义。水得寒气，冷必相抟，其人即噎，加附子以温水寒。小便不利，少腹满者，水气下逆，故加茯苓补中土以制伐其水邪。喘者，水气上乘而肺气厥逆，故加杏仁以利肺气。此皆水寒内逆，故并去其麻黄。

陈修园 此节言寒伤太阳之表，而动其里之水气也。本方散心下之水气，藉麻黄之大力，领诸药之气布于上，运于下，达于四旁。内行于州都，外行于元府，诚有左宜右有之妙。

正方按 条文中“或”字乃设想之辞，以水性变动难必，预作此理设治之法也。噎字，《唐韵》乌结切，《集韵》《韵会》一结切，并音咽，《说文》，饭窒也。《广韵》食塞，《疏》噎者，咽喉闭塞之名。成注，乌金 同，并引辨脉，水得寒气，冷必相搏，其人必 为证。方注亦云：噎与 ，咽同，水寒气窒也。他家有谓噎者呃逆也，或谓为呃逆之轻者，皆不知何据？似不可信。

41.傷寒，心下有水氣，咳而微喘，發熱不渴。服湯已，渴者，此寒去欲解也。小青龍湯主之。

成无己 咳而微喘者，水寒射肺也。发热不渴者，表证未罢也。与小青龙汤，发表散水。服汤已渴者，里气温，水气散，为欲解也。

钱潢 发热不渴者，因心下有水气，故虽发热，亦不渴也。服汤，谓服小青龙汤也。服汤已而渴，则知心下之水气已消，胃中之寒湿已去。但以发热之后，温解之余，上焦之津液尚少，所以反渴也。前以有水气，故发热不渴；今服汤已而渴，故知寒水去而欲解也。小青龙汤主之句，当在发热不渴句下，今作末句者，是补出前所服之汤，非谓寒去欲解之后，更当以小青龙汤主之也。

张璐 虽渴而不必服药，但当静俟津回可也。

周杨俊 小青龙汤主之句，是缴结上文之词，况服汤二字明明指定。他书曾易经文，今仍古本读。

陈修园 服汤已而渴者，此寒去欲解，而水犹未解也，仍以小青龙汤主之，再散其水气而愈。

曹颖甫 水气在胃之上口，胃不能受，则为干呕，为咳、为喘；水气下陷于十二指肠，则为利、为少腹满；水气阻隔，液不上承，则为渴；水合痰涎，阻于上膈，则食入而噎；水和痰涎下走输尿管中，沾滞而不得畅行，故小便不利；间或水气上行，冲击肺脏而为微喘与咳；或营气为水邪所郁而生表热。水气上承喉舌，因而不渴。失时不治，即为痰饮，故小青龙汤为《痰饮篇》咳逆倚息之主方。但令太阳水气得温药之助，作汗从毛孔外泄，则心下水邪即尽。津液不能独存，故服汤已而渴者，为欲解。但此条为不渴者言之耳。若阳气为水邪阻塞，不得上至咽喉而渴，得小青龙汤温化，必反不渴。以水气作汗外泄，胃中津液以无所阻隔而上承也。（说见《金匮》苓甘五味姜辛汤条下）

丹波元简 《伤寒类方》曰：“小青龙汤主之”，此倒笔法，而指服汤已三字，非谓欲解之后，更服小青龙汤也。案汪氏引《补亡论》，小青龙汤主之六字，移在发热不渴字下。张璐、志聪、《金鉴》皆从其说。不知仲景章法，固有如此者，盖未考耳。

正方按 以上诸家有谓“小青龙汤主之”六字，应置在“发热不渴”句下，有谓为倒笔法。而陈修园谓为虽服汤已，寒去而水气未解，故仍须服之，颇亦近理。曹氏所举，更有所据。证之临床水气在胸，阻膈津液，不能上润咽喉而渴，得水气去而即不渴者，亦多矣。

42.太陽病，外證未解，脈浮弱者，當以汗解，宜桂枝湯。

成无己 脉浮弱者，荣弱卫强也。

张隐庵 自此以下凡十五节论桂枝、麻黄二汤各有所主，为发汗之纲领。言邪有在肌在表、在肌之浅深，汗有津液、血液之变化。夫皮毛为表，肌腠为外，太阳病，外证未解，肌腠之邪未解也。浮为气虚，弱为血弱，脉浮弱者，充肤热肉之血气两虚，宜桂枝汤以助肌腠之血气而为汗。

43.太陽病，下之微喘者，表未解故也。桂枝加厚朴杏仁湯主之。

桂枝加厚朴杏仁湯方

桂枝 三兩 甘草 二兩 生薑 三兩 芍藥 三兩 大棗 十二枚 杏仁 五十枚 厚朴 二兩，灸，去皮，後仿此

上七味，以水七升，微火煮取三升，去滓，温服一升，覆，取微似汗。

成无己 下后大喘，则为里气太虚，邪气传里，正气将脱也。下后微喘，则为里气上逆，邪不能传里，犹在表也。与桂枝汤以解外，加厚朴、杏仁以下逆气。

张隐庵 此言肺气通于皮毛，虽下之，而不因下殒。微喘，表未解者，宜桂枝汤加厚朴杏仁从肌而达表。

正方按 此与上文喘家作桂枝加厚朴、杏仁佳，无二义也。但此因下之而作，深恐人因误下，而不敢复用桂枝也。

44.太陽病，外證未解，不可下也，下之爲逆。欲解外，宜桂枝湯。

钱潢 太阳中风，其头痛项强，发热、恶寒、自汗等表证未除，理宜汗解，慎不可下。下之则于里为不顺，于法为逆，逆则变生。而邪气乘虚内陷，结胸痞鞕，下利喘汗，脉促胸满等证作矣，故必先解外邪，欲解外者，宜以桂枝汤主之，无他法也。

《金鉴》 凡表证未解，无论已汗未汗，虽有可下之证，而非在急下之例者，均不可下。

张璐 下之为逆，又独指变结胸等证而言，即三阴坏病，多由误下所致也。

柯韵伯 外证初起，有麻黄桂枝之分，如当解未解时，唯桂枝汤可用。故桂枝汤，为伤寒中风杂病解外之总方。凡脉浮弱、汗自出，而表不解者，咸得而主之也。即阳明病脉迟，汗出多者宜之，太阳病脉浮者亦宜也。则知诸经外证之虚者，咸得同太阳未解之治法，又可知桂枝汤不专为太阳用矣。

丹波元简 《伤寒选录》张氏曰：予观仲景周旋去就之妙，穹至事理之极，尤且未肯放乎，尚言欲解外，宜桂枝汤，其一欲字，权衡犹未放乎？更有踌躇详审不尽之意。后之学者，当反复斟酌，别其所宜，庶无差失之患，此乃临证审决之意也。卷内凡言宜者，即同此理也。

山田正珍 此亦已经发汗，而表犹未解者也。桂枝汤方后曰：服一剂尽，病证犹在者，更作服，若汗不出者，乃服至二三剂，是所以更行桂枝也。

45.太陽病，先發汗不解，而復下之，脈浮者不愈。浮爲在外，而反下之，故令不愈。今脈浮，故知在外，當先解外則愈，宜桂枝湯。

成无己 经曰：柴胡汤证具，而以他药下之，柴胡证仍在者，复与柴胡汤，此虽已下之不为逆，则其类矣。

正方按 上条言外证未解而反下之，一次误治而外证仍在者，则仍当从外解。此条先发汗不解，又复下之是两次误治矣。但有表证在，则仍当以表解也。皆宜桂枝汤。使人知误治后，虽至二次但不为逆，而外证仍在者，皆仍当从表治也。或曰：此不难解也，何劳叮嘱至再？余曰：知之易，行时则迷耳，设有前一医，治太阳中风，以桂枝投之未愈，复延一医，再以桂枝投之，必从旁哂曰：“余早投桂枝，其奈不效何？君技亦止此耳。”不知一剂未效，二剂则愈矣。二剂未彻，三剂可继投耳。

46.太陽病，脈浮緊，無汗，身熱，身疼痛，八九日不解，表證仍在，此當發其汗。服藥已，微除，其中發煩目瞑。劇者必衄，衄乃解，所以然者，陽氣重故也。麻黄湯主之。

成无己 脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，太阳伤寒也。虽至八九日，而表证仍在，亦当发其汗。既服，温暖散汤药，虽未作大汗，亦微除也。烦者，身热也。邪气不为汗解，郁而变热，蒸于经络，发于肌表，故生热烦。肝受血而能视，始者寒气伤荣，寒既变热，则血为热搏，肝气不治，故目瞑也。剧者，热甚于经，迫血妄行而为衄，得衄则热随血散而解。阳气重者，热气重也。与麻黄汤以解前太阳伤寒之邪也。

张隐庵 八九日不解，表证仍在，乃太阳合阳明、少阳之气而在表，故当发其汗。服药已，微除者，服麻黄汤而表证微除。其人发烦者，阳热盛而病及于络脉也。阳热盛，则卫气不得从太阳之睛明而出，故目瞑。剧者必迫血上行而为衄，衄乃解，所以然者，太阳合阳明、少阳之气在表而阳气重故也。麻黄汤当在发其汗之下。愚按：太阳病，得之如疟状，乃阳明、少阳之气合并于太阳，故用桂枝麻黄各半汤从太阳而解。此太阳病八九日不解，观阳气重一语可知矣。

正方按 此条与二十三条，太阳病得之八日，如疟状，发热恶寒……面色反有热色者，未欲解也。以其不得小汗出，身必痒，可知阳明少阳之邪欲从太阳而解，故宜与桂枝麻黄各半汤。此条亦太阳病八九日，服药已，但微除，是未全解也。其人发烦，目暝，剧者必衄，衄乃解，所以然者，阳气重故也。阳气重，又欲从衄解，而不从皮毛，可知欲从阳明解也。则张注是也。衄后予麻黄，岂理也哉。故下条即申明曰：太阳病，脉浮紧，发热，身无汗，自衄者愈。成氏、方氏、喻氏、程氏都谓衄后更用麻黄汤误矣。丹波元简谓此乃仲景倒句法，与此寒去欲解也，小青龙汤主之同，不可改易原文。陈修园、曹颖甫等皆尽改之矣，衄亦称红汗。

47.太陽病，脈浮緊，發熱身無汗，自衄者愈。

张隐庵 此申明上文之义，言脉浮紧、发热、无汗，有用麻黄汤因致衄而解者，有不因发汗而自衄以愈者。

正方按 此条既申明上文，亦告人以虽不用麻黄发汗，而自衄者，同样可愈也。是另多一义，否则赘矣。

48.二陽並病，太陽初得病時，發其汗，汗先出不徹，因轉屬陽明，續自微汗出，不惡寒。若太陽病證不罷者，不可下，下之爲逆，如此可小發汗。設面色緣緣正赤者，陽氣怫鬱在表，當解之、熏之；若發汗不徹，不足言陽氣怫鬱不得越，當汗不汗，其人躁煩，不知痛處，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短氣，但坐，以汗出不徹故也，更發汗則愈。何以知汗出不徹？以脈澀故知也。

成无己 太阳病未解，传并入阳明，而太阳证未罢者，名曰并病，续自微汗出不恶寒者，为太阳证罢，阳明证具也，法当下之。若太阳未罢者，为表未解，则不可下，当小发其汗，先解表也。阳明之经循面，色缘缘正赤者，阳气怫郁在表也，当解之、熏之，以取其汗。若发汗不彻者，不足言阳气怫郁，止是当汗不汗，阳气不得越散，邪无从出，拥甚于经，故躁烦也。邪循经行，则痛无常处，或在腹中，或在四肢，按之不可得而短气，但责以汗出不彻，更发汗则愈。《内经》曰：诸过者切之。涩者，阳气有余，为身热无汗。是以脉涩，知阳气拥郁而汗出不彻。

张隐庵 此言太阳汗出不彻，转属阳明而为并病者，更当小发其汗也。二阳并病，因太阳之表汗不彻而转属阳明。续自微汗出者，阳明水谷之精也。不恶寒者，阳明之热化也。若太阳病证不罢者，不可下，下之为逆，非其治矣，如此可小发汗者，或用桂枝麻黄各半汤可也。设面色缘缘正赤者，此阳明之气拂郁在表，当用汤药熏蒸其面以解之。若因太阳之发汗不彻，不足言阳明之气拂郁不得越矣，盖当小发其汗而不汗，以致其人躁烦，不知痛处者，太阳合少阴之气化也。乍在腹中，乍在四肢者，阳明合太阴之气化也。按之不可得者，经脉为病也。其人短气者，一呼一吸，脉行六寸，血脉涩阻，则呼吸不利而短气也。然此无有定处之证，但坐以汗出不彻故也，更发其汗，使经脉之血气行散于肌腠之外内则愈。何以知汗出不彻？以脉涩故知皮腠之不通，由于经脉之阻塞也。姚氏曰：更发其汗，宜桂枝汤，脉涩二字，更贯通节。

汪琥 此条虽系二阳并病，其实太阳证居多。始则太阳经，汗先出不彻，因转属阳明，成并病，此作首一段看。虽续得微汗，不恶寒，然太阳证不因微汗而罢，故仍可发汗，此又作一段看。设其人面色缘缘正赤，此兼阳明邪热，郁甚于表，当解之熏之，此又作一段看。若此者，终是初得病时，发汗不彻之误，以至因循当汗不汗，其人阳气怫郁而面赤，犹不足言也。当见烦躁短气，浑身上下痛无定著，此虽与阳明并病，而太阳之邪，又稍衰也。故云更发汗则愈，此又作一段看。不彻者，不透也。不足言者，犹言势所必至，不须说也。

魏荔彤 缘缘者，自浅而深，自一处而满面之谓。古人善于用字，故取象至妙。

周杨俊 躁烦以下，种种证候，不过形躁烦二字，非真有痛，故曰，按之不可得也。

丹波元简 《总病论》，无“其人躁烦”以下二十一字，“不彻故也”下有“宜麻黄汤”四字。注云：古本字多差误，以从来所见病人证候中符合如此，故改正。案更发汗，喻氏云：桂枝加葛根汤。张璐云：桂枝二越婢一汤。陈氏云：不但用解剂如大青龙汤辈，而且兼熏法，用麻黄等煎汤，从外蒸以助其汗。张志聪云：可小发汗者，或用桂枝麻黄各半汤，可也。姚氏云：更发其汗，宜桂枝汤。《金鉴》云：麻桂各半汤或桂枝二越婢一汤，小小发汗以和其表，更用大青龙汤，或葛根汤发其汗。魏氏云：风因仍用桂枝汤，寒因仍用麻黄汤，风寒两感，仍用桂枝麻黄各半汤。诸家处方如此，然原文语意未太明，故未审定为何是也。

正方按 张隐庵本，怫郁，作拂郁，非。怫，郁也。怫，拂，不相通。

49.脈浮數者，法當汗出而愈。若下之，身重心悸者，不可發汗，當自汗出乃解。所以然者，尺中脈微，此裏虛，須表裏實，津液自和，便汗出愈。

成无己 经曰：诸脉浮数，当发热而洒淅恶寒，言邪气在表也，是当汗出愈。若下之，身重心悸者，损其津液，虚其胃气。若身重心悸而尺脉实者，则下后里虚，邪气乘虚传里也。今尺脉微，身重心悸者，知下后里虚，津液不足，邪气不传里，但在表也。然以津液不足，则不可发汗，须里气实，津液足，便自汗出而愈。

程应旄 今脉虽浮数，而尺中则微，是为表实里虚，麻黄汤之伐营，为表里俱实者设，岂可更用之以虚其里乎？须用和表实里之法治之，使表里两实，则津液自和，而邪无所容，不须发汗，而汗出愈矣。

陈修园 尺中脉微，尺为阴而主里，此里阴之虚，慎勿乱药，惟糜粥自养，渐复胃阴。又依《内经》之说，月廓满则气血实、肌肉内坚，预告病人勿幸速效，须俟谷气充，天时旺，则表里之气实，而津液自和，便自汗出而愈。此法外之法也。此一节言汗乃血液，血液少者不可汗也。

丹波元简 案：张璐、《金鉴》，并主小建中汤，周氏引东垣亦主建中，然东垣说，未知何书载之，录后俟考。

山田正珍 此条云法当，云所以然，皆叔和家言，且脉分三部，亦仲景氏之所不取。

50.脈浮緊者，法當身疼痛，宜以汗解之。假令尺中遲者，不可發汗。何以知之然？以榮之不足，血少故也。

柯韵伯 假令，是设辞，是深一层看法，此与脉浮数，而尺中微者同义。

魏荔彤 治之之法，建中而外，少阴温经散寒诸方，犹不可不加意也。

正方按 《本事方》一则云：昔有乡人丘生者，病伤寒，予以诊视，发热、头疼、烦渴，脉虽浮数而无力，尺以下，迟而弱，予曰：虽麻黄证，而尺迟弱，仲景云，尺中迟者，营气不足，血气微少，未可发汗，予于建中汤加当归、黄芪令饮，翌日，脉尚尔，其家煎迫，日夜督发汗药，几不逊矣。予忍之，但只用建中调荣而已。至五日，迟脉方去，遂投麻黄汤，啜第二服发狂，须臾稍定略睡，已得汗矣。信知此事是难，仲景虽云，不避晨夜，即宜便治，医者亦须顾其表里虚实，待其时日；若不循次第，暂时得安，亏损五脏，以促寿限，何足贵也。则亦不可拘定一方矣。修园谓用糜粥将养亦可也。但当对证对人审确其亏虚之程度，酌情予以调补可耳。

51.脈浮者，病在表，可發汗，宜麻黄湯。

成无己 浮则伤卫，数则伤荣。荣卫受邪，为病在表，故当汗散。

张隐庵 此反结上文两节之意，言里气不虚，不必诊尺，但见脉浮与脉浮数而病在表者，皆可麻黄汤发其汗也。愚按：上文曰：脉浮数，曰：脉浮紧，此但言浮而不言紧，故下文第三节复言“伤寒脉浮紧”，以申明衄血之不同于荣血也。

程应旄 麻黄汤，为寒伤荣之主剂，而所禁多端。乃尔，将令后人安所措手乎？曰：亦于脉与证之间，互参酌之，不必泥定紧之一字，始为合法也。脉浮无紧，似不在发汗之列，然视其证，一一寒伤荣之表病，则不妨略数脉而详证，无汗可发汗，宜麻黄汤。脉浮数者，虽与浮紧稍异，然邪势壅遏在表可知。则不必寒伤荣之表病具备，自不妨略证而从脉。无汗可发汗，亦宜麻黄汤。

52.病常自汗出者，此爲榮氣和。榮氣和者，外不諧，以衛氣不共榮氣諧和故爾。以榮行脈中，衛行脈外，復發其汗，榮衛和則愈。宜桂枝汤。

成无己 风则伤卫，寒则伤荣。卫受风邪，而荣不病者，为荣气和也。卫既客邪，则不能与荣气和谐，亦不能卫护皮腠，是以常自汗出，与桂枝汤解散风邪，调和荣卫则愈。

张隐庵 此言桂枝汤，能宣发荣卫之气血而为汗，又能调和荣卫之气血而止汗也。病常自汗出者，此为荣气和，言荣气自和于内也。故申言荣气和者，外不谐，所谓外不谐者，以卫气不共荣气和谐故尔。所谓不共和谐者，以荣自行于脉中，致卫自汗与脉外。此虽自汗，当以桂枝汤发之，荣卫和而病自愈，桂枝汤所以能发汗，而复能止汗者如此。

程应旄 此不必其为太阳中风，而桂枝汤亦宜者，如今人滋阴敛汗等类。

柯韵伯 下条发热汗出，便可用桂枝汤。见不必头痛恶风俱备，此只自汗一证，即不发热者，亦用之，更见桂枝方，于自汗为亲切耳。

丹波元简 《伤寒类方》云，荣气和者，言荣气不病，非调和之和，自汗与发汗迥别，自汗乃荣卫相离，发汗使荣卫相合，自汗伤正，发汗驱邪。复发者，因其自汗，而更发之，则荣卫和，而自汗反止矣。案《灵枢·荣卫生会篇》云：荣在脉中，卫在脉外。又《卫气篇》云：其浮气之不循经者，为卫；其精气之行于经者，为荣气。正此段之所根柢也。

正方按 丹波氏所引，极为精当，程柯二氏亦正合经旨。

53.病人藏無他病，時發熱，自汗出，而不愈者，此衛氣不和也。先其時發汗則愈，宜桂枝湯。

成无己 藏无他病，里和也。卫气不和表病也。《外台》云：里和表病，汗之则愈。所谓先其时者，先其发热汗出之时发汗则愈。

张隐庵 上节自汗出，言荣气自和于内，致卫气不与相谐而其病在荣；此节自汗出，言卫气不和于外，至荣气不与相将也，故时发热自汗出而其病在卫。时发热者，发热有时也。先其时发汗者，先其未热之时，而以桂枝汤发其汗也。合上二节皆言桂枝汤调和荣卫之义。

汪琥 藏无他病者，谓里和能食，二便如常也。

程应旄 如病人藏无他病，属之里分者，只发热自汗出，时作时止，缠绵日久而不休，此较之太阳中风证之发无止时不同矣。既无风邪，则卫不必强，荣不必弱，只是卫气不和，致闭固之合有乖，病即在卫，自当治卫，虽药同于中风，服法不同，先其时发汗，使功专于固卫，则汗自敛，热自退，而病愈。此不必与太阳中风，而桂枝汤可主者一也。凡藏病，亦有发热汗自出，连绵不愈者，骨蒸劳热类是也。

正方按 程注极精透，韵伯隐庵义皆同，惟方氏诸家皆以为中风证，未免胶柱，恐非仲师意矣。

54.傷寒脈浮緊，不發汗，因致衄者，麻黄湯主之。

按：此条注家意见分歧。

《金鉴》 伤寒脉浮紧，法当发汗，若不发汗，是失汗也。失汗则热郁于营，因而致衄者，宜麻黄汤主之；若能于未衄之先，早用麻黄汤汗之，汗出则解，必不致衄，其或如前条自衄而解，亦无须乎药也。

《活人书》 衄家不可发汗，汗出额上陷，脉紧急直视不能瞬，不能眠。然而无汗而衄，脉尚浮紧者，须与麻黄汤。脉已微者，不可发汗，黄芩芍药汤、犀角地黄汤。

程应旄 大抵伤寒见衄者，由其人营分素热，一被寒闭，营不堪遏，从而上升矣。

王肯堂 夺血者无汗，既致衄，不可轻用麻黄汤，须审之又审，点滴不成流者，可也。

陈修园 前言邪从衄解，一在八九日，三阳热盛，服麻黄汤之后而解也；一在太阳本经热盛，亦有不服麻黄汤自衄而解也。然二者皆以衄后而解，亦有衄后而不解者，不可不知。伤寒，脉浮紧，不发汗，因致衄者，其衄点滴不成流，虽衄而表邪未解，仍以麻黄汤主之。俾元府通，衄乃止，不得以衄家不可发汗为辞，谓汗后有额上陷，脉紧，目直视不能眴，不得眠之变也。然彼为虚脱，此为盛盈，彼此叛然，且衄家是素衄之家，为内因致衄；此是有内因而致，为外因。此一节又补言衄后邪不解之症也。然邪解而脉微，邪不解而脉浮，以此为辨。

柯韵伯 伤寒脉浮紧者，麻黄汤主之，不发汗，因致衄。注云：不发汗，阳气内扰，阳络伤，则衄血，是夺血者，无汗也。若用麻黄汤再发汗，液脱则毙矣。言不发汗，因致衄，岂有因致衄，更发汗之理乎？愚故亟为校正，恐误人者多耳。

正方按 较之陈说，似欠圆通矣。江瓘《名医类案》载一则云：陶尚人治一人，伤寒四五日，吐血不止，医以犀角地黄汤等治，而反剧，陶切其脉，浮紧而数，若不汗出，邪何由解？遂用麻黄汤，一服汗出而愈。或问：仲景言衄家不可汗，出血家不发汗，而此用麻黄汤，何也？瓘曰：久衄之家不可汗，亡血已多，今缘当汗不汗，热毒蕴结，而成吐血，当分其津液乃愈。故仲景又曰：伤寒脉浮紧，不发汗，因致衄血者，麻黄汤主之。盖发其汗，则热越而出，血自止也。于此可见陈说精矣。

55.傷寒不大便六七日，頭痛有熱者，與承氣湯。其小便清者，知不在裏，仍在表也，當須發汗；若頭痛者必衄，宜桂枝湯。

成无己 不大便六七日，头痛有热者，故宜当下。若小便清者，知里无热，则不可下。经曰：小便数者，大便必鞕，不更衣十日无所可也。况此不大便六七日，小便清者，不可责邪在里，是仍在表也，与桂枝汤以解外。若头疼不已，为表不罢，郁甚于经，迫血妄行，上为衄也。

方有执 承气汤有四方，此不明言，要当随证辨用耳。

张隐庵 此论承气之上承热气，以明头痛有在上、在表、在经之不同。伤寒不大便六七日，热邪内乘也。头痛者，病太阳之在上也。有热者，里有热也。夫承气者，乃承在上之热气而使之下泄，头痛有热，故可与承气汤。其头痛而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗。若发汗不已而复头痛者，太阳高表之邪入于经脉，故必衄，宜桂枝汤。言太阳有在上、在表、在经之不同如此。张氏曰：当须发汗，宜麻黄汤。鲁氏曰：本证中，凡言不大便之日期，非关六气日期也。

陈修园 以上两言得衄而解，不言得衄而仍不解，大旨以汗之与血异名同类。不从汗解，必从衄解。既衄而不成衄者，又当从汗而解之，言之详矣。然衄证又当以头痛为提纲，以头为诸阳之会。督脉与太阳同起于目内眦，邪热盛则越于督脉而为衄也。然头痛病在上也。而察其病机则在于下：一曰大便，一曰小便。若伤寒不大便六七日，又值太阳主气之期，头痛有热者，热盛于里，而上承于头，与承气汤，上承热气于下，以泄其里热，其头痛有热，而小便清者，知热不在里，仍在表也，当须发汗，以麻黄汤泄其表热。此一表一里之证，俱见头痛。若头痛不已者，势必迫血上行而衄，此可于未衄之前，以头痛而预定之也。然犹有言之未尽者，病在表者宜麻黄汤，至于病在肌表，其邪热从肌腠入经络，头痛亦必作衄，宜以桂枝汤于未衄之前而解之。此一节隅而反之。

正方按 与承气汤，《玉函》上有“未可”二字，则正与此文义相反。有热，王肯堂校本、《千金翼》作身热，热下有“小便赤”三字，其小便清，作若小便利。又《伤寒类方》云：伤寒不大便六七日，宜下之候，头痛有热者，未可与承气汤，太阳证仍在，不得以日久不便而下也。丹波元简曰：“未可二字，从《金匮》增入，《伤寒论》失此二字。”又曰：“张志聪，发汗而用麻黄汤，柯氏改小便清，作大便圊并非也。”殊是。《伤寒选录》云：丹溪曰：谨案外证未解不可下，下为逆，今头痛有热，宜解表，反与承气，正是责其妄下之过也。故下文又言，小便清者，知其无里邪，不当行承气。又继之曰当须发汗，曰头痛必衄血，宜桂枝汤。反复告诫之，证甚明，而注反直曰，故当宜下，想因六七日不大便尔。虽不大便，他无所苦，候表解，然后攻之，正仲景法。注意似未莹是指成注无非也。殊是，且与《玉函》说同。

56.傷寒發汗，已解半日許，復煩，脈浮數者，可更發汗，宜桂枝湯。

成无己 烦者，热也。发汗身凉为已解，至半日许，身复热，脉浮数者，邪不尽也。可更发汗与桂枝汤。

张隐庵 伤寒发汗而表邪已解，半日许复发烦者，未尽之余邪传舍于肌腠之间，故复烦而脉浮数者，宜桂枝汤更发其汗，以解肌腠之余邪，此言桂枝汤主解肌腠未尽之余邪而为汗者也。愚按：半日许复烦者，犹之日西而太阳之气从表入肌之意也。

《金鉴》 伤寒服麻黄汤发汗，汗出已热退，身凉解半日许，复烦热而脉浮数者，是表邪未尽，退而复集也。可更发汗，其不用麻黄者，以其津液，前已为发汗所伤，不堪再任麻黄，故以桂枝更汗可也。

山田正珍 成无己以烦训热，未尽其义也，盖烦犹言闷也。闷之轻为烦，烦之重为闷，故言烦闷，而不言闷烦，犹言疼痛，而不言痛疼矣。更犹再，对上文发汗言之。方有执读为平声，训为改前法之义，非也。不知上篇各半汤条，所谓更发汗、更下、更吐者，亦谓之改用他药，以行发汗吐下而可乎？真堪一笑也。喻昌从而和之，噫，是诚何心哉？钱潢云：风寒并有之症，但以麻黄汤发汗，则荣邪去而解矣。解后半日许，复烦者，因在卫之风邪，未解故也。宜桂枝汤。止此，辨则辨矣，奈天下绝无此事何，何者？以风寒本一气，合而不离也。又按：方有执、喻昌、濑穆皆以其复烦脉浮数，为再感之病，非也。惟成无己，以为邪未尽。《金鉴》从之，是也。凡论中言复利复恶寒之类，皆非云再感也。

57.凡病，若發汗、若吐、若下、若亡血、亡津液，陰陽自和者，必自愈。

成无己 因亡津液则不能作汗，必待阴阳自和，乃自愈矣。

《金鉴》 凡病，谓不论中风、伤寒一切病也。其邪正皆衰，可不必施治，惟当静以候之。

张隐庵 愚按：自此以下十三节，首二节言津液虽亡而阴阳自和者愈，三、四、五节言汗下而脉微细、脉沉微、脉沉迟，是为虚寒亡血之证，六、七、八、九、十节，言发汗不解致伤五脏之气，而阴阳不和，十一、二节，言太阳少阴之神气虚微，至末十三节，乃言胃实之证以结之。此言发汗、吐、下后虽亡血、亡津液，若阴阳和者必自愈，凡风寒暑湿燥火之病皆然，不独伤寒已也。

丹波元简 案：程氏、柯氏、汪氏，并谓用生津益血之剂，则阴阳和，而病自愈，此不必矣。今审察原文语意，自和、自愈，两自字，分明不假药力，可以见耳。

58.大下之後，復發汗，小便不利者，亡津液故也。勿治之，得小便利，必自愈。

成无己 因亡津液而小便不利者，不可以药利之，俟津液足，小便利必自愈也。

张隐庵 此言大下后，复发汗，津液亡而小便不利，得小便利而自愈者，亦上文阴阳自和之意也。

山田正珍 其得小便利四字，疑是古注文，或叔和语也，宜删。若有此四字，则“必自愈”三字，果是何等病证乎？

59.下之後，復發汗，必振寒，脈微細。所以然者，以内外俱虛故也。

成无己 发汗则表虚而亡阳，下之则里虚而亡血。振寒者，阳气微也。脉微细者，阴血弱也。

柯韵伯 内阴虚，故脉微细，外阳虚，故战栗恶寒，即干姜附子汤证。

张隐庵 钱氏曰：合下三节皆论内亡血液，故言证而及于脉也。下后复汗，必振寒者，太阳阳气虚于外也；脉细微者，少阴阴血虚于内也。所以然者，以阴阳血气内外俱虚故也。

汪琥 案此条证，必病人表里证悉具。以故汗下相反，但小便不利，无他变也。设使无里证而先下，无表证而复汗，则病人变证峰起，岂但小便之不利哉？

喻嘉言 言下后复发汗，有俟津液自回之法，若强责其小便，则膀胱之气化不行，有增鞕满喘胀者矣。故宜以不治治之。

丹波元简 案：汪氏引《补亡论》，常器之云，素无热人，可与芍药附子汤；有热人，可与黄芪建中汤。魏氏云：四逆汤之属。学者宜从其轻重，而择用耳。

山田正珍 “所以然者”四字盖叔和所加，凡称“所以然者”皆尔。必者，十而八九然之谓也。下则虚其内，发汗则虚其外，其邪虽解，表里之阳俱虚。所以振振寒慄为阳气微，以脉微细为阴血弱，凿矣。惟忠云：凡曰实者皆是邪实，药之所治；凡曰虚者，皆是正虚，以谷肉果菜养之，非药之所治之也。呜呼！惟忠过矣，如此条振寒脉微细者，岂不药而可哉，亦岂谷肉果菜之所可得而养邪？

正方按 山田氏之言，当也。

60.下之後，復發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔不渴，無表證，脈沉微，身無大熱者，乾薑附子湯主之。

乾薑附子湯方

乾薑 一兩 附子 一枚生用，去皮，破八片，後仿此

上二味，以水三升，煮取一升，去滓，頓服。

成无己 下之虚其里，汗之虚其表，既下又汗，则表里俱虚，阳旺于昼，阳欲复，虚不胜邪，正邪交争，故昼日烦躁不得眠；夜阴旺，阳虚不能与之争，是夜则安静。不呕不渴者，里无热也。身无大热者，表无热也。又无表证而脉沉微，知阳气大虚，阴寒气胜，与干姜附子汤，退阴复阳。

程应旄 昼日烦躁不得眠，虚阳扰乱，外见假热也。夜而安静，不呕不渴，无表证，脉沉微，身无大热，阴气独治，内系真寒也。宜干姜附子汤，直从阴中回阳，不当于昼日烦躁一假证狐疑也。

张隐庵 莫氏曰：上节言阴阳血气皆虚，此节言阳气虚，下节言阴血虚。昼日烦躁不得眠者，昼为阳，阳虚外越故上烦下躁而不得眠也。夜而安静者，夜为阴，阴气内存，故安静而不呕渴也。无表证者，无太阳表热之证也。脉沉微则生阳之气不升。身无大热则表阳之气外微。故主干姜附子汤，生附启下焦之生阳，干姜温外微之阳热。

徐彬 脉微无大热，是外无袭邪，而更烦躁，非阳虚发躁烦之渐乎？故以生附干姜，急温其经。比四逆，不用甘草者，彼重在厥，故以甘草，先调其中，而壮四肢之本；此重在虚阳上泛，寒极发躁，故用直捣之师，而无取扶中为治耳。

柯韵伯 茯苓四逆，固阴以收阳；干姜附子，固阳以配阴。二方皆从四逆加减，而有救阳救阴之异。茯苓四逆，比四逆为缓，固里宜缓也。姜附者，阳中之阳也，用生附而去甘草，则势力更猛，比四逆为峻，回阳当急也。一去甘草，一加茯苓，而缓急自别，加减之妙，见用方之神乎？

陈修园 下之后复发汗，亡其阳气。昼日为阳，阳虚欲援同气之救助而不可得，故烦躁不得眠；夜为阴，阴盛则相安于阴分而安静。其于不呕，不渴，知其非传里之热邪；其于无表证，知非表不解之烦躁也。脉沉微，气虚于里也；身无大热者，阳虚于表也。此际不急复其阳，则阳气先绝而不可救，以干姜附子汤主之。此一节言汗、下之后，亡其阳气也。

《续易简方》 （宋·卢祖常、施发同编）干姜一两，附子一枚，生去皮脐。然附子，纵重一两，去皮脐，已不等分，况有不重一两者乎？兼其方，载干姜，既为主治之君，在附子之上，已知其不责附子之等分也。又曰：仲景一百十三方，用附子者二十一，熟用者十有三，必佐麻黄、桂枝、大黄、黄连、黄芩、细辛辈，生用者八，姜附汤、四逆汤、白通汤、白通猪胆汤、通脉四逆汤、通脉四逆加猪胆汤、四逆人参汤、茯苓四逆汤是也。必方方皆用干姜为正，未闻用熟附子干姜也。

《千金翼》 姜附汤，主痰冷澼气方。于本方，以生姜代干姜。

山田正珍 上条论汗下俱犯后之常证，此条论其有变证者如此者也。其所以异于前条者，无振寒而反有烦躁，所谓真寒假热者也。其所谓昼日烦躁，夜而安静者，乃表里俱虚之候，如其所以然者，则存而不论，非不论也，不可知也。不呕不渴者，示其里无邪热之辞。盖对烦躁之似里热而言，如桂枝附子汤条，不呕不渴，桂枝麻黄各半汤条，不呕，皆然，烦躁专属阳证。而今无少阳主证之呕，阳明主证之渴，太阳主证之身热，而其脉沉微，其非阳证之烦躁明矣。身无大热者，言皮肤之表无有翕翕之热也。大音泰，详见上篇。又曰：按本章及麻黄杏仁甘草石膏汤条，并称身无大热；大陷胸汤，白虎加人参汤，并单称无大热，而无身字。皆承上篇身大热文而言，故虽省身字，亦自通矣。极审。

61.發汗後，身疼痛，脈遲沉者，桂枝加芍藥、生薑各一兩，人參三兩，新加湯主之。

桂枝加芍藥生薑人參新加湯方

桂枝 二兩 芍藥 四兩 甘草 二兩 人參 三兩 大棗 十二枚 生薑 四兩

上六味，以水一斗二升，煮取三升，去滓，温服一升。按他本芍藥生薑下有各一兩三字，人參下有三兩二字。

成无己 汗后身疼痛，邪气未尽也。脉沉迟，荣血不足也。经曰：其脉沉者，荣气微也。又曰：迟者，荣气不足，血少故也。与桂枝汤以解未尽之邪，加芍药、生姜、人参以益不足之血。

张兼善 仲景凡言发汗后，以外无表证，里无热证，止余身疼一身而已。若稍浮盛，则为表邪未尽解，今言脉沉迟，此血虚而致然也，故加人参、生姜、芍药以益血。

张隐庵 发汗后，身疼痛，血液内亡也。脉沉迟者，血液亡而经脉虚微也。故用桂枝汤助三焦之血液，加人参增姜芍以资心主之神气，神气充而血液生矣。曰新加汤者，谓集用上古诸方治疗表里之证，述而不作如此汤方，则其新加者也，亦仲祖自谦之意。

钱潢 此本中风，而以麻黄汤误发其汗，遂使阳气虚损，阴液耗竭，不能充灌滋养，故身疼痛，而脉沉迟，非伤寒脉浮紧而身疼痛之可比也。

陈修园 此一节，言汗后亡其阴血也。

山田正珍 发汗后，诸证皆去，但身痛未除者，是余邪未尽之候。其脉沉迟者，过汗亡津液也。故与桂枝以解未尽之邪，增芍药生姜，加人参以补其津液。其不用附子者，以未至筋惕肉 ，汗出恶风之剧也。又按：方有执、钱潢、岛寿诸人，皆以身疼痛为汗后邪气骤去，血气暴虚之所致，非也。本篇伤寒医下之，续得下利，清谷不止，身疼痛条，及厥阴篇下利腹胀满，身体疼痛条，可参考。再按，桂枝去芍药证者，太阳中风，医下之，颇剧，表邪被劫而其证伏者也。故除胸满外，虽别无表里证，脉仍不复。新加证者，太阳伤寒医发之太峻，血液因而顿损者也。故虽脉见沉迟，身痛仍未去也。

正方按 以上诸家所说，血虚则一，而一为邪尽，一曰邪未尽或被劫而伏，然以桂枝为主，则邪伏或邪未尽之说当矣。然则脉沉迟者，是汗后血弱不能鼓脉气外浮故也。

62.發汗後，不可更行桂枝湯。汗出而喘，無大熱者，可與麻黄杏仁甘草石膏湯主之。

麻黄杏仁甘草石膏湯方

麻黄 四兩，去節 杏仁 五十個，去尖皮 甘草 二兩 石膏 半斤

上四味，以水七升，先煮麻黄，減二升，去上沫，内諸藥，煮取二升，去滓，温服一升。

张隐庵 此言在表之邪不解，内乘于肺而为喘也。以桂枝汤发汗后，不可更行桂枝汤，盖太阳之气主皮毛。而肺气亦主皮毛。若汗出而喘，乃肌腠虚而表邪未解，致内搏于肺而为喘。无大热者，太阳标阳内乘也。标阳内乘，肺气拂郁，治宜达太阴之肺气于皮毛，发越太阳之标阳而外出，故可与麻黄杏仁甘草石膏汤主之。

陈修园 且汗、吐、下不如法而误施之，既已增病，亦恐伤及五藏之气，先以热邪乘肺言之；盖太阳之气与肺金相合而主皮毛。若麻黄证标阳盛者，竟用桂枝汤啜粥以促其汗，发汗后，切不可更行桂枝汤，何也？桂枝之热虽能令其汗出，而不能除麻黄本证之喘，究竟汗为热汗，而麻黄本证之汗未尝出也。无大热者，热胜于内，上乘于肺，而外热反轻也，可于麻黄杏仁甘草石膏汤主之。取石膏止桂枝热逼之汗，仍用麻黄出本证未出之汗也。此一节言汗出不解，邪乘于肺而为肺热证也。张令韶云：自此以下五节，因误施汗、吐、下致伤五藏之气也。柯韵伯云：温病、风温仲景无方，疑即此方也。按柯氏此论，虽非正解，亦姑存之，以备参考。

李时珍 麻黄乃肺金专药，虽为太阳发汗之重剂，实发散肺金火郁之药也。杏仁利气，而能泄肺，石膏寒凉，能肃西方金气，引泻肺肃肺之剂，非麻黄汤及大青龙之汗剂也。世俗不晓，惑于《活人书》及陶节庵之说，但见一味麻黄，即以为汗剂，畏而避之，不知麻黄汤之剂，欲用麻黄以泄营分之汗，必先以桂枝，开解卫分之邪，则汗可出而邪去矣。所以麻黄不与桂枝同用，止能泄肺邪，而不致大汗泄也。观后贤之麻黄定喘汤，皆因之以立法也。

张兼善 余观仲景常言发汗后，乃表邪悉解，止余一证而已，故言不可行桂枝汤。今汗出而喘，无大热，乃上焦余邪未解，当用麻黄杏仁甘草石膏汤以散之，桂枝加厚朴杏仁汤，乃桂枝证悉具，而加喘者用之。注（按指成无己）言汗出而喘，以为邪气壅甚，非桂枝所能发散，此误也。况身无大热，更无他证，何故复言表邪必甚？

山田正珍 此条与葛根黄芩黄连汤，皆表邪已解，而上焦余热未尽，内迫肺中而喘者，张兼善所解是也。但彼下后，此汗后，彼喘而汗出，此汗出而喘，彼以喘为主，此以汗为主，所以治法有异也。若无汗而喘，且有大热者，乃麻黄汤证也。无大热者，谓表无翕翕之热也。成无己注于干姜附子汤下，以为表无热，今又注于此条，以为表邪盛，遂失前后之照应矣。且谓此证邪气拥甚，桂枝汤不能发散也。殊不知麻黄之所以能发汗者，唯在其辅佐之任，而不在麻黄一品之力矣。历代诸医皆云：麻黄发汗之药也，此未必然也。有人于此，发热恶寒，身疼无汗，太阳证具焉。试取麻黄一品，浓煎与之，终不能有汗焉，必也温覆而后汗，可得而言已，决不能如彼巴豆甘遂之下咽乃泄也。唯以麻黄能行阳气通腠理，若佐以桂枝之辛，与温覆之势，则令夫难发之邪，能与汗偕出，麻黄之所以为麻黄，全在于此也。故无汗者用以发之，有汗者用以收之，要顾其辅佐如何而已，岂在一品之力乎？《金匮》越婢汤、越婢加术汤，《千金》西州续命汤，《外台》所引《删繁》治内热方，皆有麻黄，以治自汗。且其肉极方中有言，麻黄止汗通肉，可见麻黄之性，不独发汗，亦能收汗矣。尝考本草，有麻黄能发汗，而根节止汗说，是亦因其辅佐而然者，其实非根节有别性也。试看常山蜀漆，芫花芫根，功用不异。椒树，其实辛，则根皮亦辛。人参其根能益元气生津液，则叶亦有益元气生津之功。惟力有强弱，功有迟速已。岂有如此霄壤之悬隔哉？若其参芦吐人，当归头尾破血诸说，皆妄诞不经之谈，固不足论已。又考《金匮》救卒死还魂汤方，用麻黄杏仁甘草三物。盖亦取诸通阳气。又尝考《和兰本草》，麻黄有达神经之言，而无有发汗之说，益可以征予言之不诬云。

正方按 山田氏之说极精透，其论麻黄不发汗之说，引证甚凿，尤为淋漓尽致，可一洗千古之妄说。本编前亦说及，得此益证实矣。试以麻黄嗅之嚼之，其辛气果如何乎？较之细辛、荆芥、薄荷、桂枝、花椒等品之辛窜，瞠乎后矣。

63.發汗過多，其人叉手自冒心，心下悸，欲得按者，桂枝甘草湯主之。

桂枝甘草湯方

桂枝 四兩 甘草 二兩

上二味，以水三升，煮取一升，去滓，頓服。

成无己 发汗过多，亡阳也。阳受气于胸中，胸中阳气不足，故病叉手自冒心。心下悸欲得按者，与桂枝甘草汤，以调不足之气。

钱潢 阳本受气于胸中，故膻中为气之海，上通于肺而为呼吸，位处心胸之间，发汗过多，则阳气散亡，气海空虚，所以叉手自冒覆其心胸，而心下觉惕惕然悸动也。凡病之实者皆不可按，按之则或满或痛，而不欲也。此以误汗亡阳，心胸真气空虚而悸动，故欲得按也。

柯韵伯 叉手自冒心，则外有所卫，得按则内有所依，如是不堪之状，望之而知其虚矣。

张隐庵 此因发汗而虚其心气也。发汗过多，则过伤其心液矣。其人叉手自冒心者，心主之气虚也。心下悸欲得按者，下焦之气乘虚上奔，故悸而欲按也。宜桂枝保固心神，甘草和中以防御其上逆。

正方按 《说文》，悸，心动也。《活人书》云，悸气者，动气也。或谓悸，即怔忡，则非矣。所以云，心下悸。盖皆言动气也。设作怔忡者，岂脐下之可云乎哉？山田正珍云：大抵病人有虚热者，每见此证，以腹气不充，而其脉愤兴也。是矣。

64.發汗後，其人臍下悸者，欲作奔豚，茯苓桂枝甘草大棗湯主之。

茯苓桂枝甘草大棗湯方

茯苓 半斤 桂枝 四兩 甘草 四兩 大棗 十五枚

上四味，以甘瀾水一斗，先煮茯苓，減二升，内諸藥，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。作甘瀾水法，取水二斗，置大盆内，以杓揚天，水上有珠子五六十顆相逐，取用之。

成无己 汗者，心之液。发汗后，脐下悸者，心气虚而肾气发动也。肾之积，名曰奔豚。发则从少腹上至心下，为肾气逆欲上凌心。今脐下悸为肾气发动，故云欲作奔豚。与茯苓桂枝甘草大枣汤，以降肾气。方汤注曰：桂枝之辛，走肺而益气。甘草之甘，入脾而缓中。

魏荔彤 此条乃申明发汗后阳虚之变证也。汗出过多，阳浮于上，阴阳二者，相维而不相离。阳既上浮，阴即下动，其脐下悸者，阴气欲上乘而作奔豚，容不急温中固阳以御之乎？阳盛于中，阴自安于下，斯奔豚欲作，而终不能作也乎。

柯韵伯 脐下悸时，水气尚在下焦，欲作奔豚之兆，而未发也。

汪琥 奔豚，《难经》云，肾气积名，此言奔豚，乃肾气发动，如欲作奔豚之状，非真脐下有积如豚也。

张隐庵 此因发汗，而更虚其肾气也。发汗后，其人脐下悸者，是虚其肾藏之精血矣。夫肾藏之精血虚，则虚气反欲上奔，故欲作奔豚。豚乃水畜，其性躁，善奔，故名奔豚。用桂枝、茯苓保心气以下伏其水邪，甘草、大枣助中土而防御其奔逆，用甘澜水者，取其水性无力，不助肾气上奔也。

山田正珍 此是下焦之阳，从来不足，而复为发汗见伤者也。奔与愤，古字通用，考《韵会小补》《康熙字典》诸书，奔通作贲，愤亦通作贲，愤，懑也。《荀子·强国篇》曰：下比周贲溃，以离上矣。唐·杨倞注曰：贲读为愤，愤然也。民逃其上，曰溃。由此考之，奔豚当读曰愤豚。清·王子接《古方选注》，作贲豚汤，其解曰：贲与愤同，俗读奔豚，是也。盖豚者，猪之小者，其性善嗔，故有愤豚之称也。而鱼中，亦复善嗔之物，故又称之河豚焉。又曰：甘澜水，方有执、张璐，及《金鉴》《金匮》，治胃反呕吐，大半夏汤及此条，皆用甘爛水者。盖取其甘淡和缓，能收辑穆之功也。爛与煉同，所谓以杓扬之是也。《神农本草经》马矢蒿，一名練石草，一名爛石 草。《康熙字典》煉字注曰：又《集韵》，即旰切，音 ，本作爤，或作爛。又爛字注曰：《集韵》与爛煉同，止此可见爛煉相同矣。谓之甘煉者，言煉之使甘也。当云煉甘，而云甘煉者，犹下才，曰才下。《唐书·萧遘传》曰：保衡才下，诸儒靳薄之不甚齿。秦先曰先秦……亦古书一体已尔，古今注家，皆谓奔豚肾之积，用甘爛水者，取不助肾气也。此素难五行家之说，素不足取矣。《病源》云：奔豚者，气下上游走，如豚之奔，故曰奔豚。古今注家，亦皆沿此说，然不若奔读曰愤之稳，不可从也。

正方按 宋本澜作爛，然宋本作甘爛水法：水上有珠子五六千，陈修园诸家皆然，唯张本作十。甘爛水，即劳水，孙思邈曰，“活五劳七伤羸弱之病，煎药宜以陈芦劳水，取其水不强，其火不盛也”。

65.發汗後，腹脹滿者，厚朴生薑甘草半夏人參湯主之。

厚朴生薑甘草半夏人參湯方

厚朴 炙，半斤 生薑 半斤 半夏 半斤 甘草 二兩 人參 一兩

上五味，以水一斗，煮取三升，去滓，温服一升，日三服。

成无己 吐后腹胀与下后腹满皆为实，言邪气乘虚入里为实。发汗后外已解也。腹胀满知非里实，由脾胃津液不足，气涩不通，壅而为满，与此汤和脾胃而降气。方注曰：《内经》曰：脾欲缓，急食甘以缓之，用苦泄之。厚朴之苦，以泄腹满；人参、甘草之甘，以益脾胃；半夏、生姜之辛，以散滞气。

程应旄 胃为津液之主，发汗亡阳，则胃气虚，而不能敷布诸气，故壅滞而为胀满，是当实其所虚，自能虚其所实矣。虚气留滞之胀满，较实者，自不坚痛。

张隐庵 此因发汗而致脾藏之穷约也。夫脾主腹，为胃行其津液者也，胃府之津液消亡，则脾气虚而腹胀满矣。厚朴气味辛温，色赤性烈，凌冬不凋，盖得阴中之生阳，具木火之体，用炙香主助太阴脾土之气，甘草、人参资生津液，生姜、半夏宣发胃气而上输于脾。

正方按 以上三家注解，合而观之，义无余蕴矣。陈修园曰：同学周镜园云：“太阳发汗，所以外通阳气，内和阴气，发汗不如法，致太阳之寒，内合太阴之湿，故腹胀满之病作矣。”是又举出太阴之理为一义，颇合厚朴姜夏之用。

66.傷寒若吐若下後，心下逆滿，氣上衝胸，起則頭眩，脈沉緊，發汗則動經，身爲振振摇者，茯苓桂枝白术甘草湯主之。

茯苓桂枝白术甘草湯方

茯苓 四兩 桂枝 三兩 白术　甘草 各二兩

上四味，以水六升，煮取二升，去滓，分温三服。

成无己 吐下后里虚，气上逆者，心下逆满，气上冲胸；表虚阳不足，起则头眩；脉浮紧，为邪在表，当发汗；脉沉紧，为邪在里，则不可发汗。发汗则外动经络，损伤阳气，阳气外虚，则不能主持诸脉，身为振振摇也。与此汤以和经益阳。

张隐庵 此言吐、下、发汗而致肝气之虚逆也。伤寒若吐、若下后，则胃中虚微，以致肝气上逆，故心下逆满也。气上冲胸者，即厥阴之气上撞心也。起则头眩，风气胜也。在表之邪内搏于阴，故脉沉紧。若发汗，则动其肝藏之血而经络空虚，故身为振振摇。茯苓桂枝白术甘草汤主之，白术、茯苓、甘草补中土之虚，桂枝助肝木之气。

陈修园 起则头眩，即《内经》所谓，诸风掉眩，皆属于木是也。脉沉紧，肝之脉也。发汗则动经，身为振振摇者，经脉空虚而风木动摇之象也。《金匮》：知肝之病，当先实脾，却是不易之法，以茯苓桂枝白术甘草汤主之。此一节言吐下而伤肝气也。

曹颖甫 苓桂术甘汤，为痰饮主方，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，为水气凌心，此与痰饮篇胸胁支满目眩，苓桂术甘汤主之者，其病正同。惟发汗动经，身 动振振欲擗地者，即后文真武汤证。盖发汗阳气外泄，水气乘虚而上，则为头眩；阳气散亡，气血两虚，故气微力弱，不能自持，而振振动摇，若欲倾仆者然。然则本条茯苓桂枝白术甘草汤主之，当在头眩之下，发汗动经，身为振振摇者下，当是脱去真武汤主之五字。盖汗出亡阳，正须附子以收之也。况脉之沉紧，正为肾气虚寒乎。此与后两条用附子同例，张隐庵乃谓振振摇，为中胃虚微，振振欲擗地，为心肾两虚，不知何所依据而强分为二也？

正方按 山田正珍注与曹义同，真武汤条曰：“太阳病，发热汗出不解，心下悸，头眩，身 动，振振欲擗地。”则曹氏之言当矣。正珍又云：故以脉沉紧三字，缀在头眩后，所以使之不混也。此乃一书文法，宜与第二十三条第四十一条第四十六条同看。古今注家不察其义，皆混为一证，不达文法故也。按逆满与支满苦满，皆读满为懑，不曰鞕满胀满，而曰逆满支满，造语亦自有差别如此。《金匮》附子粳米汤条，亦有腹中寒气，雷鸣切痛，胸胁逆满语，其非鞕满，胀满明矣。钱潢曰：“逆满，气逆中满也。非也。设其言之是乎，则下文气上冲胸，岂不一剩语乎？《金鉴》云：吐下则胸虚邪陷，故心下逆满，气上冲胸，非也。若是邪陷之满，乃为实满，非大陷胸，则不可得而当焉，岂此汤之所能蠲耶？又尝见喻昌注本，于伤寒后，加若发汗三字，非也。再按，若下后，《玉函》有若发汗三字，喻昌或据之乎？”皆有真见，足供吾辈条研，又隐庵谓：“桂枝助肝木之气。”上既云：“风气胜”，则木胜克土矣。何得更助之也？若云木得桂为枯，所以衰之也。抑肝即是培土，庶乎成理。则隐庵之解未能令人信服。

67.發汗，病不解，反惡寒者，虛故也，芍藥甘草附子湯主之。

芍藥甘草附子湯方

芍藥　甘草 各三兩 附子 一枚，炮

上三味，以水五升，煮取一升五合，去滓，分温三服。

张隐庵 夫发汗所以解病，今病不解；发汗所以散寒，今反恶寒者，里气太虚而太阳之表阳复虚故也。芍药甘草附子汤主之，芍药、甘草资中焦之血气，熟附补内外之阳虚。

钱潢 或曰：既云发汗病不解，安知非表邪未尽乎？曰：若伤寒汗出不解，则当仍有头痛发热，脉浮紧之辨矣。而仲景非惟不言发热，且毫不更用解表，而毅然断之曰虚故也。则知所谓虚者阳气也，其脉必微弱，或虚大，或虚数。

周杨俊 汗多为阳虚，而阴则素弱，补阴当用芍药，回阳当用附子，势不得不芍、附兼资。然又惧一阴一阳两不相和也，于是以甘草和之，庶几阴阳谐，而能事毕矣。

柯韵伯 脚挛急，与芍药甘草汤，本治阴虚，以阴阳俱虚，故加附子，皆仲景治里不治表之义。又曰：案少阴亡阳之证，未曾立方，本方恰与此证相合，芍药止汗，收肌表之余津，甘草和中，除咽痛而止吐利，附子固少阴，而招失散之阳；温经络而缓脉中之紧，此又仲景隐而未发之旨欤。

汪琥 叔和认为伤寒病，发汗不解而恶寒乃表邪未尽，仍宜发汗。因疑此方为非仲景意，似不可用。故《外台》方议亦云：若非大汗出，又反恶寒，其脉沉微，及无热证者，不可服也。明乎此，而此方之用，可无疑矣。

丹波元简 案：此方，于芍药汤中加附子，于四逆汤中去干姜，代芍药，阴阳双救之意，可自知也。

正方按 此方为阴阳双救无疑，但治里不治表之方也。若有表证者，自当慎用。曹颖甫谓：“发汗病不解，未可定为何证也。汗大出恶热，则为白虎汤证，外证不解，汗出恶风，则仍宜发汗，为桂枝汤证。”

68.發汗若下之，病仍不解，煩躁者，茯苓四逆湯主之。

茯苓四逆湯方

茯苓 四兩 人參 一兩 附子 一枚，生 甘草 二兩 乾薑 兩半

上五味，以水五升，煮取三升，去滓，温服七合，日三服。

张隐庵 上节言太阳阳气虚微，此节言少阴神气烦乱。盖心主之血气不足则烦，少阴之神机不转则躁，宜茯苓、人参资在上之心气，以解阳烦；四逆汤启水中之生阳，以消阴躁。陆氏曰：启水中之生阳，故用生附。

陈修园 虚人发汗且为虚虚，汗而又下，便入阴而为危证矣。太阳病发汗，病不解，若下之，而病仍不解，忽增出烦躁之证者，以太阳底面即是少阴。汗伤心液，下伤肾液，少阴之阴阳水火离隔所致也。以茯苓四逆汤主之。此一节，言虚入误施汗下，恐少阴水火之气因之离隔而难治。烦者阳不得遇阴，躁者阴不得遇阳也。

《金鉴》 大青龙汤证，不汗出之烦躁，乃未经汗下烦躁，属实；此条病不解之烦躁属虚，然脉之浮紧沉微，自当别之。恐其误人，故谆谆言之也。

丹波元简 案此汤症，阳证具备，而不然者，身虽烦热，而手足指尖，微有厥冷，虽有烦渴引饮，亦自喜热而恶冷，舌苔白滑，或假生燥胎，脉虽洪大，或散而数，或弦大浮疾而空虚，无力无底。总之取脉不取症，庶几无失真的矣。

69.發汗後，惡寒者，虛故也；不惡寒但熱者，實也。當和胃氣，與調胃承氣湯。

成无己 经曰：汗出不恶寒者，此表解里未和，与调胃承气汤，和胃气。

张隐庵 此承上文而申言汗后亦有胃实之证也。发汗后，恶寒者，虚故也，此上文所已言者也。若不恶寒，但热者，乃里气有余而阳热过盛，是为实也。夫实则泄之，热则凉之，故当与调胃承气以和其胃气焉。愚按：《灵》《素》中凡论五藏必兼言胃，凡论虚寒必结实热一证，而本论亦然。

陈修园 要之病变虽多，不外虚实二证。凡发汗后恶寒者，虚故也。发汗后，不惟不恶寒，而且但见其热者，实也。盖因发汗，以致胃燥而为实热之证。当和胃气，与调胃承气汤。甚矣！温补凉泻之不可泥也。此一节总结上文数节之意，言虚证固多，而实证亦复不少。而又有提出胃气二字，补出调胃承气汤一方，其旨微矣。太阳病以微盛而转属；阳微而转属少阴为虚证，太阳与少阴相表里也；阳盛则转属阳明为实证，以太阳与阳明递相传也。

柯韵伯 虚实具指胃言，汗后正气夺则胃虚，故用附子、芍药。邪气盛则胃实，故用大黄、芒硝。此自用甘草，是和胃之意，此见调胃承气汤，是和剂而非下剂也。

丹波元简 案：阳明篇，太阳病三日，发汗不解，蒸蒸发热者，属胃也。调胃承气汤主之。正与此条发矣。

正方按 《玉函》及《脉经》《千金翼》，故也后皆有“芍药甘草附子汤主之”九字，调胃承气作小承气，《千金》又注曰：“一云调胃乘气。”钱潢：“既汗之后，阳气已虚，不宜大下，故当与调胃承气汤，即阳明篇所谓，与小承气汤，微和胃气，勿令大下是也。盖调胃承气与小承气皆然大下之剂也。微溏之，以和胃气而已。”

70.太陽病，發汗後，大汗出，胃中乾，煩躁，不眠，欲得飲水者，少少與飲之，令胃氣和，愈。若脈浮，小便不利，微熱消渴者，五苓散主之。

五苓散方

猪苓 十八銖 澤瀉 一兩六銖 白术 十八銖 茯苓 十八銖 桂枝 半兩

上五味搗爲末，以白飲和，服方寸匕，日三服，多飲煖水，汗出愈。

成无己 发汗已解，胃中干，烦躁不得眠，欲饮水者，少少与之，胃气得润则愈。若脉浮者，表未解也；饮水多而小便少者，谓之消渴，里热甚实也；微热消渴者，热未成实，上焦燥也，与五苓散，生津液和表里。又方注曰：淡者，一也。口入一而为甘，甘甚而反淡，甘缓而淡渗。猪苓、白术、茯苓，三味之甘，润虚燥而利津液；咸味下泄为阴，泽泻之咸，以泄伏水；辛甘发散为阳，桂枝之辛甘，以和肌表。

汪琥 此条论当作两截看。太阳病发汗后云云，至胃气和则愈。此系胃中干，烦躁作渴，止须饮水以和胃气，非五苓散证也。若脉浮，小便不利，微热消渴，此系水热结于膀胱而渴，乃为五苓散证。太阳病，乃合中风伤寒而言之也。方喻列入中风，何其执也。

魏荔彤 大汗出，所谓如水流漓也。于是胃中津液受伤而干，而干而燥，因燥因烦，因烦躁而不得眠，此一串而至者，唯恐人误认为传里之躁烦，误下也。于是标出欲饮水者一证。

张隐庵 不可恣其所欲，须少之与饮之。盖阳明乃燥热之气，水乃阴寒之质，令阴阳合而胃气和则愈。若脉浮者，浮则为虚，脾虚不能为胃行其津液，故小便不利也。身微热者，脾气虚而身热也。消渴者，津液不输而消渴也。五苓散主之，白术助脾土之上输，苓、泽运水道之升已而降，桂枝助三焦之气以温肌肉，用散者取其四散之意，多饮煖水汗出者，助水津之布也。

陈修园 微热，乃在表之邪未解也；消渴者，饮入而消，热甚于里也。以脉浮在表而微热。又曰心不交肾则烦，肾不交心则躁，而为实热之证。

张令韶 合下四节，皆论发汗后烦渴证也。

正方按 此条作两截看条文自明显。成陈二氏皆以微热，脉浮，为在表之邪未解，隐庵则皆以虚视之。愚以为二者皆有可能，何则？观汗出后，大汗出，则表邪已解，虚亦随之，则隐庵之言是也。大汗出则表阳虚邪复来之，亦非不可能，而五苓散正合太阳表里俱实之证。

71.發汗已，脈浮數，煩渴者，五苓散主之。

成无己 发汗已，脉浮数者，表邪未尽也。烦渴，亡津液胃燥也，与五苓散和表润燥。

张隐庵 承上文而言，不但脾气虚微小便不利者，五苓散主之，即脉浮数而烦渴者，亦五苓散主之。盖发汗而渴，津液竭于胃，必藉脾气之转输而后能四布也。

方有执 已者，言发汗毕，非谓表病罢也。烦渴者，膀胱水蓄不化津液，故用四苓以利之。浮数者，外表未除，故凭一桂以和之。所以谓五苓能两解表里也。按方注系《金鉴》改订，故与原书有异同焉。

《金鉴》 发汗已，为太阳病已发过汗也。脉浮数，知邪仍在表也。若小便利而烦渴者，是初入阳明胃热，白虎汤证也。今小便不利而烦渴，是太阳府病，膀胱水蓄，五苓证也。故用五苓散，如法服之，外疏内利，表里均得解矣。

丹波元简 案：表邪未解，则阳气盛于外，而津液亦走于外，下焦蓄水，则升腾之气液失其常，是以胃中燥而烦渴，故主以五苓，外发表邪，内利蓄水也。成注：为亡津液，而胃燥之解，恐非是也。

72.傷寒汗出而渴者，五苓散主之。不渴者，茯苓甘草湯主之。

茯苓甘草湯方

茯苓 二兩 桂枝 二兩 甘草 一兩 生薑 三兩

上四味，以水四升，煮取三升，去滓，分温三服。

成无己 伤寒汗出而渴者，亡津液胃燥，邪气渐传里也，五苓散以和表里。若汗出不渴者，邪气不传里，但在表而表虚也，与茯苓甘草汤和表合卫。又方解曰：茯苓、甘草之甘，益津液而和卫；桂枝、生姜之辛，助阳气而解表。

张隐庵 此释上文之义，而申明助脾调胃之不同也。夫汗出而渴者，乃津液之不能上输，用五苓散主之以助脾。不渴者，津液犹能上达，但调和中胃可也，茯苓甘草汤主之。方中四味主调和中胃而利三焦。

陈修园 盖汗有血液之汗，有水津之汗，如伤寒汗出而渴者，水津之汗也。汗出而脾虚，津液不能上输而致渴，以五苓散主之，若汗出而不渴者，血液之汗也。心主血脉，以茯苓甘草汤主之。方中茯苓、桂枝以保心气，甘草、生姜，调和经脉。此一节上二句申明上文两节之义，言水津之汗也。下二句补出血液之汗，另出方治。

《金鉴》 今惟曰汗出者，省文也。渴而不烦，是饮盛于热，故亦以五苓散主之，利水以化津也。若不烦且不渴者，是里无热也。惟脉浮数汗出，小便不利，是荣卫不和也，故主以茯苓甘草汤，和表以利水也。

山田正珍 此亦承上二条，以略其脉证，特举其所兼之异证，以示其治也。异证者何？所谓汗出是也。言脉浮，或浮数，小便不利，微热汗出而渴者，五苓散主之。若此证而无渴者，其病轻一等，宜用茯苓甘草汤，以其表证未全解，故仍用桂枝以发之也。冒首伤寒二字，泛指太阳病，不必拘麻黄桂枝二汤之证也。先辈诸子，深泥伤寒二字，非也。成无己谓，渴者邪气渐转传里也，亦非矣。凡病人小便不利而渴者，皆内有停水之所致，非邪热传于里也。

73.中風發熱，六七日不解而煩，有表裏證，渴欲飲水，水入則吐者，名曰水逆，五苓散主之。

成无己 中风发热，至六七日，则当解；若不解烦者，邪在表也。渴欲饮水，邪传里也。里热甚则能消水，水入则不吐，里热小，则不能消水，停积不散，饮而吐水也。以其因水而吐，故名水逆，与五苓散和表里散停饮。

张隐庵 此言不因发汗，若欲作再经而烦渴者，亦主五苓散，以别上三节“发汗而渴”之意。中风发热至六七日不解，夫六日一周，七日来复而不解，将值阳明主气之期。烦渴者，胃络不上通于心则烦，风热交炽于内则渴。发热不解，表证也；渴欲饮水而烦，里证也。水入则吐者，胃气之不舒，名曰水逆。夫胃既不能游溢精气上输于脾，仍藉脾气之散精，通调输布，五苓散主之，是其义也。

陈修园 中风发热六日，是六经已尽，七日而又来复于太阳，而其发热不解而烦，谓之表证。而何以又谓之有表里证？以渴欲饮水为里证，合而言之者，为表里证也。盖风为阳邪，阳热甚则渴，不关于发汗亡津液所致也。《内经》云，饮入于胃，游溢精气，上输于脾，脾气散精，上归于肺。今脾不能散精归肺，以致水入则吐者，名为水逆，谓水逆于中土而不散也。以五苓散主之，助脾气以转输。又曰：近注以太阳为表为标，膀胱为里为本，此证名为犯本，又名为表里传，反多枝节，与本论之旨不合。

山田正珍 此亦承上诸条，只略诸条脉证，以从简省，特举其异者，以示其治也。表，指脉浮、头痛、发热、恶寒等而言。里，指渴欲饮水、水入即吐，及小便不利等言也。言太阳病，发热汗出，至六七日仍不解，反加小便不利，渴欲饮水，水入则吐之证者，此以汗后有微渴，饮水过度，水停不行之所致，故用五苓散，以发未尽之表，且利其停水则愈。谓之水逆者，示其病因之词，义与火逆同矣。注家皆谓因其吐水，故名水逆；果然，则火逆之证，为吐火乎？可谓不通矣！按表里证者，以表有太阳证，里有停水，或下利，或呕逆、干呕，或心下有痞鞕等证言之，如桂枝人参汤表里不解，十枣汤表解里未和类，可以证矣。方有执以经府言之，王肯堂以太阳阳明言之，惟忠、刘栋以为少阳柴胡证，皆非也。又按，五苓散、猪苓汤，其证大同小异，其所异者，但由挟表证与否已。故于五苓散条，则冠以太阳病，或发汗已，或伤寒，或中风等之文，且称有表里证。于猪苓汤条，则未尝冠以此等文。其辨在其恶寒、恶风、头痛项强等上而判矣。不可不审也。

丹波元简 引张杲《医说》曰，春夏之交，人病如伤寒，其人汗自出，肢体重痛，转仄难，小便不利，此名风湿，非伤寒也。阴雨之后卑湿，或引饮过多，多有此证，但多服五苓散，小便通利，湿去则愈，切忌转泻发汗，小误必不可救。初虞世云，医者不识，作伤风治之，发汗死，下之死。己末年，京师大疫正为此，予自得其说，救人甚多。壬辰年，予守宫洪州，一同官妻，有此证，因劝其速服五苓散，不信，医投发汗药，一夕而毙，不可不谨也。大抵五苓散，能导水去湿耳，胸中有停痰及小儿吐 ，欲作痫，服五苓散，最效。初君之说详矣，予因广其说，以信诸人。

正方按 五苓散为逐内外水饮之首剂，《金匮》治心下支饮眩冒，用泽泻汤，治呕吐思水用猪苓汤，总皆以此方为祖。又治霍乱吐泻燥渴引饮，凡系水饮停留津液固结皆宜用之，但须随证加减耳。自七十条至此凡三条皆言太阳病渴者，与五苓散主之。或曰：发汗后，大汗出，胃中干，烦躁不得眠。或曰：发汗已，脉浮数，或曰：伤寒汗出。或曰：中风发热六七日不解而烦，有表里证。盖尽管证状多少不同，或中风，或伤寒，而渴之一证，为必有者，学者不可不详。若津液亏损，阴血伤耗亦作渴，或小便不利者，投之立死，学者更不得不慎也。

74.未持脈時，病人叉手自冒心，師因教試令咳而不咳者，此必兩耳聾無所聞。所以然者，以重發汗，虛故如此。

成无己 发汗多亡阳，胸中阳气不足者，病人手叉自冒心，师见外证知阳气不足也。又试令咳而不及咳者，耳聋也，知阳气虚明矣。耳聋者，阳气虚，精气不得上通于耳故也。

陈修园 阳气不充于胸中，故手叉自冒。精气不充于耳，故耳聋无闻。阳气、精气，非一亦非二也。汗后交虚病故如此。岂茯苓甘草汤所胜任哉？此一节言血液之汗发之太过，致伤心肾之气，非茯苓甘草汤所能致治也。后学周宗超按：正气虚之耳聋，与少阳邪盛之耳聋，分别在手自冒心。

75.發汗後，飲水多，必喘，以水灌之，亦喘。

张隐庵 此言水津四布，匪只脾气转输，更由肺气之通调也。是以发汗后，则肺气已虚，若再饮冷寒形，则肺藏伤而必喘。

76.發汗後，水藥不得入口爲逆。若更發汗，必吐下不止。

张隐庵 此言发汗后，匪只胃亡津液而为烦为渴，更有伤其胃府之真气者。水药不得入口，则胃府真藏之气将虚，是为逆矣。若更发汗，则上虚下竭而吐下不止。

陈修园 发大汗后，水药不得入口，以汗本于阳明水谷之气而成。今以大汗伤之，则胃气大虚，不能司纳如此，此为治之之逆。若不知而更发其汗，则胃虚阳败，中气不守，上下俱脱，必令吐下不止。此与五苓散证之水逆何涉哉？此一节言发汗后胃虚水药不入之证，与五苓散大不相涉。自未持脉至此，共三节，以反掉笔为结尾，故不必出方。然读仲景书，须于无字处求字，无方处索方，方可谓之能读。

正方按 以上三条皆未出方治，刘栋谓“七十四条系后人所搀。恐是上文‘叉手自冒心’之注，误出于此”。山田谓“为王叔和敷渲桂枝甘草汤意者。辞气与平脉法相似，决非仲景氏之言也宜删”。七十五条、七十六两条，刘栋谓“恐是上文水逆之注”，山田谓“前一条是麻杏石甘汤注，后条乃水逆注”。以入水灌之。柯氏谓“汉时治病，有火攻水攻之法，故仲景言之”。丹波元简谓“案水攻，论中无所考，唯《玉函》《脉经》，有可水篇，其中一条云：寸口脉洪而大，数而滑云云，针药所不能制，与水灌枯槁，阳气微散，身寒，温衣覆汗出，表里通利，其病即除，正其义也”。本论文蛤散条云：“若以水灌之，若噀之。”盖即柯氏所谓水攻也。虽本论未用攻字，但即攻之意也。刘栋、山田二氏谓是前条之注，与陈氏所谓反掉笔之意合。又七十五条或主以麻杏石甘（喻氏、张氏、魏氏）或主以五苓（柯氏）或主以苓桂姜草加厚朴（汪氏）或主以去麻黄加葶苈之小青龙。七十六条或主以小半夏加茯苓汤，大半夏加橘皮汤（《活人书》）。或主以五苓散（喻氏、魏氏、张氏、周氏）。或主以栀子汤，瓜蒂散（柯氏），似皆未洽，丹波元简谓：“盖此条证，其人素有痰饮，清阳之气久虚者，误汗则风药挟饮，结聚上焦，以致水药拒格不入也。故主以小半夏加茯苓汤等，下逆驱饮者，为允当，若寒多者，理中去术加生姜汤之属。”较是。或参以张杲《医说》之言为妥，然研系五苓证而反汗之，致成火逆之证。亦正如初氏之言，恐亦难救矣。仲师不出为治者，其为此乎？《玉函》无末两句。

77.發汗吐下後，虛煩不得眠；若劇者，必反覆顛倒，心中懊憹，栀子豉湯主之。若少氣者，栀子甘草豉湯主之。若嘔者，栀子生薑豉湯主之。

栀子豉湯方

栀子 十四枚 香豉 四合，綿裹，餘如此

上二味，以水四升，煮栀子，得二升半，内豉，煮取升半，去滓，分温二服。（舊本有一服得吐止後服，七字，此因瓜蒂散中有香豉而誤傳於此也。今爲刪正）

栀子甘草豉湯方

栀子 十四枚 甘草 二兩 香豉 四合

上三味，以水四升，先煮栀子甘草取二升半，去滓，分温二服。

栀子生薑豉湯方

栀子 十四枚 生薑 五兩 香豉 四合

上三味，以水四升，先煮栀子、生薑取二升半，去滓，分温二服。

成无己 发汗吐下后，邪热乘虚客于胸中，谓之虚烦者，热也。胸中烦热郁闷，而不得发散者是也。又曰与栀子豉汤，以吐胸中之邪。又方注曰：酸苦涌泄为阴。苦以涌吐，寒以胜热，栀子豉汤相合，吐剂宜矣。

喻嘉言 不得眠，即卧起不安之互词。

汪琥 虚烦二字，不可作真虚看，作汗吐下，暴虚看。

张隐庵 自此以下凡六节，皆论栀子豉汤之证治。夫少阴主先后天之阴阳、水火，心肾二气上下时交，下焦之阴气上交于心，以益离中之虚；上焦之君火下交于肾，以助坎中之满；中焦之津汁上资于心而为血，下藏于肾而为精。发汗吐下后则中上两虚，是以虚烦不得眠也。不曰伤寒中风，亦不曰太阳病，而曰发汗吐下后，谓表里无邪而为虚烦也。心气虚则烦，胃不和则不得眠也。剧，甚也。反覆颠倒者，不得眠之甚也。懊 者，烦之甚也。栀子豉汤主之，栀子凌冬不凋，得冬令水阴之气，味苦色赤，形圆小而象心，能启阴气上资于心，复能导心中之烦热以下行；豆乃肾之谷，色黑性沉，罯熟而成轻浮，主启阴藏之精，上资于心胃，阴液上资于心而虚烦自解，津液还入胃中而胃气自和。夫气发原于下，而生于中，若少气者，加甘草以利中；呕者，中气逆也，加生姜以宣通。曰少气者，谓栀子豉汤之从下而中；曰呕者，由中而上也。本方栀子原无炒黑二字，栀子生用，其性从上而下，若炒黑则径下而不上矣。陆氏曰：首节论栀子从下而上，以下论栀子从上而下，故末节曰：病人旧微溏者，不可与服之。按：元人王好古曰：“本草中并不言栀子能吐，奚仲景用为吐药？嗟！嗟！仲祖何曾为吐药耶？即六节中并不言一吐字，如瓜蒂散证，则曰：此为胸有寒也，当吐之。”况既汗、吐后，焉有复吐之理？此因讹传讹，宜为改正。沈氏曰：治伤寒虽有汗、吐、下三法，而本论四百七十四证，内有吐者只二三证，复列医吐之过者数条，盖吐则伤膻中之宗气，伤中焦之胃气，故不轻用也。

正方按 此条汪氏亦谓，发汗吐下后者，谓虽经汗吐且下，而伤寒之邪热，犹未解也。邪热未解，必乘其人之虚，而客于胸中，胸中烦热，因生烦躁，与成氏同一见解，误矣。当以张隐庵之说为当。刘河间《伤寒直格》谓：“懊 者，烦心热躁，闷乱不宁也。甚者，似中巴豆、草乌头之类，毒药之状也。”又曰：“或吐者，上后服，凡诸栀子汤，皆非吐之药，以其燥热郁结之甚，而药顿攻之，不能开通，则郁发而吐，因其呕吐，发开郁结，则气通津液宽行而已，故不须再服也。”丹波元简引王氏曰：“ 即恼字，古通用，杨雄《方言》曰：愁恚愦愦，毒而不发谓之氐惆，郭璞注云：氐惆，懊 也。孙奕《示儿编云》，糊涂，读鹘突，或曰不分明也。”又案：“此似鹘，隼也。突起鲁莽之状。后世所谓嘈杂，《医学统旨》曰， 者，似饥而甚，似躁而轻，有懊恼不自宁之况。皆因心下有痰火而动，或食郁而有热故作，是也。”山田正珍谓：“心中热扰，谓之烦，烦甚而致反复颠倒，谓之懊 。本章所说其义了然，凡伤寒若发汗、若吐、若下后，诸证皆去，但胸中热烦，不得眠者，是大邪已去，正气暴虚，而余热内伏之候，故谓之虚烦，虽则曰虚，其实非为真虚也。亦唯汗吐下后，一时之虚已，故与栀子豉汤，以解其余热，则其虚不补而自复也。如竹叶石膏汤，治伤寒解后，虚羸少气，亦逆欲吐者，亦然矣，若发汗，大汗出后，烦躁不得眠，欲得饮水者，乃津液内竭，胃中干燥之所致，少少饮水以滋润之则愈，今此证，唯烦而不渴，知其非胃燥也。若汗下后，烦躁不得眠，不呕不渴无表证，其脉沉微者，便是真虚，不复一时暴虚之比，宜以干姜附子汤、茯苓四逆汤，急温之，慎不可与栀子豉汤也。”云云。颇为准确，与隐庵注合看，义略能尽。河间解：或吐者止后服云云，又非今大多数注家所能道反矣。医而称神，唯河间，其谁与归。

78.發汗，若下之而煩熱，胸中窒者，栀子豉湯主之。

成无己 阳受气于胸中，发汗、若下，使阳气不足，邪热客于胸中，结而不散，故烦热而胸中窒塞，与栀子豉汤，以吐胸中之邪。又《明理论》曰：烦热与发热，若同而异也，发热者怫怫然发于肌表，有时而已者是也。烦者为烦而热，无时而歇者是也。二者均是表热，而烦热为热而烦，非若发热而时发时止也。

张锡驹 窒，窒凝而不通也。热不为汗下而解，故烦热；热不解而留于胸中，故窒塞而不通也。亦宜栀子豉汤，升降上下，而胸中自通矣。

方有执 窒者，邪热壅塞而窒塞，未至于痛，而此痛较轻也。

程应旄 烦热二字互言，烦在内，热在外也。

张隐庵 此言香豉能上升，而栀子能下降也。发汗若下之，则虚其中矣。烦热胸中窒者，余热乘虚而窒塞于心下也。宜栀子导君火之气以下行，香豉启阴中之液以上达，阴阳上下相和而留中之虚热自解矣。

陈修园 盖以胸中为太阳之里，阳明之表，其窒塞因烦热所致，必令烦热止而窒塞自通矣。此一节，言栀子豉汤不特交通上下，而且能调和中气也。按：此证最多烦，当切记。

曹颖甫 吐下后而烦热，与下后身热不去同，皆因液虚之后，津液不能外出，皮毛标热而不去也。盖在外之标阳，以汗液和之则散。然液亏之人，又不能用发汗峻剂，故但用香豉而已足。津液内亡是生里热，于是气壅上膈，则胸中窒，甚则心中热。但病后余热与实热不同，故但用生栀子十四枚而已足，在表者散而去之，在高者引而下之，而病后之余邪自解矣。

79.傷寒五六日，大下之後，身熱不去，心中結痛者，未欲解也，栀子豉湯主之。

柯韵伯 病发于阳，而反下之，外热未除，心中结痛，虽轻于结胸，而甚于懊 也。结胸是水结胸胁，用陷胸汤，水郁则折之也。此乃热结心中，用栀豉汤，火郁则发之也。

程应旄 所结者，客热烦蒸所致，而势之散漫者，当连及表，故云未欲解复也。

张隐庵 此言外邪未尽而心中结痛者，栀子豉汤能解表里之余邪也。伤寒五六日，病当来复于太阳，大下之则虚其中而热留于内，是以心中结痛而身热不去，此未欲解也。宜栀子豉汤，清表里之余热，从外内以分消。盖栀子苦能下泄，以清在内之结痛；香豉，甘能发散，启阴液为微汗，以散在表之身热。按：葛翁《肘后方》，用淡豆豉治伤寒，主能发汗。

正方按 吴瑭之银翘散，亦从此方出。谓伤寒方不能治温病，谬哉。是忘其祖矣。

80.傷寒下後，心煩，腹滿，臥起不安者，栀子厚朴湯主之。

栀子厚朴湯方

栀子 十四枚 厚朴 四兩 枳實 四枚，炒，水浸去液，後仿此

上三味，以水三升半，煮取一升，去滓，分温二服。

张隐庵 此言伤寒下后，余热留于胸、腹、胃者，栀子厚朴汤主之也。夫热留于胸则心烦，留于腹则腹满，留于胃卧起不安。栀子之苦寒能泄心下之烦热，厚朴之苦温能消脾家之腹满，枳实之苦寒能解胃中之热结。高子曰：枳实，按《神农本草经》主除寒热结气、长肌肉、利五藏、益气轻身，盖枳实臭香，色黄味辛，形圆宣达中胃之品也，炙香而配补剂，则有长肌益气之功，生用而配泄剂，则有除邪破结之力。元人谓枳实泻痰，能冲墙倒壁，而后人即为破泄之品，不可轻用。且实乃结实之通称，无分大小，宋《开宝》以小者为实，大者为壳，而后人即谓壳缓而实速，壳高而实下，此皆不明经旨，以讹传讹耳。

正方按 成注谓与栀子厚朴汤，吐烦泄满。服法，亦有一服得吐者止后服数字。下条注义亦同，盖凡用栀子，皆必谓为吐也，固矣。或谓方名后人脱枳实二字。

81.傷寒，醫以丸藥大下之，身熱不去，微煩者，栀子乾薑湯主之。

栀子乾薑湯方

栀子 十四枚 乾薑 二兩

上二味，以水三升半，煮取一升半，去滓，分温二服。

张隐庵 愚按：本论中凡曰丸药下之者，乃假丸药以言邪留于脾胃也，仲祖取意以脾胃属土，形如弹丸，类相感尔。伤寒，医以丸药大下之，则余邪下留于脾矣。身热不去者，太阴外主肌肉也。微烦者，脾是动病则上走于心，故微烦也。用干姜温脾而治身热，栀子泻心以除烦。陈氏曰：栀子、干姜一导心热下行，一宣脾气上达，火土相生亦交姤坎离之义也。

陈修园 伤寒中有栀子证，医者不知用栀子汤，反以丸药大下之，则丸缓留于中而陷于脾矣。身热不去，此太阴脾土本脏之热发于形身也。微烦者，以脾为至阴，内居中土，上焦之阳不得内归于中土也。此热在上而寒在中，以栀子干姜汤主之。此一节言下后脾气虚寒，栀子又宜配以干姜以温脾也。男蔚按：栀子性寒，干姜性热，二者相反，何以同用之？而不知心病而烦，非栀子不能清之；脾病生寒，非干姜不能温之。有是病则用是药，有何不可？且豆豉合栀子，坎离交姤之义也；干姜合栀子，火土相生之义也。

曹颖甫 以上二节，皆为病后，有表里证言之也。若但有里证，而不兼表证，香豉之发散，要在必去之例。但里证，各有不同，借如伤寒下后，心烦腹满，卧起不安，则为湿热余邪留于肠胃，郁热上搏心脏，则心烦；湿与热壅塞于腹部，欲下行而不得，故卧起不安。方中栀子以降之，厚朴以燥之，枳实以通之，则大便通而上烦下满除。又如以丸药大下后，身热不去，而微烦，则未下之先，原有表热，表热不为下后而减，加以以心烦，一似实热在里，当用凉解者。如白虎汤、葛根黄芩黄连汤、竹叶石膏汤之类皆是。不知下为大下，脾阳必以下陷而虚寒，浮热之在表者，既不得脾津以相接，而为之和洽，故用干姜，盖所以温脾而生津，若蒸气四出者，然使得和表也。虚阳张于上，而心为之烦，故用生栀子以降之，盖所以定心气而抑虚烦也。此又肠胃无湿热之治法也。

82.凡用栀子湯，病人舊微溏者，不可與服之。

成无己 病人旧微溏者，里虚而寒在下也。虽烦，则非蕴热，故不可与栀子汤。《内经》曰：先泄而后生他病者，治其本。必且调之后，乃治其他病。

张隐庵 此言栀子而不言豉者，申明栀子之苦能下泄，故病人旧微溏者，不可与服之。邱氏曰：至此亦结胃气一条。

陈修园 此一节言栀子虽能止烦清热，然苦寒之性却与虚烦之体不宜，故结此叮咛。男元犀按：栀子下禀寒水之精，上结君火之实，既能起水阴之气而滋于上，复能导火热之气而行于下，故以上诸证，仲师用之为君。然惟生用之，真性尚存。今人相沿炒黑，则反为死灰无用之物矣。

曹颖甫 栀子味苦而主泄，能使脾湿下陷，故病人旧微溏者，不可与服。今人动以栀豉汤为吐剂，夫探吐之剂，当从口出，岂有反能下泄者？其谬一。第一节言汗吐下后之余邪，岂有吐后虚烦而更吐之理？其谬二。况呕逆者，加生姜以止之，岂吐剂反能止呕者？其谬三。盖旧本方治后有“得吐止后服”五字，此因瓜蒂散中有香豉而误。张隐庵本删之，具见特识，为标出也。

正方按 以上文条，前五条为栀子之主证，后一条为忌证。栀子非吐药，曹氏再辨之甚明，且赞隐庵删之有特识。余以为究不若河间之言为通彻也。学者，当细玩河间之言，即知删之亦为多事矣。“然须知得吐是自吐，非探之而吐也。若郁热壅盛，则必自吐，若微者，则不吐，药后亦能解病也。若探之，何药不吐耶？成氏以栀子为吐剂，更误矣”。 TVRROULyDKnzeQ4vtMZHQ1WuyjO+aKNOXmXNNruCD7LO9BC0tw+sf7TWUQF6wLCK