下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
正方按 伤寒传经之说历来皆各执一端，这在叔和以下皆然，现在略引几则如下。
伤寒一日候曰：“伤寒一日，太阳受病，太阳者膀胱之经也，为三阳之首，故先受病，其脉络于腰脊，主于头项，故得病一日，而头项背膊腰脊痛也。”
伤寒二日候曰：“伤寒二日，阳明受病，阳明胃之经也。主于肌肉，其脉络鼻入目，故得病二日，肉热鼻干不得眠也。诸阳在表，表始受病，在皮肤之间，可摩膏火灸发汗而愈。”
伤寒三日候曰：“伤寒三日，少阳受病，少阳者胆之经也。其脉循于胁上于颈耳，故得病三日胸胁热而耳聋也。三阳经络，始相传病，未入于藏，故皆可汗而解。”
伤寒四日候曰：“伤寒四日，太阴受病，太阴者脾之经也。为三阴之首，是故三日以前，阳受病讫，传于阴，而太阴受邪焉，其脉络于脾，主于喉嗌，故得病四日腹满而嗌干也。其病在胸膈，故可吐而愈。”
伤寒五日候曰：“伤寒五日，少阴受病，少阴者肾之经也。其脉贯肾络肺，系于舌，故得病五日，口热舌干渴而引饮也。其病在腹，故可下而愈。”
伤寒六日候曰：“伤寒六日，厥阴受病，厥阴者，肝之经也。其脉循阴器，络于肝，故得病六日，烦满而囊缩也。此则阴阳俱受病，毒气在胃，故可下而愈。”
伤寒七日候曰：“伤寒七日，病法当小愈，阴阳诸经传病竟故也。今七日已后病反甚者，欲为再经病也。再经病者，是阴阳诸经络重受病故也。”
伤寒八日候曰：“伤寒八日，病不解者，或是诸阴阳经络重受于病，或因发汗吐下之后，毒气未尽，所以病证犹在也。”
伤寒九日已上候曰：“伤寒九日已上，病不除者，或初一经受病，即不能相传，或已传三阳讫，而不能传于阴，致停滞累日，病证不罢者，或三阴三阳传病已竟，又重感于寒，名为两感伤寒，则府藏俱病，故日数多而证候改变。”
“一日二日三四五六日者，犹言第一第二第三四五六之次序也。大要譬如计程，如此立个前程的期式约摸耳，非计日以限病之谓，证见如经为诊，不可拘日拘经以冒病，且如
合病，太阳未过已至阳明，太少合并，阳明位间乎中，谓中间不然，可乎，此可以一日一经数乎，可以一日二经三经言也。又况一入阳明，不复再传，此可以拘日拘经数乎，再经数向何处去也。胶柱鼓瑟，刻舟求剑，圣人之道，可以如此而求之哉，故曰道在意外。呜呼，仲景远矣，纸上摸影以争奇炫巧者纷纷然矣。”
“夫阴阳之理，从阴而阳，由一而三，厥阴为一阴，少阴为二阴，太阴为三阴，少阳为一阳，阳明为二阳，太阳为三阳。故《素问》至真要大论，论六气司天，六气在泉，皆始于厥阴，经于太阳。无病之人，六气循行，亦从厥阴而少阴，少阴而太阴，太阴而少阳，少阳而阳明，阳明而太阳。若伤寒一日太阳受病，则由阳而阴，由三而一，须知本论中纪日者，言正气也。传经者，言病气也。正气之行，每日相移，邪病之传，一方便止。《素问》云：传乘之名也。乃从此乘彼之意也。本论有脉静为不传者，有不见阳明少阳症为不传者，有作再经者，有过经十余日不解者，夫病解则其复旧，则仍从一而三，不解则从三而一，此纪日传经之大概也。若谓风寒之邪一日太阳，二日阳明，三日少阳，而传三阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，而传三阴则非矣。”
“传经之法，一日太阳，二日阳明，三日少阳，四日太阴，五日少阴，六日厥阴，六气依次相传，周而复始，一定不移，此气传而非病传也。本太阳病不解，或入于阳或入于阴，不拘时日，无分第次，如传于阳明，则见阳明证，传于少阳则见少阳证，传于三阴则见三阴证，论所谓阳明少阳证不见者，为不传也。伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食，而不呕者，此为三阴不受邪也。此病邪不传也。须知正气之相传，自有定期，病邪之相传，随其证而治之，而不必拘于日数，此传经之大关目也。不然岂有一日太阳，则见头痛发热等证？至六日厥阴不已，七日来复于太阳，复又见头痛发热之证乎？此必无之理也。且三阴三阳上奉天之六气，下应地之五行，中合人之藏府，合而为一，分而为三，所赅者病。今人言太阳止曰膀胱，言阳明止曰胃，言少阳止曰胆，三阴亦然，是以有传足不传手之说，不知藏府有形也。三阴三阳，无形者也。无形可以该有形，而有形不可概无形，故一言三阳而手足三阳俱在其中，一言三阴而手足三阴俱在其中，所以六经首节，止提太阳之为病，少阴之为病，而不言足太阳、足少阴之为病，其意可思矣。况论中厥阴心包、少阳三焦、太阴肺之证颇多，又阳明燥结有不涉于大肠者乎？传足不传手之说非也。”或问曰：“伤寒六气相传，正传而非邪传者固矣，不知无病之人，正亦相传否？不然，正自正传，邪自邪传，两不相涉，正传可以不论，何以伤寒必纪日数也？答曰：无病之人，由阴而阳，由一而三，始于厥阴，终于太阳，周而复始，运行不息，莫知其然（无病之人经气已传，无所凭验）。病则由阳而阴，由三而一，始于太阳，终于厥阴（自得病之日，即从太阳而逆，一日一经），一逆则病，再逆则甚，三逆而死矣，所以伤寒传经，不过三传而止，安能久逆也。其有过十八日不愈者，虽病而经不传也。不传则势缓矣。”
“伤寒传变，不可以日数为拘，亦不可以次序为拘。如《内经》言，一日太阳，二日阳明，三日少阳之类，盖言传经之大概，非谓凡患伤寒者，必皆如此也。盖寒邪中人，本无定体。观陶节庵曰：风寒之初中人也无常，或入于阴，或入于阳，非但始太阳终厥阴也。或自太阳始，日传一经，六日至厥阴，邪气衰，不传而愈者，亦有不罢再传者，或有兼证而传者，或有传至二三经而止者，或有始终止在一经者，或有越经而传者，或有少阳阳明而入者，或有初入太阳不作郁热便入少阴，而成真阴证者，所以凡治伤寒不可拘泥，但见太阳证便治太阳，但见少阴证便治少阴。曰合病者，两经或三经齐病不传者为合病，并病者，一经先病未尽，又过一经者为并病，所以有太阳阳明合病，有太阳少阳合病，有阳明少阳合病，有三阳合病，三阳若与三阴合病，即是两感，所以三阴无合并例也。即仲景亦曰，日数虽多，但见表证而脉浮紧者，犹宜汗之。日数虽少，但见里证而脉沉实者，犹宜下之，诚如不易之论，故不可执定日数，谓一二日宜发表，三四日宜和解，五六日即宜下，若或不知通变，因故误人者多矣，故必真知其表邪未解则当汗之，真知其胃邪已实，方可下之。真知其阴寒邪胜，自宜温之，真知其邪实正虚，客主不敌，必须补之，但能因机察变，原始要终，而纤悉无遗者，方是活人高手。”
“旧说伤寒日传一经，六日至厥阴，七日再传太阳，八日再传阳明，谓之再经，自此说行，而仲景之堂无门可入矣。其仲景未尝有日传一经之说，此未有传至三阴而当头痛者，曰头痛者，是未离太阳可别。”（《伤寒论注》：伤寒总论）又曰：“按本论传字之义，各有不同，必牵强为传经则谬。伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传，是指热传本经，不是传阳明之经络。伤寒二三日，阳明少阳证不见者，以行其经尽故也。言七日当未复之原，太阳一经之病当尽，若日传一经，则不当曰行其经矣。若欲作再经，是太阳不罢而并病阳明，使经不传，是使阳明之经，不传太阳之热，非再传少阳之谓也。”
“宋元以后医者，皆谓邪从三阳传入，俱是热证，唯有下之一法，论中四逆、白通、理中等方，俱为直中立法，何以谓之直中，谓不从三阳传入，迳入三阴之脏，唯有温之一法，凡传经俱为热证，寒邪有直中而无传经，数百年来相沿之说也。余向亦深信其然，及临证之久，乃以为不然，直中二字，《伤寒论》虽无明文，而直中之病则有之，有初病即见三阴寒证者，宜大温之，有初病即是三阴热证者，宜大凉之，大下之，是寒热俱有直中，此谓直中皆为寒证者，非也。有谓递次传入，三阴尽无寒证者，亦非也。盖寒热二气，盛则从化，余揆其故则有二，一从病体而分，一从误药而变，何则？人之形有厚薄，气有盛衰，藏有寒热，所受之邪，每从其人藏气而为热化寒化，今试譬之于酒，酒取诸水泉，寒物也。酒酿以曲药，又热物也。阳藏之人过饮之不觉其寒，但觉其热，热性反迅发则吐血、面疮诸热证作矣。阴藏之人过饮之，不觉其热，但觉其寒，寒性凝滞，则停饮、腹胀、泄泻诸寒邪作矣。知此愈知寒热之化，由病人之体而分也。何谓误药而变，凡汗下失宜，过之则伤正而虚其阳，不及则热炽而伤其阴，虚其阳，则从少阴阴化之证多……以太阳阳明递相传也。所谓寒化热化由误治而变者也。至于寒邪不相传，更为不确之说。仲景之下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤，此三阳之邪传入三阴，邪从阴化之寒证也。如少阴证下利宜白通汤主之，此太阳寒邪传入少阴之寒证也。谓阴不相传，无阳从阴化者理乎？”又曰：“仲景《伤寒论》六经与《内经》热病论六经宜分别读。”
“按论云，病有发热恶寒者，发于阳也。无热恶寒者，发于阴也。发于阳者七日愈，发于阴者六日愈，此为全书起例，阳即太阳（举太阳发热恶寒为例，则阳明少阳可推之），阴即少阴（举少阴无热恶寒为例，则太阴厥阴可推知），七日愈，六日愈，则未传经甚明。病有发于阴者，则阴病不必自阳而传又甚明。又云：伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传。颇欲吐，若烦躁脉数急者为传也。伤寒二三日阳明少阳证不见者为不传也。伤寒三日，三阳为尽，三阴当受邪，其人反能食而不呕，此为三阴不受邪也。是虽撰用《素问》，而实阴破其义，见伤寒不传者多矣。又云：太阳病头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。柯氏以为经指经略，非指经脉，世多疑柯氏好奇，然以《素问》《伤寒论》比度观之，彼说日行一经，六日则遍历六经，是一日为一经也。此说七日愈，为行其经尽，是七日为一经也。所谓再经者，或过经不愈，仍在太阳，或热渐向里，转属阳明，以预防其入阳明，故针足阳明尔。要之，阳病以七日为一经，阴病以六日为一经，一经犹言一候，与病脉义不相涉。至于太阳诸篇标题言辨太阳病脉证并治者，特略说大候，以示别于旧义焉尔。若然者，传经之义，虽若与《素问》相会，要其取义绝异，则可知也。阳明有太阳阳明、正阳阳明、少阳阳明之别，正阳阳明为胃家实，不由太阳少阳所传，少阳阳明为少阳病发汗利小便，致胃中燥、烦实、大便难。太阳阳明，但举脾约，而后又发为问答云：何缘得阳明病？答曰：太阳病发汗，若下；若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明，不更衣，内实，大便难者，此名阳明也。以是见太阳阳明所由致，是则少阳阳明、太阳阳明多由误治而成，其自然转属者，独于五苓散、承气等证偶见之耳。太阳篇又言，太阳病发汗不彻，转属阳明，若太阳证不罢者，不可下，此虽转属，犹未尽入阳明也。而正阳阳明不由所致，阳明又无所复传，此于《素问》决不相谋，更可知也。夫仲景据积验，致六部各自为病，叔和拘旧义，致六经次第相传，彼之失也；则在过尊轩岐，而不暇与仲景辨其同异，后人诋讥叔和，驳正序例六日传遍之义，斯可尔，若谓叔和改窜真本，以循己意，何于此绝相抵牾之处而不加改窜耶？辨论虽繁，持之不得其故矣。”
本书一日二日三日为一候二候三候。伤寒七日一候，中风六日一候。以下五六日，八九日等，均不在此例，所以不言四候者，以阳明居中土，无所复传。凡传三阴，大概为误治之坏病，否则别有感受也。阳明篇伤寒三日阳明脉条注曰：自来注家不明一日之为七日以上，反谓《内经》传经期日为不足据。张隐庵又强为之说，以为正气相传而不关病气，夫正气之不受病者，一日之中何经不达，不知传何为者？皆梦呓也。
“一日太阳，二日阳明，三日少阳，乃《素问》热论之传变法，脉静者，病轻而脉不变，可以不药而愈，故为不传，若躁烦之‘若’字，作或字解，欲吐为本论之少阳证，躁烦为本论之阳明证，见少阳阳明证者为传，脉数急，对不传者之静而言，意即谓不静，此中前一条（按指论文，伤寒一日，太阳受之，脉若静者为不传，颇欲吐，若躁烦，脉数急者为传也然）。”糅合热论本论两家之言，盖《伤寒论》之驳文也。后一条为纯粹热论家言。又曰：热论与本论不同，约之得三端。热论一日传一经，六日传六经，周而复始，故七日复为太阳，本论则六七日传一经，一再传后，或愈或死，绝不周环，异一也。热论太阳传阳明，阳明传少阳，绝无例外，本论则太阳传少阳，少阳传阳明，有太阳匿传阳明者，绝无阳明反传少阳者，异二也。热论之三阳经，在本论皆为太阳证，其三阴经在本论皆为阳明承气汤证，而本论之少阳与三阴，为热论所不言，异三也。热论所说传变之形，不特异于本论，亦为临床所有不见。诸家皆不辨析，而以《素问》释伤寒，以伤寒释《素问》，及其难通，则作回曲附会之词以强通之。总之，但求贯通二书，不顾临床事实，致令后之学者，读者治病，截然分为两事。谚云读书十年，天下无可治之病，治病十年，天下无所读之书，《医宗金鉴》、张志聪伤寒集注诸书，以为伤寒传变，真为热论之次，其误固不待言，而三百年竟无一人直揭其谬，中医学之发展，能不受其影响。
传变二字分开来讲，“传”是病性循着一定的规律由这经传到那经，如太阳传少阳，或传阳明，这叫做“传”。“变”是病性超出常规而起了另外的变化，如阳证转变阴证，这叫做“变”。因此，“传变”二字已成为伤寒热病发展变化中的术语。总之，古人定下传经的法则不是绝对的公式，所以后人有“循经传”“越经传”或“直中”等说法。主要在于临床者是否善于掌握病人的体质强弱和病机的转归为依据。
正方按 《伤寒》一书，注家无数，传经之说各有不同见解，略举以上诸论亦能得其大概，“热论”文简，仲师能引而伸之，所以流传千古，方氏之说即已中的，二张无病之人由阴而阳，从一而三，有病之人由阳而阴从三而一之说，是根据《素问·至真要大论》六气司天、六气在泉之义。张令韶谓“无病之人由阴而阳，由一而三，始于厥阴，周而复始，运行不息，称知其然”，非指病后邪向外出之谓。曹颖甫谓“正气之不受复者，一日之中何经不达，不知何者为传，故竟斥之为梦呓”，章太炎谓“仲景虽撰用《素问》而实阴破其义”，似皆有过，虽然，二君皆理论要妙，但不可主观冤杀前人，姑存之以待后日之验证可耳。陆渊雷谓“热论所说传变之型，不特异于本论，亦为临床所不见”，则直以“热论”为无谓之妄说矣。经典所存虽非尽是精华，若尽以糟粕视之，似亦有过。或是有无为而说，则非外人所能测矣。则大致皆同。方有执《伤寒论条辨·或问》曰：“《伤寒论》之书，本《素问》热论之旨也”。《热论》略，《伤寒论》详，极是。二张之说，能通贯不悖，他家多有顾此失彼之过。陈氏宗之实为精贯。