下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
太阳篇第二条曰：“太阳病，发热，汗出，恶风，脉缓者，名为中风。”第三条曰：“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”第六条曰：“太阳病，发热而渴，不恶寒者，为温病。若发汗已，身灼热者，名曰风温。”试一气读之，仲师首立此四病之名，所以明虚实， 中 风为虚，伤寒为实。 别常变也。 中而即病为伤寒，中而不即病为邪气内伏，至春变为温病等。 前二病为常，后二病为变也。而前三云“为”，后一则云“曰”，“曰”者，由温病而又变之为风温，是又有亲疏之别焉。仲师之意深矣哉。其语之谨慎细致，无以加矣，是在熟读深思，庶得而体会之也。
后世一见风字，便与寒字对立，尤其温病家喜在这上面做文章，如吴鞠通辈。彼之言曰：“虽《伤寒论》中亦言中风，此风从西北方来，乃觱发之寒风也，最善收引，阴盛必伤阳，故首郁遏太阳经中之阳气，而为头痛、身热等证。太阳，阳府也。伤寒，阴邪也。阴盛伤人之阳也。温为阳邪，此论中亦言伤风，此风从东方来，乃解冻之温风也，最善发泄，阳盛必伤阴，故首郁遏太阴经中之阴气，而为咳嗽、自汗、口渴、头痛、身热、尺热等证。太阴，阴藏也，温热阳盛，伤人之阴也。阴阳两大法门之辨，可瞭然于心目间矣。”试观《伤寒论》第三十五条曰：“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，恶风无汗而喘者，麻黄汤主之。”此为麻黄汤立传之首条，无汗是寒邪外郁，喘是肺热难泄，仲师之太阳，岂单指项背而言耶？仲师所云风，岂指西北来者乎？阴气被郁是成咳嗽、自汗、口渴、头痛、身热等证耶？阳气被郁，症状皆与此相反耶？今仲师云：“太阳病发热而渴，不恶寒者，为温病；若发汗已，身灼热者，名曰风温。”云：“此风又从何方来？”
此证虚即以中风名之，证实即以伤寒名之，不恶寒但发热而渴，是无即病之新感表邪，而为伏气内发之温病矣。发汗已，温热应随之而解，而反身灼热者，是病甚，而又非新感外邪，故虽汗亦不能解矣。实非初病，乃误汗后津伤而为虚，与上之中风义同，故复名之曰风温。 非外来之风邪。 前三是因其初患之证状而名，后一是由他病转变而立名，故前三云“为”，后一则云“曰”也。仲师用语之轻重如此，治法则一本于虚实寒热深浅焉，初不受病名之约束也。然中风为虚，伤寒为实，今太阳为表病，表虚故自汗恶风，表实故无汗而恶寒，表虚故脉浮而缓，表实故脉浮而紧，中风伤寒盖从虚实而定名焉。
成无己拘拘于风伤卫，寒伤荣，伤寒必恶寒，中风必恶风，寒性劲急则脉紧，风性解缓则脉缓。张隐庵引论文以驳之，乃体无完肤矣。然张氏谓：“寒为太阳之本气，风乃寒中之动气，阴邪伤阴，正邪同类，两不相抟击，其脉则紧。”亦呓语耳！夫风寒不可分， 有风则必寒，暑热天之风不寒者，以暑热副之也，久吹则热亦降矣，是可为物证，故谈玄妙徒增笑柄耳。 但为虚实之别耳。有风方怯寒，谓之恶风；无风亦畏寒，则为恶寒是也。以外邪初犯在肤表，略深则为肌表，如其人本强，敌初犯边，即迅速迎敌于最外而有力，故脉见浮紧；其人本虚，邪入略深，而及于肌腠，虚则迎敌之师无力，故脉见浮缓。岂外来之寒邪，能主现人身内血气之状哉？观桂枝麻黄二汤之法，一为温阳以解肌，一为泄肺而开毛窍，一补一疏，虚实之治，其义显然。岂能捉风捕影胡为哉！
温病、风温皆不出治法者，亦只是名为某病，名曰某病之，但从现征立名耳。治皆同于伤寒者也。伤寒之法，通用于百病，而况温病风温，皆隶于伤寒者耶？近人陆渊雷《伤寒论今释》以细菌病毒立论，又引古所谓时行天行，及今之流行性热性病而议之，思想可谓进步矣。然彼所云，实皆伤寒例所谓之时疫，本不与伤寒同科。雷少逸《时病论》已辨之甚详。陆氏但热于时髦而不知其一错到底也。且引苛毒之言，依《说文》“苛为小草”之译，遂谓小草，即今之所谓细菌，为其说作依据。夫《经》所称之“大风苛毒”，明是偶辞，如暴风急雨，罪大恶极等同一句法，虽《说文》有此解，此处岂能适用？牵强附会，乃至于此。菌之一字，早见于《庄子》，一曰：“朝菌不知晦朔。”指地蕈；一曰：“蒸成菌。”言菌之由蒸而生，蒸是言热与湿合，且医书有湿热生虫之说，舍菌而用苛何也？更可证陆氏之误。荀子曰：“必也正名乎”。名且不明，义于何有？成张二氏之所以纠缠不清者，皆坐在不明仲师立名之意耳。二氏皆大家，声威所被，罔不披靡，后之习《伤寒》者，岂不危乎哉？