下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
道家学派普遍重视探讨养生问题。老子在阐发他的哲学思想时，实际上也提出了一些关于养生的原则，而庄子则把这些养生原则进一步发展成了一套完整的养生理论，其主旨就是要求人们弃绝世事，顺乎自然，以恬淡虚无为养生之本。庄子的这一养生思想，对中国古代医学理论发生过一定的影响。此外，桓谭曾在《新论·祛蔽》中以“烛火”之喻来阐述形尽神灭的道理，王充在《论衡·论死》中也认为“天下无独燃之火，世间安得有无体独知之精？”杨泉在《物理论》中同样以“薪火”为喻，认为“人死之后，无遗魂矣。”凡此，虽或与《养生主》篇末“指穷于为薪，火传也，不知其尽也”的意旨不同，但其所用比喻在形式上当皆与庄子的“薪火”之喻有一定关系。
朱熹对《养生主》篇曾有很多论述。如他在《朱子语类》中对“庖丁解牛”寓言故事多有赞许之语，认为其中正呈现出了“许多道理”。但他在《养生主说》专论中却尖锐地指出，庄子借这一寓言故事来发挥他的“但欲依阿于其间，以为全身避患之计”的思想，这却是大错特错的。因为在他看来，“盖圣贤之道但教人以力于为善之实”，“夫君子之恶恶，如恶恶臭，非有所畏而不为也”，而庄子在这里却“不论义理之当否”，只是“欲以其依违苟且之两间为中之所在而循之”，岂非有违圣人为善、君子恶恶之道！朱熹还进而指出，庄子的这种“不论义理之当否”的思想，实际上正是与他所崇尚的“没拘检”、“不拘绳墨”等思想相一致的。
其实，朱熹在《朱子语类》中对“庖丁解牛”寓言故事的评论是正确的，因为这则寓言故事确实包含着许多有益的启示。如它正如《达生》篇“痀偻承蜩”、“津人操舟”、“吕梁丈人”、“梓庆削
”的寓言故事一样，其本身所体现出来的客观意义，远远超过了作者的创作原意，使人们诵读之后，可以从中引出如何在实践中精通技术，掌握存在于各种事物中的“道”（即内在规律），以便由“必然王国”进入“自由王国”的合理见解。