本章要点

与就业相关的术语的解释和总需求函数的分析；

关于就业函数的几个命题；

李嘉图关于就业学说的基本观点。

Ⅰ 与就业相关的术语

假设技术、资源与成本都不变，那么当某一雇主雇用特定量劳工时，他一定有两种支出。第一种是他对其生产要素（不包括其他雇主）的支付，用以获得当前的（Current）劳动力，称为该就业量的要素成本（Factor Cost）。第二种是付给其他雇主的支出，用以购买产品，以及他因为不让机器设备闲置而做的一部分支出，统称为该就业量的使用者成本（User Cost）。我们将由此获得的一部分超过要素成本与使用者成本的产物的价值，称为利润，即雇主的收入（Income）。从要素本身及雇主的立场来看，我们所说的要素成本就是雇主们的收入。因此，要素成本与雇主利润之和，就是雇主雇用该特定量劳工所产生的总收入（Total Income）。因此雇主常以达到最大利润为决策准绳，来决定到底应该雇用多少工人。为方便起见，我们不妨将“就业量的收益”从雇主的立场来下一个定义：雇用某一特定量劳工所产生的总收入（即要素成本与利润之和）。在雇主看来，每一个就业量都对应着一个最低预期收益，如果真实收益一旦低于这个最低值，那么提供该就业量就不值得了。我们将这个最低预期收益，称为该就业量收入产物的总供给价格（Aggregate Supply Price）。

因此，当技术、资源及要素成本三者都不变时，某个工厂、某个企业以及整个工业的就业量，就会由该相应产量所能获得的预期收益所决定。为使预期收益达到最大量，雇主们就一定会设法使就业量达到某一水平，在该水平上，使预期收益超过要素成本—即利润。

5秒钟经济学

假设Z为雇用N人收入产品的总供给价格，Z与N的关系，可用函数Z＝φ（N）表示，称为总供给函数（Aggregate Supply Function）。同理，假设D为雇用N人所能获得的预期收益，D与N之关系，可用函数D＝f（N）表示，称为总需求函数（Aggregate Demand Function）。

现在假设当N取某一定值时，如果D大于Z，即预期收益大于总供给价格，那么就会使雇主们看到利润，随即便会出现要增加雇用人数的想法。因此在必要时他便不惜抬高价格，以求提高对生产要素的竞争购买力，直至N的值能使Z与D相等后才会停止这种行为。因此，就业量是由总需求函数与总供给函数的交点所决定的，只有在此交点上，雇主们的预期利润才会达到最大量。总需求函数与总供给函数相交时的D值，称为有效需求（Effective Demand）。以上便是就业通论的主旨。以下各章，我们将用大部分文字来探讨决定这两个函数的因素。

经典学派所说的“供给会自己创造自己的需求”，这句话实在是为两函数之间的关系，做了一个特殊假定。因为，“供给会自己创造自己的需求”这句话，其意义一定是：不论N取何值，f（N）与φ（N）总相等，故当N增加，Z（＝φ（N））增加时，D（＝f（N））一定与Z有相同数量的增加。换言之，由于经典学派有这样的假定，总需求价格（或收益）常与总供给价格相适应，所以不论当N取何值时，D与Z都相等。也就是说，有效需求并不只有唯一的一个均衡值，而是有无穷多个，每个值的可能性都是相等的。因此就业量就是一个不确定的值，只有通过劳动力的边际负效用的调控，才会使就业量达到一个最高限度。

我们先认为它是正确的，那么雇主之间的竞争，必然会使就业量扩张到某一点，总产量（Output as a Whole）的供给在该点，将不再有弹性，即此时产量将不随有效需求的增加而增加。很显然，这就是所谓的充分就业。在上一章中，我们曾经从劳工的行为考虑，给充分就业下了一个定义。现在我们取得了另外一个定义（Equivalent）标准，充分就业就是当对劳动力产物的有效需求增加时，总就业量不再增加。所以萨伊定律认为，不论产量如何，总产量的总需求价格与其总供给价格总相等。实际上相当于说，社会上不存在阻挠充分就业的力量。但是，如果萨伊定律并不是关于总供需函数的真正定律，那么经济学就缺少了很重要的一部分，所有关于总就业量的讨论，都算得上是词语上的浪费。

Ⅱ 各种因素变动下的总需求和总供给函数

现在，为了帮助读者了解，我们先把以后各章所要详细说明的就业理论，做一个简单提要。现在涉及到的名词，将会在以后给予详细的定义。我们在此假设货币工资率及每雇用一人的其他要素成本均不变。为方便起见，我们才会列出这些假设，以后可以取消。这一理论的重要特征在于，它并不因货币工资率等的改变而产生丝毫影响。

这一理论可简述为真实收入随就业量的增加而增加。但社会心理往往倾向于，总消费量随总真实收入的增加而增加，但增加幅度不如真实收入。因此，如果为了满足消费需求的增量，而用上整个就业增量，那么雇主们就会受到损失。所以，为了将就业量维持在某一特定值上，就必须使超过社会消费量的部分消费量完全被当前（Current）的投资量所吸收。如果投资量小于此数，那么雇主们的收入，就不足以引诱他提供该数量的就业量。因此，如果社会的消费倾向（Propensity to Consume）不变，那么就业量的均衡水平就会由当前的投资量决定。此处的“均衡水平”，是指雇主们既不想扩张、也不想降低其雇用人数时的水平。当前投资量是由投资引诱（Inducement to Invest）决定的，投资引诱又是由两组势力的相互关系所决定的，第一组势力为资本的边际效率表，第二组势力则为各种期限、风险不同的贷款利率。

假设消费倾向与新投资量不变，则只有一个就业水平与均衡相符。在任何其他水平上，总产量的总供给价格，皆与其总需求价格不相等。这个均衡水平不能大于充分就业，即真实工资不能小于劳动力的边际负效用。但是一般说来，我们并没有理由，期望这个均衡水平必等于充分就业。与充分就业相吻合的有效需求，其实只是一个特例，只有在消费倾向与投资引诱之间，有一特殊关系存在时才能实现。经典学派假设此种特殊关系的存在是在某种意义上说的。这种特殊关系是最适度（Optimum）关系，只有在下列情形下才能存在，也就是由于偶然巧合，或由于有意设计，才致使当前投资量恰好等于在充分就业情形下，总产量的总供给价格与社会消费量的差。

这个理论可以由以下几个命题构成：

（一）当技术、资源、成本三者情况都不变时，货币收入与真实收入之和将由就业量N决定。

（二）社会的消费量（用D ₁ 表示）与该社会的收入之间的关系，则由该社会的心理特征决定，我们可以将这种关系称为消费倾向。换句话说，如果消费倾向不变，那么消费量就由总收入量决定或者由总就业量N决定。

（三）雇主们根据有效需求D，即可以预期的社会消费量D ₁ 与社会新投资量D ₂ 之和来决定所雇用的劳工数N。

（四）若用函数χ（N）表示D1与N的关系，该函数由消费倾向决定，又因为D＝D ₁ ＋D ₂ ＝φ（N），其中φ代表总供给函数，又因从以上（二）可知，D ₁ 为N 之函数，所以就会有：

φ（N）－χ（N）＝D ₂ 。

（五）均衡就业量就由总供给函数φ、消费倾向χ、社会新投资量D2三者共同决定。这就是就业通论的要点。

（六）随N的增加，工资品工业中劳动力的边际生产力会随之递减，而N又是由真实工资率决定的，因此命题（五）会受到以下限制：当真实工资率降低到与劳动力的边际负效用相等时，N就会达到最大值。因此并不是无论D取任何值，货币工资都会保持不变。如果想掌握整个就业理论，就必须得撤销货币工资率不变这一假设。

（七）根据经典学派的理论，我们可以知道，不论N 取何值，D都与φ（N）相等，因此，当N小于其最大值时，就业量都处于均衡状态。但由于雇主间的相互竞争，一定能使N 达到最大值。所以在经典学派眼中，这一点才是稳定（Stable）的均衡点。

（八）当就业量增加时，D ₁ 就会增加，但是不如D的增加量大。因为当我们的收入增加时，消费量也会随之增加，但消费量的增加量不如收入的增加量多。在这个心理法则中，我们就可以找到解决实际问题的线索。若D ₁ 为雇主们可以预期从消费者身上收回的部分，那么就业量越大，与Z相应产量的总供给价格与D ₁ 的差别也就越大。如果消费倾向不变，Z与D ₁ 间的距离就会逐渐增大，除非用D ₂ 的增加来弥补，否则就业量将不会增加。除非正如经典学派所假定的那样，就业量的增加，会促使一部分力量使D ₂ 增加，来弥补Z与D ₁ 之间逐渐扩大的距离，否则N可能还没达到充分就业的水平，经济体系就已经达到了稳定的均衡状态。此处N的实际标准是由总需求函数与总供给函数的交点所决定的。

因此，就业量就不能由劳动力的边际负效用（以真实工资衡量）来决定，即在某特定真实工资率下的劳动力供给量，只能决定就业量的最高水平。消费倾向与社会新投资量决定了就业量，而且就业量又决定了真实工资水平，这个结论不可以颠倒。如果社会新投资量与消费倾向所产生的有效需求不足，那么实际就业量将小于劳动力供给量（真实工资率之下的可能值），但均衡真实工资率却会比均衡就业量的边际负效用大。

我们可以通过这样的分析，来解释有可能富裕却没有富裕（Poverty in the Midst of Plenty）的矛盾现象。因为有效需求的不足一旦被允许，就业量就常常可以在没有达到充分就业之前，就立即中止而不再增加。尽管劳动力的边际产物大于就业量的边际负效用，但有效需求的不足，还是常常会阻碍生产。

而且，社会经济实力越强，实际产量与可能产量的差别就越大，经济制度的弱点也越容易暴露，因此也就越会引起人们的愤怒和不满。一个贫穷的社会常常会将它的大部分产品用于消费，因此要产生充分就业，只需有小量投资即可。相反，如果是一个经济富裕的社会，假设富人的储蓄倾向与穷人的就业机会并不矛盾，那么比起贫穷的社会，投资机会就会多得多。如果在一个经济潜力极大的社会中，对于投资者的引诱力很小，那么即使这个社会的富裕潜力非常大，其实际产量也会被有效需求原则强迫性地减少，直至该社会的经济实力达到某种贫穷程度，即实际产量多出消费量的部分，恰好与其社会的微弱的投资引诱相适应。

但还有比这更为不幸的情况。在一个富裕的社会中，不仅倾向于边际消费的势力较弱，而且因其已经拥有较大的资本积聚量，所以除非利率可以在短时间内下降，否则对继续投资的吸引力也较小。在这里就会涉及到利息的相关理论，以及为何利率不可以自动降到适宜的水平。这些问题我们将在第四篇讨论。

所以对消费倾向的分析、对资本边际效率的定义和利率论，就成为我们现有知识中的三大缺陷，必须加以弥补。这点做好之后，价格论的地位也就可以确定了。在利率论中，我们会发现，货币占有非常重要的位置。我们也将设法弄明白，货币有别于其他物品的特征究竟是什么。

Ⅲ 被普遍接受的迷惑性学说

对于总需求函数的正确性，我们无需再讨论。因为，一百多年以来，我们所接触过的经济学，都是以李嘉图经济学中的相关观念为基础的。李嘉图认为有效需求的不足是不可能的，对此马尔萨斯虽然曾经强烈反对，但是却没有效果，因为马尔萨斯只是依靠日常观察收入来的事实去进行论述，却不能清楚地说明为什么有效需求会不足或过剩，以及其不足或过剩是如何产生的。因此李嘉图完全征服了英国，正如异教裁判所征服了西班牙一样。他的学说，不仅被金融界、政治界和学术界所接受，而且所有的争辩及不同的观点也从此销声匿迹了。有效需求这一大难题，也从此不再出现在经济学文献中。经典学派理论在马歇尔、埃奇沃斯以及庇古教授手中已经达到了登峰造极的地步。然而对于有效需求，在三人的著作中，却只字未提。有效需求这个概念，也只能在卡尔·马克思（Karl Marx)、西尔维奥·格塞尔（Silvio Gesell）或道格拉斯（Douglas）少校这些经济学家的著作中偷偷摸摸地存在着。

为什么李嘉图会得到如此绝对的胜利呢？这一问题的答案始终有点神秘。大概是因为他的学说很适合当时的社会环境。由这个学说收入到的结论，与常人所预期的往往很不相同，我认为这反而增加了他在学术上的威望。这一学说虽然实施起来有些严苛，苦口难咽，反倒使人信以为是良药。以这一学说为基础，便可以建立起逻辑上广大的、无可非议的上层结构，同时也增加了它的美感。这一学说可以将社会上许多不公道和残酷的地方，解释为进步过程中所必然发生的意外事件，因此它非常受统治者的欢迎。这一学说还可以为资本家的自由企业进行辩护，因此又得到了统治者背后有支配力的社会人士的垂青。

直到最近，正统经济学家仍然不怀疑这个学说，但如果说用这个学说来做科学预测的话，确实非常失败，所以他们的声望就逐渐受到了影响。自马尔萨斯以来，职业经济学家并不因理论与事实不符就耿耿于怀，但常人却早已觉察到这种情况，结果导致他们渐渐地不愿像对其他科学家那样尊敬经济学家了。因为其他科学家的理论成果，应用在实际问题时常常可以通过观察来证实，而经济学却不是这样。

传统的经济学说一向以乐观著称，经济学家也被看作是甘迪德一样的人物。为了垦殖自己的小园地，他远离了现实的世界，然后对其他人说，只要顺其自然，一切都会在最好的世界中，踩在最好的路上走。就我个人的观点来讲，这种乐观态度的由来，是因为他们忽视了最重要的一点：有效需求的不足会阻碍经济的繁荣。如果一个社会的正常运行，确实就像经典学派所设定的那样，那么在该社会资源之下，就会出现就业量向最适度水平靠近的趋势。经典学派的理论也许是我们所希望的经济体系，不过，如果现实经济体系确实像假定的那样运行，我们所需研究的问题也就不存在了。