下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我将假定，在这些和其他一些方面，后果论（C）是间接地集体地自败的。如果我们都是纯粹的行善者，结果会比我们如果具有某些别的动机组会有的结果更糟。如果我们知道这一点，C告诉我们使我们自己成为或者保持纯粹的行善者会是错的。因为C作出这个主张，以其自身标准衡量它并不是失败的。C并非宣告自己不适用。
对C的这种辩护就像我对S的辩护。有一个差异值得指出。当某个人的下述情况为真时，S是间接地个别地自败的：如果某个人从不克己的话，这会比倘若他有某组别的愿望和意向的话更糟。这会是一个以S的标准衡量的糟糕后果。而且这个糟糕后果时常发生。有许多人，因为从不克己或很少克己，他们的生活正在变得更糟。如果我们中的某些人或所有的人是纯粹行善者的话，这会使结果比倘若我们具有某些别的动机会有的更糟，当此点为真时，C是间接地集体地自败的。这会是一个以C的标准衡量的糟糕后果。但是这个糟糕后果可能不发生。没有多少人是纯粹的行善者。因为这样的人为数不多，他们具有这个意向这一事实总体说来可能并不使结果更糟。
以S的标准衡量的那个糟糕后果时常发生。以C的标准衡量的那个糟糕后果可能不发生。但是这个差异并不影响到我对S和C的辩护。两个理论都告诉我们不要具有产生这些糟糕后果的意向。这就是为什么以他们自己的标准衡量S并不失败而且C不会失败的缘由。与这些糟糕后果事实上是否发生并不相关。
我对C的辩护假定，我们能够改变我们的意向。可能遇到诘难说：“假设我们都是纯粹的行善者，因为我们相信C。而且假设我们不能改变我们的意向。这些意向会具有以C的标准衡量的糟糕后果，而且这些糟糕后果会是我们相信C的结果。所以C以其自身的标准衡量是失败的。”对于我对S的辩护也存在过一个类似的诘难。我将在第18节中讨论这些诘难。