下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
我主张理性语文观。
我之理性语文观是指语文从课程、教材、教与学、教师、评价等方面都要符合理性的要求，走在理性的正确道路上。我之理性语文观，并非标新立异式地给语文定性，而在于倡导基于理性开展语文的教育教学，远离非理性的自说自话。
理性，是指基于判断、推理的思考和分析时所具有的一种能力。理性的基本特性是剥离与超越情绪，思考从逻辑开始，不迷信权威，不断追求真相，敢于直面真理。刘再复先生认为理性须满足思考要符合逻辑、认识和假设要接受实验或结果的检验、行动要出于善的意志三个标准。我们认为，符合逻辑是理性的基础，接受检验是理性是否真实存在的依据，而善的意志是理性的最高标准。
理性是情绪的天敌，却不是情感的对手。人性之中无法排除情绪的存在与干扰，而情绪化的思考与表达，必然会伤害到思考的结果。剥离与超越情绪，是走向理性的第一步，也是非常重要的一步，唯有此，思考才可能朝着逻辑的方向行走。而情感是人类的一种高级心理活动，情感完全可以在理性的状态下加以表达。理性是人类健康发展不可或缺的条件。
基于上述对理性的认识，我之理性语文观，便具有了对情绪的剥离与超越、运用哲学思维思考、符合逻辑、敢于质疑权威、不为一己之私而否定等特点。
第一，我们在冷静的、非情绪化的心理状态下思考语文的所有问题。不管有怎样的意见的分歧，哪怕偶有人身攻击的可能，我们依然力求冷静、平和，让头脑保持清醒的状态。
第二，我们要有哲学的意识，要力争运用哲学思维方式去思考语文的方方面面，去找到在当下尽可能有效的方式一步步解决语文的老问题与新问题。哲学思维特别重视批判性与反思性。康德视哲学为一种“清理地基”的工作，追问和澄清前提是哲学批判最重要的方法。运用哲学思维对语文加以思考，才有可能让我们的思考更为澄明，从而抓住问题的实质。
第三，我们的语文从教到学、从评价到考试都要符合逻辑。教的逻辑是学的逻辑的重要保证，评价的逻辑是改进教学的重要保证，考试的逻辑是确保公正的重要条件。
第四，我们要敢于质疑权威。权威原本并不存在，它完全由人类制造出来最终却束缚人类。语文教师敢于质疑权威，便在学生心中播下了独立思考的种子，便为学生独立人格的培育创造了土壤。当然，质疑权威，也需要理性，需要剥离与超越情绪。
第五，我们所有的思考、质疑、探索、创造，都不能为了一己之私，要符合善的意志。我们是站在理性、科学的立场上，以追问的姿态，以求真为目的，以不断完善为方向，去论辩，去交锋，去合作。
我之理性语文观，可以落实到语文的各个方面。
我之理性语文课程观，强调回归语文学科的本质，从源头上去思考语文的问题，去探索语文问题的解决之道。当下诸多的非理性的语文问题，根源上来说，是对语文学科本质的模糊甚至错误的认识。我们倡导从学科科学性的高度认识语文，而非简单的“我以为”的主观臆想与断语。
我之理性语文教师观，强调语文教师做一个清醒且智慧的建设者。教师是第一位的，提升了教师的质量，才能真正提升教育的质量。批评固然重要，但对于广大语文教师来说，懂得建设方能获得尊严、提升存在的价值，也才能真正不断解决语文的问题。语文教师的建设者姿态，对于培养学生的建设观念尤其重要。语文教师的建设是多方面的，大凡语文教与学的方方面面均应成为我们建设的对象，我们尤其需要建设一种批判的精神与建设一种建设的精神。对于具体的语文教师而言，勇于建设，是一种不唯他人是从、保持人格独立的精神主张，是一种拥有主见的生命姿态；懂得建设，则是一种专业上的智慧，一种成就感、价值感的体现。读书，是语文教师践行建设精神的正途。教师要读书，语文教师尤其需要读书。书籍浩如烟海，而吾等生之有涯，选择便成了不得已而为之的事情，而选择即意味着放弃，若必放弃，哲学书千万放弃不得，语文教师尤其不能放弃哲学书。这首先是因为我们语文教师正处于其他学科教师所没有的困境之中——至今从来没有一个学科像语文学科那样轻易就迷失了自我，那样轻易就被夺去尊严。语文教师要对语文准确定位，要重获学科尊严，亟需哲学思想、哲学思维与哲学方法，对“语文是什么”这样原点性的问题作一个寻根究底的追问，在追问中找到正确的答案；而对自身产生的那些可能在大部分时间里被认为是理所当然、从未有过疑问或者从未明确表达出来的想法进行质疑，对某些一时流行的权威进行根本质疑，去思考什么是我们应当相信的，什么是不应当相信的，在质疑中明辨是非。此外，语文学科的目标也决定了语文教师尤需读点哲学书。思想性与批判性是哲学的生命之所在，而这也正是语文学科极为重要的培养目标。哲学中的关键活动是批判，但是，批判并不必然意味着对某人某事持反对意见；批判意味着对批评对象进行认真地查验，看看它的观点是否科学、它的论据是否适宜、它的论证是否充分。哲学意义上的批判，将避免我们步入歧途。
我之理性语文教学观，强调基于教学视阈去思考研究语文教学的问题。当下存在混淆教学视阈与非教学视阈来探讨语文教学问题的倾向，阅读教学如此，写作教学尤其严重。阅读与写作，存在教学视阈与非教学视阈的巨大差异，非教学视阈的语境，将遮蔽教学的本质及要求，导致研究与实践误入歧途。阅读是快乐的，自由的，但进入教学视阈的阅读，却未必完全符合上述两条要求，前者以愉悦身心、丰富心灵为目标，后者以提高阅读能力为主要目标；前者的目标不是任务，后者的目标则是任务；前者可以不达成，后者则必须达成。如何达成？唯有理性思考，方能找到应对之策。写作，自然是生命的表达，但进入教学视阈的写作，却未必完全是生命的表达，也未必完全是存在现实的需要，教学视阈中的写作，则以提高学生运用祖国语言文字的能力为基本目标，这是共性的，拒绝个性化；若以非教学视阈的写作来要求教学视阈中的写作，利大于弊。在可教与不可教之间找到平衡，找到最佳的契合点，方为科学务实之道。
我之理性语文评价观，强调评价的科学性。应试教育不是培养学生的手段，但考试是必需的，当然，必需的考试必然是符合科学性的考试。既然考试必需且无法避免，那就直面它。一味情绪化地批评考试是有害的，这让我们失去应有的理智与应对智慧。建立语文考试学是一个理性的思路，是从科学的角度去研究考试，去应对考试，去积极挖掘考试对教学的实有的作用。
我之理性语文学生观，强调学生要主动成长、渐趋理性。教学相长，既有互相促进的意思，更应该有各自主动成长的要求。学习和成长，说到底，还是学生自己的事，教师在教育的过程中，只是也只能起到一种引领、帮助的作用，根本不应越俎代庖，否则将背离教育的目标。学生如何主动成长？教师可以点拨方法，但激发学生主动成长的意识最为重要，若学生因此而真正主动成长起来，则善莫大焉。学生尚处未成年阶段，不够理性，当属正常现象，但若能主动向理性方向靠拢，缩短理性精神成长的时间，则是师生的一大幸事！语文学科在学生主动成长、渐趋理性方面可作为的空间是巨大的，语文教师在这两个方面的作为意义重大，任重道远。
我之所以主张理性语文观，不仅仅因为理性之必要，当下语文的诸多方面存在非理性的种种弊端，这是我主张理性语文观的现实原因。当然，提出理性语文观，也只是万里长征走出第一步，语文探索的漫漫长路上，唯有理性关照下的思考与行动，才有可能拨云见日，一睹语文之真容，一探语文之真谛。