下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
|
二、“道”与“易”的密切呼应 |
《周易》《老子》《内经》，对中华古文明的形成与发展产生了深刻的影响，故后人将其合称为“东方三经”。《内经》与其余二经的联系密切，本书就不再讨论了，而《老子》和《周易》成书年代接近，均涉及大量中华文明的哲学内容，两者之间有什么内在关系呢？以往这方面的研究不多，通过对《道德经》第五十章的研究，我们得出了一些重要结论。《道德经》第五十章（王弼版）原文是：
出生入死。生之徒，十有三；死之徒，十有三；而人生生，动皆之死地亦十有三。夫何故也？以其生生之厚也。
盖闻善摄生者，陵行不遇兕虎，入军不被甲兵。兕无所投其角，虎无所措其爪，兵无所容其刃。夫何故也？以其无死地焉。
此章众说纷纭，向来是解读《道德经》的难点。原文似有逻辑不通之处，也有脱落字句之嫌，亦有方家解经时为谨慎起见而回避之。笔者力图从老子本义的角度出发解读之。
从生到死，寿终正寝的人，十个人里面能有三个；中途暴毙的人，十个人里面能有三个；还有想让生命活得更好的人，却都一起到了死地的，十个人里面也有三个。这是什么原因呢？是因为过分养生了。
听说善于把握生命的人，在山上行走遇不到猛兽，进入军队不用穿铠甲。犀牛没有地方投角，老虎没有地方下爪，兵器伤害不到他，为什么呢？因为这样的人没有让他导致死亡的地方（引自网络）。
人的出生之日，就意味着启动走向死亡程序之时。其中，十分之三死于婴幼时期；十分之三则死于意外夭折。人的自我维护生命的能力很重要，不能有丝毫的动摇和损伤，否则，就有生命危险，十分之三的人就是因此而丧生。只有懂得呵护这种能力的一成人能够颐享天年，因为他们自我维护生命的能力很厚实（“ 生生之厚 ”）。
善于调动维护自我生命的能力，好比走山路而能不避犀牛、老虎的袭击；入战阵而无惧刀枪剑戟的伤害；为什么呢？因为犀牛之角虽极为厉害，但在他身上找不到可攻击的破绽；老虎张牙舞爪虽然威猛，但却觅不见进攻的目标；战场的刀枪在他身上也失去用武之地。因为懂得“生生之道”的人对自我生命的呵护极为周全，所以无懈可击。
九死一生，是古人生存状况的现实描述。由于卫生条件极差，十分之三的生命结束于襁褓；另有十分之三的则夭折于天灾、瘟疫、战争；还有十分之三的人群则死于对人维护自我生命能力（“ 人之生生 ”）的无知：动摇和伤害这种能力，都有致命的危险。
人类维护自我的能力究竟有多么强大呢？打个比方：好比一个人进入猛兽阵而无须躲避，又好比穿过战场而无畏刀枪。《黄帝内经》还有一番更精彩的描述：黄帝同他的老师岐伯有一次在讨论中问道：瘟疫发生时，无论老幼，都发生同样的症状，为什么总有那么些人毫发无损、健康地活着？岐伯回答说，这些人是因为“正气存内，邪不可干”。因为这层维护生命“正气”的旺盛，连瘟疫这样凶恶的杀手都奈何他不得。
晚年的国医大师陆广莘极为欣赏“生生之道”，认为这是医之根本，中医施治的目的不是为了治人的“病”，而是呵护、恢复得“病”之人受损的自我康复能力（“ 生生之振 ”）。陆老所说，诚至理名言， 可惜，不少医界的朋友忽 视了 （图1-1）。
图1-1 陆广莘先生语录
这是正确理解《道德经》第五十章精神的第一关键！
“生生”的第一个“生”字是“生发”“活跃”“提高”“振兴”的意思；而第二个“生”字是指人体生命与生俱来的“维护自我生存质量的能力”，这种能力极为重要，也极为强大。老子在经文中打了个比方：具有这种完善能力的人，走山路而不怕凶猛野兽的袭击；遇战争而无畏刀枪剑戟的伤害，因为他们的生命自我保护能力无懈可击。
自从老子《道德经》的首先发明，到《黄帝内经》的理论升华，再到医圣张仲景《伤寒论》可操作性很强的系统经验总结，“人之生生”的研究已经发展成为完善的“生生之道”。经过两千五百年的努力，中国的医学家们运用生生之道的理论和实践，瓦解了无数次各种各样瘟疫的袭击，为中华民族的兴旺发达做出了不朽的贡献。新中国建立至今六十余年，也经历了大大小小的十几次病毒性传染病的肆虐，包括2003年SARS（“非典”）的蔓延。每次都是来势汹汹，但在党和政府的领导下，都能一一化险为夷； 每一回，中华原创医学的专家们都一如既往成为平息瘟疫的中流 砥柱 。
早些年笔者曾说过：古往今来，注“《老》”者三千余家，精彩纷呈，相当于有三千多位“老子”再现人间（参见《中华古导引学》），诸“老子”也概不能外，都将对五十章的见解坦诚公布。尽管意境参差，但都在小心翼翼地迈过一个门槛：猜度文中“生生之厚”之句涵义。从王弼、河上公等将《老子》定名为《道德经》之日起，直至1972年马王堆汉墓帛书《老子》甲乙本惊现人世的两千余年间都认定“生生之厚”为老子之见，且大多数注者均认为：“生生之厚”即“求生之厚”，也就是今日所说的“养生过了头”之谓。
随着帛书两种的再现人间，近日，北京大学藏西汉竹简公布（该批竹简是在2009年由北京大学接受社会捐赠，被正式命名为“北京大学藏西汉竹书”）。据考证，此简当为汉武帝（生卒年为公元前156—前87年）或至迟汉宣帝（生卒年为公元前91年—前49年）时的作品。比之前两种帛书，此简更加精美完整。北大的有关诸君已经做出精心的保护和整理，这里不赘，我们在本文只关心《道德经》第五十章的部分。北大西汉竹简版第五十章全文与两种帛书基本相同，这关键的一句是：“ 夫何故？以其生生也 。”
所不同的只是“生生”的第一个生字作“姓”字。竹书的隶书体相当精美，只是同标准的“八分”仍有距离，相对于笔者所见过的临沂银雀山西汉墓的简书而言，不仅字体略显不够“规范”，且银雀山简书之墨亮如点漆，仿佛是刚刚写就，可见北大竹简的书写年代更久远些。标准的隶书“姓”为“ 姓 ”，而北大竹简版的“女”字边写得像个母亲的“母”字（图1-2）。北大竹简研究家们认为此字应与“生”堪同，而不是姓名的“姓”，笔者十分赞同，但他们将字义训为“求”字，则比较奇怪，缺少依据，或者是受不少注者将“生生之厚”释为“求生之厚”的影响吧。
|
图1-2 北大竹简版“姓”的写法 |
虽然，帛书与简书在此句上有些许不同，但可以肯定的是与通行本的“生生之厚”完全不同。问题来了，从帛书本（甲）可能作于汉朝建立之前也即公元前202年以前；帛书（乙）至少是公元前168年以前的作品，而北大西汉竹简则至少作于公元前49年（汉宣帝卒年）。三种版本的《老子》跨度150—160年的时间里，所有关于《道德经》第五十章的文本均为“以其生生”的记载，这就意味着《道德经》的作者老子从来就没有说过“以其生生之厚”这句话。那么谁是这句话的始作俑者？是王弼？是河上公？
我们现代的学人很幸运，三十多年的不长时间里，居然能连续读到西汉早期不同时段的三份《老子》的原著：知道了《道德经》原本就叫作《老子》；知道了《道德经》的本来面貌是“德经”在前而“道经”在后；知道了今天的编排是后人在《老子》原文完整出现四百年后改编的；如今，我们又知道了：《老子》在第五十章中根本没有写过“以其生生之厚”的句子。究竟是谁在《老子》的原著中动了手脚？王弼？河上工？
王弼（226—249年）是位天才，《道德经》就是由他整理、编注而成今日流行的模样。第五十章的文字更动自然与他有关，但他不大可能是始作俑者，后面将会进一步加以探讨。至于河上公其人，我们至今所知甚少，只知道他所著之《老子章句》大约成书于东汉末（详见《中华古导引学》），似也不大可能是修改《老子》的始作俑者，这里不赘。
之所以认定王弼非始作俑者，理由有二：其一，王不仅是《老子》研究的顶尖学者，而且是位造诣很深的易学研究家。他作注的《周易》也是后人所难以超越的。唐太宗命孔颖达修《五经正义》时，特别指出《周易》的注一定要选用王弼的，认为“唯魏世王辅嗣之注，独冠古今”。《周易· 系词》上有“生生之谓易”之句，王弼注道：“ 阴阳转易，以成化生 。”言简意赅，极为深刻。后世之注《易》者莫不以其注为圭臬。现代易学家尚秉和注说“ 阳极生阴，阴极生阳，转相生，故曰生生之谓易 ”（参看《周易尚氏学》P291 ～ P292）。用现代语言说，什么是“生生”？生生就是宇宙变化的根本规律，就是整部《易经》的根本所在。很难想象，当年王弼如果读过早他三四百年前如帛书和北大的西汉简书那样的《老子》原稿时，会贸然将其中的“人之生生”“以其生生”之句改得面目全非。原因只有一个：笔者猜测王弼所据以修订的《老子》另有版本。也就是说王根本没有读到过我们今日能看到的这两种版本的《老子》。
理由之二，王弼年仅二十四岁即英年早逝，由于家学的深厚传承和本人的极高天分，使他早早地就学富五车、著作等身。少年得志难免恃才傲物，以致同代的学者他没有一位看得上的，因此史称其“ 颇以所长笑人，故时为士 君子所疾 ”，也就是说在学界中人缘极差。王弼平生只佩服一个人：早他近二百年的严遵。
严遵，字君平，生于公元前86年，卒于公元10年，为人豁达，好神仙、玄学，不入仕途，以卖卜为生，著有《老子指归》和《老子注》。其著作长期以来对道教、神仙学、玄学研究者有很大影响，对扬雄、王弼等影响尤为深刻，可惜其著作曾遭乾隆文化屠刀肢解，定为伪书而失散，今已难窥全豹。近代学者考察马王堆汉墓帛书之后，发现严遵的《老子》更符合老子原旨而加以重视，令人惋惜的是严本《老子》只余《德经》40篇，《道经》则残缺。严曾作《老子注》，据称原与《老子指归》合而为一，今所见仅为《指归》。好在，现行本《道德经》第五十章所相应的严遵《老子章句》部分保存完整。相较下，两者惊人的一致，全章只有一个字“人”（王本）和“民”（严本）的细微差别。这说明王弼本来源于约两百年前的严遵本，可见此疑问之句的形成王弼只是“流”而不是“源”。那么，严遵真的是《老子》此句修改的始作俑者吗？
首先，是时序。为了方便分析，笔者将不同版本的古《老子》出现的时间顺序简略地整理一下，见表1-1。
表1-1 《道德经》第五十章不同年代版本出现的“疑问句”文字变化
看得出，从汉建立前直至汉武帝初年（约公元前140—前110年）的近两百年间，《老子》第五十章文字的此句，均没有任何变化，都是“以其生生”，而严遵和之后演绎的诸本，均于其后增添了“之厚”二字。在北大西汉竹简抄写年代到严著《老子指归》的五六十年间，并未见其他版本出现。因此，我们说严遵修改此句《老子》原文的嫌疑最大。我们无意评说此句修改的得失，而只求了解历史真相。严遵是我们已知全面评注《老子》的第一人，在他之前，虽有韩非子著《喻老》《解老》之文，但并非逐章注解，因此无论从什么角度看，严子《老子指归》的出现都是《老子》研究一道亮丽的风景线。严注《老子》虽已散失，但严著《德经》的《指归》犹在。他从一位仙学训练有素者的角度以优美韵文的方式表达自己对《老子》的理解，难能可贵，不过这已经不是本文探讨的范围了。
严遵为何要修改《老子》？《老子注》已经散失，因此恐难找到准确答案，幸好《指归》还在，或可以从中了解一二。严遵的《指归》，其实是他读老心得的发挥，和单纯的“注”极不相同。行文流畅，无拘无束地表达自己的心得，与其说是“评注”，莫若说是一篇自在的散文诗。仅以《道德经》第五十章（严著第三卷）为例，《老子》文不过60余字，但其相应的严遵《指归》，却长达千余字。许多研究家已就其内涵作了很好的介绍，笔者无意赘述，仅就《老子》文中“生生之厚”四字有关严文《指归》摘录如下：
“而民皆有其生而益之不止，皆有其身而爱之不已，动归有为，智虑常起，故去虚就实，绝无依有，出清入浊，背静治扰，变微为显，化寡为众，离柔反刚，废弱兴强，损卑归高，弃损取盈，纵时造过，释和作泰，将以有为，除啬施费。夫何故哉？大有其身而忘生之道也。”
用近百字去解释“生生之厚”稍嫌啰嗦，但表达得很清楚。可以看王弼以后的一千八百年的注《老子》者，正是严遵留下的基调。
那么，严遵修《老子》文的根据是什么呢？是自创还是另有所本？
笔者在前文中指出，如果单从字面看“生生”和“生生之厚”差别不会太大，为何定要将“生生之厚”定为贬义？其实，不少注“老”前辈有同样疑惑。1667年，日本名医三宅元珉著《老子道德经会元》，于此句后注曰：“‘ 生生之 厚 ’当作‘ 求生之厚’，疑字误 。”但从严遵及以后解“老”诸君的意思看，不像是“字误”。《道德经》第七十五章有“ 民之轻死，以其求生之厚，是以轻死 ”之句，可见《老子》的“求生之厚”和五十章的“生生之厚”区分得极为清楚，是什么原因使严遵《指归》做如此混淆之解读呢？
严遵是西汉时代的道家代表人物，深受西汉早期神仙家、道家重要学派—淮南子学派的影响。一部《指归》几乎都在用淮南子的学说解读《老子》，特别是其中的《原道训》《精神训》《天文训》《俶真训》诸篇。严遵修改《老子》第五十章可能肇始于此。《淮南子· 精神训》有一段论述因“厚生”而“害生”的文字：“ 夫人之所以不能终其寿命而中道夭于刑戮者，何也？以 其生生之厚 。”
原来，《老子指归》对《老子》原文的修改，出处在此！不仅是“生生之厚”整个原句一模一样，而且，连文章口气也完全相同。看来严遵虽是更动《老子》第五十章字句的始作俑者，但是思想根源却是继承《淮南子》的衣钵。这里需再次说明的是，笔者之所以追根求源，是为了弄清历史真相，丝毫没有褒贬严子之意。也许，严子的初衷可能是认为这样的文字更动更符合“老子”的本意。毕竟，他的更改存在两千年，成为《老子》学研究不可或缺的组成，笔者所希望的只是不要因此而埋没《老子》“以其生生”的深刻价值，不要辜负了老子作《老子》的深意。
什么是“生生”？《易传·系辞》说得再清楚不过了：“ 生生之谓易 ！”也就是说一部《易经》说的就是“生生之道”，其大无外，其小无内，宇宙万物最具规律性的东西，莫过于“生生”。如果说宏观宇宙的规律是“生生”，那么《道德经》第五十章所说的“人之生生”则是人体生命小宇宙的最根本的内容了。图1-3是1983年笔者发表于一次国际学术讨论会上的“人之生生”模型。此文第一次提出人体生命是个“开放系统”， 并首次报道了经络存在 “双向调节”人体生命参数的实验结果 。
图1-3 “人之生生”模型图
（引自《第七届国际稀土-钴永磁体及其应用会议论文集》，林中鹏，中国科学出版社，1983年）
（1） 因为严遵两千年前误将《淮南子》之言当作《老子》的传世之作，差一点使我们与《道德经》最重要之主张失之交臂，可见读原著有多么的重要。
（2） 由于两千年前植入“ 生生之厚 ”之句，使得这章的讨论一直争论不休，以至于要完整理解全章意思都歧义丛生。于是就有了需加入“ 尽天年 者，十有一 ”之句，才能理解，所以只顾得上“信”“达”，而顾不上说“雅”了。
（3） 当“ 人之生生 ”和“ 以其生生 ”之句恢复后再读《老子》时，豁然开朗：人之出生、入死，十之九寿不全。当然余下的那“十有一”必定是“尽天年”的了，无须再加上这一句了。加上了，反而觉得累赘，显得有点“傻”，可见古人做文章信、达、雅皆全的功力，多一字都显得多余。
（4） 研究家们都认为，《周易》形成于西周末，《老子》的写作年代也在此期间。人们都好奇地想知道：《老子》的作者和《周易》的作者彼此见过对方的作品吗？虽然，孔子问道于老子的故事流传很久，而孔子被认定是《易传》的撰写者（或之一），究竟两部伟大的经典之间有没有彼此呼应的内容？“人之生生”和“生生”的论述，或可提供一点解惑的新消息。
（5） 尽管严遵有将《淮南子》之语植入《老子》的嫌疑，但笔者一直不认为严遵是有意作伪之举，相反，感到严子无意中将我们的视野引入《淮南子》精彩论道的杰作。事实上，以“厚生”而“害生”的社会现象正严重地妨碍着民众健康状况的提升。严遵对《老子》某些字句的修改，或者有利于这些不良风气的纠正。况且，严遵的《指归》本身就是一部非常有特色、非常重要的道家文献，因此，希望对《老子》重新认识的同时，也能保留严子的见解。
（6） 老子《道德经》第五十章，贯穿古今，实现了“东方三经”理论上的彼此沟通，为人体生命科学研究指明正确的方向。笔者特别寄希望于现代的中医工作者，千万不要妄自菲薄，坚持中华医学文明的价值评估体系— 生 生之道 ，就是对人类发展的未来之最大贡献。