下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
1992年，一部学术著作在文化界掀起轩然大波。书的装帧很普通，可名字很高调：《洛阳——丝绸之路的起点》
。书中的主要观点：第一，丝绸之路的定义者李希霍芬就是这样说的；第二，洛阳有着5000年的文明史、4000年的建城史，是十三朝古都，出土过远古的蚕茧和丝绸残片；第三，丝绸之路开通后，洛阳作为东汉、北魏、隋和唐某一时期的都城，是丝绸当然的集散地。
在此之前，中国学生只知道西安是丝绸之路的起点，因为历史课本一直是这么讲的。如今，突然有一种声音把丝路起点东移到了洛阳，能不引发争论与围观吗？
在争论中，有人甚至公开质疑李希霍芬定义丝路起点的可靠性。其实，李希霍芬并不只是根据自己的见闻来判定汉唐丝绸之路起点的，他在古文献中也找到了“依据”——公元1世纪面世的《厄立特里亚海航行记》（Periplus des Erythraischen Meeres）。他在《中国》第1卷中讲道：第一位谈到中国的作家，是撰写到印度去的航海日记——《厄立特里亚海航行记》的不知名的作者。他很显然是古代唯一尝试用生产丝绸来定义中国居民的作家。在那个国家——秦国（Thin）——非常靠北的地方，有一个非常大的城市叫秦尼（Thinae）。生蚕丝、纺丝以及丝织物被从这个城市经过巴克特里亚（Baktria）带到婆卢羯车（Barygaza）……
关于“秦尼”这个地名，戈岱司（George Coedès）
认为：“至于人们沿海岸北上而到达的秦尼地区，它的名字、方位和贸易特征足可以使人看出系指中国。”但是，因为《厄立特里亚海航行记》成书时，中国已是东汉。所以，戈岱司又推论说，“秦尼”是指京城洛阳，商队从这里将丝绸贩运到中亚。
“洛阳起点说”，还得到了许多学者的认可。台湾逢甲大学教授曾一民说：“应纠正长期来以长安为丝绸之路起点的说法，对研究古都洛阳的历史文化有极大的参考价值，同时对教学也很有帮助。”素有“东方学耆宿”之称的北京大学教授季羡林也明确表达了支持的观点：“这是一本高水平的书，对于研究丝绸之路这门世界显学具有极高的参考价值，特别是丝绸之路不应以长安为起点，而应以洛阳为起点。我认为这是不刊之论。”
尽管国学泰斗言之凿凿，尽管各类考证缜密入微，“洛阳起点说”还是屡遭质疑，反应最强烈的，当属西安学者群。
特别是当听说丝绸之路即将申报世界文化遗产时，两家的争论进入白热化，而且一争就是22年。