下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
近期，国内评论界有频繁呼唤文学创作回归现实主义的倾向
。在思考现实主义文学创作如何进行之前，理应思考何谓现实主义文学的问题。不过，布尔迪厄（Pierre Bourdieu）有言，“‘现实主义’一词在产生当时的分类学中的定义或许与它的对等流派在今日的定义同样模糊”（129），目前较具代表性的几种现实主义理论之间存在的差异与它们的共性同样多
。纵使如此，现实主义文学研究始终必须面临一个问题，那便是文学与“现实”，或者更确切地说是文学与“真实”的问题
。对于这一问题，法国学者有持续的关注与思考，并形成了独特的现实主义诗学。法国当代文论家哈蒙（Philippe Hamon）对这一理论倾向进行了概括：“从尚弗勒里（Champfleury）（
Le Réalisme
，1857）到巴特，一部分理论家始终坚持关注某些既与结构有关又与语用有关的现象，关注词句并置产生的‘效应’问题，关注现实主义文本的断裂性[……]，关注‘创作恐惧’[……]与文本内部结构恐惧，因为这种恐惧的存在，那些‘结构得’太好的文本于是就像公开标榜自己太过‘人工’，因而也就是‘文学’，也就是‘虚构’[……]：参见巴特的《真实效应》一文及他对‘细节’的定义，细节在他看来是文本‘结构外’因素，是一种‘证物’，能够引起读者的信任。”（
Puisque réalisme il y a
36-37）这段话包含几层意思：首先，在研究现实主义的诸多视角与方法中，有一种以尚弗勒里、巴特等人的学说为代表的倾向，不仅关注文本结构，还关注这一结构对读者产生的效应；其次，这种效应是为了促使读者对文本产生信任，至于对文本哪方面产生信任，该段文字没提到，但通过上下文可知，是对文本再现现实的忠实度的信任，也就是说文本令读者对它所描述或讲述的内容信以为真；最后，这部分研究者认为，产生这种效应的是某种形成机制，哈蒙提到一种文本内部断裂，因为完美的结构容易令人联想到“人工”“虚构”“文学”，而断裂反而容易制造真实感。这一现实主义研究路径并没有止于巴特，实际上，哈蒙本人即很好地继承了尚弗勒里与巴特的遗产，令这一颇具法国特色的现实主义诗学得到了深入发展。