下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
本文从经济增长的一般路径以及当前发展中国家（包括中国社会）经济发展中的主要问题这两大视角审视了新结构经济学与历史唯物主义相联结的问题。可以看到这样两点：一方面，新结构经济学着眼于内生于产业的技术进步和生产力提高之政策主张与历史唯物主义中注重解放现有生产力之利用束缚的思想是一致的；另一方面，新结构经济学主张对原先要素结构扭曲的理顺以及将有限资源用于目标产业的改革路线与历史唯物主义注重主要矛盾和瓶颈因素之解决的哲学思维是一致的。正是基于这两点，我们可以在新结构经济学与历史唯物主义观之间架桥。不过，这并不意味着，新结构经济学与正统历史唯物主义观之间具有完全的一致性，也不是说新结构经济学的政策主张具有严格的普适性。关于这一点，又涉及我们对历史唯物主义的实质理解，涉及对社会发展轨迹的真正认识。因此，结语部分再次作一交代。
事实上，波普尔就曾强调指出，并不存在任何实际现象按照自然规律相继发生，或者并不存在什么相继规律或进化规律能够描述或解释任何系列或相继出现的具体事件。譬如，“如果风吹动了一棵树，于是牛顿的苹果就落了地；并没有人会否认这些事件能够以因果律来描述。但是，并没有任何单独的规律，例如引力定律，或者甚至于单独明确的一套规律，可以描述有着因果联系的事件的实际的或具体的相继。除引力之外，我们还必须考虑那些解释风的压力的规律、树枝的摇动、苹果蒂的牵力、苹果的碰伤、随着碰伤引起的化学过程而发生的一切，等等”。既然社会经济发展并不存在必然的规律，当然也就不存在普适性的产业政策。更进一步地，我们也不能简单地持守一个由生产力到生产关系以及由经济基础到上层建筑的一元决定论。雷蒙·阿隆指出：“当经济基础和上层建筑之间的关系以一种生硬的方式，以决定或反映的方式被解释的时候，将导致政治实践的简单化；人们可能认为社会主义物质基础的现实，即生产资料的社会化，是关键的和唯一关键的。相反，如果人们接受关于经济基础和上层建筑之间的一种更灵活的哲学解释，那么生产资料的社会化就不再排斥各种各样的矛盾和异化；因此，要预测和论证在革命后将发生的东西，就不是一件容易的事情。”
由此，就生产力和生产关系而言，我们必须认识到：（1） 生产关系不仅仅适应或不适应既有生产力，而且还会促进或阻碍生产力的发展；（2） 生产关系不仅是适应或促进生产力的发展，还承担扩大统治阶级对剩余的功能。相应地，即使我们将技术视为外生的和既定存在的，那么，对现有技术的使用也存在两个层次：（1） 充分利用，这在新结构经济学中就表现为如何引入内生于产业结构的技术这一问题；（2） 合理使用，这在新结构经济学中就表现为与产业结构相关的软硬基础设施的建设这一问题。为此，社会制度的改革就必然要考虑上层建筑、经济基础和生产关系之间的配套和适应。事实上，任何国家的产业政策往往都会有这样的双重目标：一方面，促进生产力的提升；另一方面，维持现行制度的稳定。在当前中国，产业政策还需要与社会收入分配的缓和结合起来。事实上，社会主义生命力的体现就在于促进生产力的发展，建立更充分利用现有生产力的生产关系，进而实现社会共同富裕。很大程度上，这也是历史唯物主义的本质体现。从这个角度上说，苏联东欧社会主义的失败也可以看作是对历史唯物主义的证明，因而他们没有建立起充分利用人类生产力的生产关系和社会制度。
[1]Braudel F.History and the Social Sciences:The Long Term[J].Social Science Information，1970，9（1）:144-174.布罗代尔.15至18世纪的物质文明、经济与资本主义（第一卷）[M].北京：生活·读书·新知三联书店，1992，中译本代序.
[2]Elvin M.The Pattern of the Chinese Past[M].Stanford University Press，1979.
[3]Mazzucato M.The Entrepreneurial State:Debunking Public vs.Private Sector Myths[M].London:Demos，2011.
[4]Needham J.Clerks and Craftsmen in China and the West:Lectures and Addresses on the History of Science and Technology[M].Cambridge:Cambridge University Press，1970.
[5]阿隆.想象的马克思主义：从一个神圣家族到另一个神圣家族[M].姜志辉，译.上海：上海世纪出版集团，2007.
[6]波普尔.历史主义贫困论[M].何林、赵平，等译.北京：中国社会科学出版社，1998.
[7]福山.信任：社会道德与繁荣的创造[M].李宛蓉，译.呼和浩特：远方出版社，1998.
[8]科恩·卡尔.马克思的历史理论：一种辩护[M].段忠桥，译.北京：高等教育出版社，2008.
[9]林毅夫.李约瑟之谜：工业革命为什么没有发源于中国[C].林毅夫.制度、技术与中国农业发展[A].上海：上海三联书店/上海人民出版社，1994.
[10]林毅夫.新结构经济学、自生能力与新的理论见解[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2017（6）:5-11.
[11]林毅夫、孟加.战胜命运：跨越贫困陷阱 创造经济奇迹[M].张彤晓、顾炎民、薛明，译.北京：北京大学出版社，2017.
[12]马克思.马克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.
[13]马克思.马克思恩格斯选集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.
[14]韦伯.儒教和道教[M].王荣芬，译，商务印书馆，1995.
[15]易纲.再解李约瑟之谜[EB/OL].http://www.nsd.pku.edu.cn/teachers/professorNews/2015/0513/16451.html.
[16]张夏准.资本主义的真相：自由市场经济学家的23个秘密[M].孙建中，译.北京：新华出版社，2011.
[17]朱富强.不确定情形下的市场定价机制：基于权力结构的新古典经济学价格理论审视[J].财经研究，2018（5）:61-82.
[18]朱富强.产业政策的两大思潮及其架桥[J].南方经济，2018（1）:36-47.
[19]朱富强.经济增长的逻辑：新结构经济学的视角[M].北京：北京大学出版社，2018.
[20]朱富强.警惕经济分析中嵌入的非历史倾向：阿西莫格鲁等人《国家为什么会失败》的审视[J].经济纵横，2018（4）:10-20.
[21]朱富强.历史唯物论用于现实经济分析的局限：以生产力和生产关系之互动为例[J].理论与改革，2018（2）:87-111.
[22]朱富强.内生于市场定价体系的经济周期：收入分配、价格分层与超前消费[J].财经研究，2019（1）.
[23]朱富强.如何引导“企业家精神”的合理配置：兼论有为政府和有效市场的结合[J].教学与研究，2018（5）:51-58.
[24]朱富强.自然主义思维、经济人假设与现代主流经济学的庸俗化[J].人文杂志，2014（5）:31-37.
论文执行编辑：皮建才
论文接收日期：2018年7月10日
Abstract: Although there is a difference between the thinking of the new structural economics and the orthodox of historical materialism，the industrial policy proposition of the new structural economics is strongly connected with historical materialism，which is reflected in the use of existing productive forces and the solution of the main contradiction.On the one hand，historical materialism emphasizes that the fundamental function of the superstructure and production relations lies in liberating the use of the existing productive forces，while the new structural economics advocates that industrial upgrading should be based on changes in the structure of the endowments，and further make full use of the production technology born in the industry.On the other hand，materialist dialectics emphasizes that social development needs to give priority to solving the main contradictions and bottleneck factors in domination，while the new structural economics advocates that developing countries and economical transformation countries should solve the distortion of factors in the original industrial structure firstly，and further allocate the limited resources to the selected target industry.Therefore，based on the two general perspectives of the general path of economic growth and the major problems in the economic development of developing countries，we can clearly recognize the commonality between industrial policy of the new structural economics and historical materialism，and thus further promote the paradigm construction of the new structural political economics.
Key words: Historical Materialism New Structural Economics Economic Growth Main Contradictions Superstructure
JEL Classification: B51