下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
熟悉管建刚老师的人都亲昵地叫他“管大”。管大是笔者敬仰的老师，他的书和文章笔者大都拜读过。但笔者发现有段时间管大“变”了，“抛头露面”的“代表作”不再是拿手的习作教学，而是“指向写作”的阅读教学，并且引发了一场对阅读教学探讨的狂潮。
通过阅读一些批判性的文章，笔者对管大“指向写作”的阅读课除了好奇就是探究的欲望。在深圳，笔者有幸听到管大执教苏教版六年级《理想的风筝》一课，两堂课下来，对“指向写作”的阅读课有些感受，对管大的思想有了深入的思考。
正如管大所言，多年来，阅读教学和作文教学基本上还处于“两张皮”，作文教学归作文教学，阅读教学归阅读教学，两者不能说老死不相往来，至少也是“貌合神离”，因此他提出“写作本位”的阅读教学主张。可见，管大准备“革”阅读教学的“命”，而“革命”需要胆识，需要“亮剑”的气魄——逢敌必亮剑，不论输或赢。《理想的风筝》无疑是管大为思想而战的又一次亮剑。
师：《理想的风筝》这篇课文写的是物还是人？
生：写人。
师：你一般用什么写人？
生：用事情写人。（师板书）
师：把课文读通读顺，你会发现不一样的写人的奥秘（补充板书：奥秘）。
瞧，管大的开场就与众不同，他的教学目的非常明确——给学生阅读文本铺下“指向写作”的基石。接下来，也是最难设计的环节——如何引领学生读课文，并且在读中渗透“指向写作”的思想。我发现了管大的聪慧，他没有抽丝剥茧般地分析人物形象，而是简简单单地扣住“事”让学生读句子。一件事一件事地梳理，读通了，读顺了，抛出几个关键性问题，文中刘老师不服输、乐观的品质便水到渠成地出来了。比如，“写板书”这个环节：
（学生读第5自然段）
师：如果用三个字概括这个故事，是——
生：写板书。
师：很好。同学们，看老师做动作（故意慢慢地单脚蹦着转身），刘老师是这样转的吗？
生：不是。刘老师是“急速一转”，很快。
师：请一个学生来做一做这个“急速一转”。
（学生做动作，差点跌倒。）
师：刘老师为什么要“急速一转”，难道他不知道自己的腿有残疾吗？
……
听完这个环节，笔者服了！原来担心管大的“指向写作”的课堂会不会太沉闷，会不会“工具性”太强，听后发现管大的课如此简约，每一次“读”或“说”的设计都是为“指向写作”服务的。比如，对故事的概括，就体现了一种写法指导的连续性；又如，对“急速一转”的理解，在感受人物形象的同时，为后面发现“故事的内在关联”作了铺垫。
管大在日常教学中发现“学生作文最弄不懂构思”，于是，他的“指向写作”的阅读课便关注学生对“构思”的熏陶，对“篇感”“段感”的积累。
管大领着学生概括四件事后，引导学生探求写的事都是在什么情境下发生的，于是学生恍然大悟：作者写这四个故事，两个故事发生在课上，两个故事发生在课余。管大顺势质疑：这是巧合，还是作者的有意安排？至此，学生水到渠成地理解了“故事要学会分配”的构思方法，“构思”的奥妙也在学生的好奇与探究中渗透了。听课时，我坐在学生的后方，分明感受到学生那激动、兴奋的心情。
这样的课堂有效吗？答案不容置疑。正如课末管大问学生：“若干年后，你们觉得会记住左边的板书（故事小标题、人物精神）还是右边的板书（写作方法）？”学生一致选择了“右边”。这正是管大想告诉学生的——高年级的学生要把阅读重点放在发现作者怎样把文章写出来上，发现其中的奥秘，如此不仅读书了，作文水平也会蒸蒸日上。
叶圣陶先生说：“阅读教学教得好，便不必有什么作文指导。”管大“指向写作”的阅读课不正是最好的见证吗？
逢敌必亮剑。当下，学生理解和运用语言文字的能力不强，教师对课文言语形式关注度不够，阅读教学出现一些“敌情”。面对“敌人”，管大勇于亮剑，且不管成与败，他为理想而战的勇气值得我们尊重。
（广东省东莞市虎门镇虎门外语学校 郭武松）