宋之余烈，蛊民之学者，程、朱亡咎焉，欧阳修、苏轼其孟也。

修不通六艺，正义不习，耐瞍以说经，持之无故，諓諓以御人，辞人也。不辨于名理，比合训言，反覆其文，自以为闻道，遭大人木强，而已得尸其名，以色取仁，居之不疑矣。

轼之器，尽于发策决科，上便辞以耀听者；义之正负，朝莫之间，不遑计也。又飞钳而善刺也，审语默以自卫也，不知者—，宁墨藏其九；知不合一也，九合者不言。导人于感忽之间、疑玄之地以取之，故终身言谈无衅。且听辩之道，甲乙是非，本以筹策校计少多而断优绌。斯道少衰，惟后胜以为倞。故轼之诘人，专以后起伏击，无问其得失盈于算数未也。

夫程朱虽未竞竘眇，犹审己求是，夸不若修，无寻常文墨检式不若轼。修之烈，令专己者不学而自高贤，自谓以文辞承统，正体于上，玄圣素王。轼也使人跌逖而无主，设两可之辩，仗无穷之辞，遁情以笑，谓道可见端，而不睹其尾，谓求学皆若解闭者，以不解解之也。孔子曰：“亡而为有，虚而为盈，难乎有恒矣。”巫医尚不可作，况朴学百艺邪？

幸有顾炎武、戴震以形名求是之道约之，然犹几不能胜。何者？淫文破典，附靡者众。今即诮士人以程、朱，辄勃然，以为侏儒鄙生我矣；诮以修、轼，什犹七八欢舞：校其乡背之数，学之不讲，谁之咎也？

《易说》曰：“阴羽之鸣，其子和之，不如翰音，丧其中孚；中孚之丧，不如大风，噫气落山；风之噫而山材落也，款言所以为蛊也。”嗟乎！赫赫皇汉，博士黯之：自宋以降，弥又晦蚀。来者虽贤，众寡有数矣！不知新圣哲人，持名实以遍诏国民者，将何道也？又不知齐州之学，终已不得齿比于西邻邪？

世言尊君卑臣，小忠为教，至程、朱始甚。此则未是。唐末说《春秋》者日众，要以明其事君尽谄之义。盛均作《仲尼不历聘解》，孙郃作《春秋无贤臣论》，皆持此旨。宋人张之，亦其势也。然程、朱犹有是非然否之辨。程于妇人有“饿死事小，失节事大”之说，盖一言以为不智尔。欧阳则壹任名分，无复枉直可辨；其于孙复，颂美不尽，正以所见翕合故也。朱元晦亦言明复《春秋尊王发微》，推言治道，凛凛可畏。此则欧阳之余烈，已流及朱学矣。吾不谓程、朱绝无瑕疵，然即小忠为教一言，其祸首亦非程、朱也。 DF9zl2tgQniP5peXImRwahtJYd281SXnQx3yI9mbKqgoARh3lGmfEIiF776Vx4Jb