原　名

《七略》记“名家者流，出于礼官。古者名位不同，礼亦异数”。孙卿为《正名》篇，道“后王之成名：刑名从商，爵名从周，文名从礼。散名之加于万物者，则从诸夏之成俗曲期”。即礼官所守者，名之一端，所谓爵名也。庄周曰：“《春秋》以道名分。” 《天下》篇 。盖颇有刑、爵、文，其散名犹不辩。五石六 之尽其辞，已榷略矣。且古之名家，考伐阅，程爵位。至于尹文，作为华山之冠，表上下平。 《庄子·天下》篇及注 。而惠施之学去尊。 《吕氏春秋·爱类》篇，匡章谓惠子曰：公之学去尊，今又王齐王，何其到也！ 此犹老、庄之为道，与伊尹、太公相塞。诚守若言，则名号替，徽识绝，朝仪不作，绵蕝不布。民所以察书契者，独有万物之散名而已。曲学以徇世，欲王齐王以寿黔首之命，免民之死，是施自方其命，岂不悖哉！自吕氏患刑 当作形 。名异充，声实异谓，既以若术别贤不肖矣； 《吕氏春秋·正名》篇 。其次刘劭次《人物志》，姚信述《士纬》，魏文帝箸《士操》，卢毓论《九州人士》， 皆见《隋书·经籍志》名家 。皆本文王官人之术，又几反于爵名。 案，《魏志·邓艾传》注引荀绰《冀州记》曰，爰俞清贞贵素，辩于论议，采公孙龙之辞，以谈微理。是魏晋间自有散名之学，而世不传，盖所趣在品题人物，不嗜正名辩物之术也 。

然自州建中正，而世谓之奸府，浸以见薄。刑名有邓析传之，李悝以作具律，杜预又革为晋名例。其言曰：“法者，盖绳墨之断例，非穷理尽性之书也。故文约而例直，听直而禁简。例直易见，禁简难犯。易见则人知所避，难犯则几于刑厝。厝刑之本，在于简直，故必审名分。审名分者，必忍小理。古之刑书，铭之钟鼎，铸之金石，所以远塞异端，使无淫巧。今所注皆网罗法意，格之以名分，使用之者执名例以审趣舍，伸绳墨之直，去析薪之理。” 《晋书·杜预传》 。其条六百二十，其字二万七千六百五十七，而可以左右百姓。下民称便，惟其审刑名， 按，絫代法律，惟晋律为平恕，今竟亡佚，亦民之无禄也 。尽而不污，过爵名远矣。然皆名之一隅，不为纲纪。《老子》曰：“名可名，非常名。”名者，庄周以为化声，孙卿亦云名无固宜，故无常也。然约定俗成则不易，可以期命万物者，惟散名为要，其他乃与法制推移。自惠施、公孙龙，名家之杰，务在求胜，其言不能无放纷，尹文尤短。察之儒、墨，墨有《经》上、下，儒有孙卿《正名》，皆不为造次辩论，务穷其柢。鲁胜有言，取辩乎一物，而原极天下之污隆，名之至也。墨翟、孙卿近之矣。

凡领录散名者，论名之所以成，与其所以存长者，与所以为辩者也。名之成，始于受，中于想，终于思。领纳之谓受，受非爱憎不箸；取像之谓想，想非呼召不征；造作之谓思，思非动变不形。 本《成唯识论》所说 。名言者，自取像生。故孙卿曰：“缘天官。凡同类同情者，其天官之意物也同；故比方之疑似而通。是所以共其约名以相期也。” 以上《正名》篇文 。此谓想随于受，名役于想矣。又曰：“心有征知。征知，则缘耳而知声可也，缘目而知形可也；然而征知必将待天官之当簿其类然后可也。” 《正名》篇文 。接于五官曰受，受者谓之当簿。传于心曰想，想者谓之征知。一接焉一传焉曰缘，凡缘有四。 识以所对之境为所缘缘。五识与意识迭相扶助，互称为增上缘。凡境像名言义理方在意识，而能引续不断，是有意根，故前识于后识为等无间缘。一切心物之因，名曰阿赖耶识，为因缘 。增上缘者，谓之缘耳知声、缘目知形，此名之所以成也。名虽成，藏于胸中，久而不渝，浮屠谓之法。 色声香味触，皆感受者也。感受之境已逝，其相犹在，谓之法 。《墨经》曰：“知而不以五路，说在久。”说曰：“智者若疟病之之于疟也。 上之字训者 。智以目见，而目以火见，而火不见，惟以五路知。久，不当以目见。若以火。” 《经下》及《经说下》 。此谓疟不自知，病疟者知之；火不自见，用火者见之。是受想之始也，受想不能无五路。及其形谢，识笼其象而思能造作。见无待于天官，天官之用亦若火矣。

五路者，若浮屠所谓九缘：一曰空缘，二曰明缘，三曰根缘，四曰境缘，五曰作意缘，六曰分别依，七曰染净依，八曰根本依，九曰种子依。自作意而下，诸夏之学者不亟辩，泛号曰智。目之见，必有空、明、根、境与智。耳不资明，鼻舌身不资空，独目为具五路。既见物已，虽越百旬，其像在，于是取之，谓之独影。独影者，知声不缘耳，知形不缘目，故曰不当。不当者，不直也，是故赖名。曩令所受者逝，其想亦逝，即无所仰于名矣。此名之所以存也。泰始之名，有私名足也；思以综之，名益多。故《墨经》曰：“名，达、类、私。” 《经上》 。孙卿曰：“万物虽众，有时而欲遍举之，故谓之物。物也者，大共名也。”“有时而欲偏举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别名也。” 《正名》 。若则骐 骊为私，马为类，畜为达，兽为别，物为共也。有时而欲摄举之，丛马曰驷，丛人曰师，丛木曰林，丛绳曰纲，浮屠以为众法聚集言论。 《瑜伽师地论》十六说，下同 。孙卿曰：“单足以喻则单；单不足以喻则兼。” 《正名》 。人马木绳，单矣；师驷林网，兼矣。有时而欲辨异，举之，以药为丸，其名异，自和合起。 如雀卵、茹 、乌贼，合以为丸。其药各殊，其丸是一 。以瓶为败瓦，其名异，自碎坏起。以谷为便利，其名异，自转变起。以金带钩为指环，俄以指环为金带钩，其名异，自加功起。浮屠以为非常言论。孙卿曰：物有同状而异所者，虽可合，谓之二实。有异状而同所者，谓之化。“有化而无别，谓之一实。” 《正名》 。此名之所以长也。诸同类同情者，谓之众同分。其受想同，其思同，是以有辩。辩所依隐有三。《墨经》曰：“知，闻、说、亲、名、实、合、为。”说曰：“知：传受之，闻也。方不 ， 即障字 。说也。身观焉，亲也。所以谓，名也。所谓，实也。名实偶，合也。志行，为也。” 《经上》及《经说上》 。亲者，因明以为现量。说者，因明以为比量。闻者，因明以为声量。 案，传受为闻，故曰声量。往古之事，则征史传；异域之状，则察地志。皆非身所亲历，亦无术可以比知，其势不能无待传受。然印度诸宗，所甄独在名理，故声量唯收圣教，亦名为圣教量。诸宗哲学，既非一轨，各持其圣教量以为辩，则违立敌共许之律。故自陈那以后，独用现量、比量，而圣教量遂废。若夫史传地志，天下所公，则不得独废也。要之圣教量者，特声量之一端 。

赤白者，所谓显色也。方圆者，所谓形色也。宫徵者，所谓声也。薰殠者，所谓香也。甘苦者，所谓味也。坚柔、燥湿、轻重者，所谓触也。遇而可知，历而可识，虽圣狂弗能易也，以为名种，以身观为极。阻于方域，蔽于昏冥，县于今昔，非可以究省也。而以其所省者，善隐度其未所省者。是故身有五官，官簿之而不谛审，则检之以率。从高山下望 上，木谸谸若箸；日中视日，财比三寸盂，旦莫乃如径尺铜槃，校以句股重差，近得其真也。官簿之而不遍，则齐之以例，故审堂下之阴，而知日月之行、阴阳之变；见瓶水之冰，而知天下之寒、鱼鳖之藏也。尝一味肉，而知一镬之味、一鼎之调。官簿之而不具，则仪之以物。故见角帷墙之端，察其有牛；飘风堕曲尘庭中，知其里有酿酒者。其形虽隔，其性行不可隔，以方不障为极。有言苍颉隶首者，我以此其有也，彼以此其无也。苍颉隶首之形不可见，又无端兆足以拟有无；虽发冢得其骴骨，人尽有骨，何遽为苍颉隶首？亲与说皆穷，征之史官故记，以传受之为极。今辩者所持，说尔，违亲与闻，其辩亦不立。 违于亲者，因明谓之现量相违。违于闻者，因明谓之世间相违。如言冰热火寒，此现量相违者也。如未至天山，而言天山无有，此世间相违者也 。此所以为辩者也。

辩说之道，先是其旨，次明其柢，取譬相成，物故可形，因明所谓宗、因、喻也。印度之辩，初宗，次因，次喻。 兼喻体喻依 。大秦之辩，初喻体， 近人译为大前提 。次因， 近人译为小前提 。次宗。其为三支比量一矣。《墨经》以因为故。其立量次第，初因，次喻体，次宗，悉异印度、大秦。 如印度量，声是无常，所作性故，凡所作者，皆是无常，喻如瓶。如大秦量，凡所作者皆无常，声是所作，故声无常。如墨子量，声是所作，凡所作者皆无常，故声无常 。《经》曰：“故，所得而后成也。”说曰：“故：小故有之不必然，无之必不然，体也，若有端。大故有之必无然， 案无是羡文 。若见之成见也。”夫分于兼之谓体，无序而最前之谓端，特举为体，分二为节之谓见。 皆见《经上》及《经说上》。本云：“见，体、尽。”说曰：“见：时者体也。二者尽也。”案，时读为特，尽读为节。《管子·弟子职》曰：“堲之高下，乃承厥火。”以堲为烬，与此以尽为节同例。特举之则为一体，分二之则为数节 。今设为量曰：声是所作， 因 。凡所作者皆无常， 喻体 。故声无常。 宗 。初以因，因局故谓之小故。 犹今人译为小前提者 。无序而最前，故拟之以端。次以喻体，喻体通，故谓之大故。 犹今人译为大前提者 。此“凡所作”，体也；彼“声所作”，节也。故拟以见之成见。 上见谓体，下见谓节 。因不与宗相剀切，故曰有之不必然。无因者，宗必不立，故曰无之必不然。喻体次因以相要束，其宗必成，故曰有之必然。验墨子之为量，固有喻体无喻依矣。何者？万物无虑有同品，而奇觚者或无同品，以无同品则无喻。《墨经》曰：“不可偏去而二，说在见与俱、一与二、广与修。” 《经下》。修，旧误循 。诸有形者，广必有修，修亦必有广矣。云线有长无广者，形学之乱。 谓几何原本，此语弥儿尝驳之 。

墨子知其不偏去，侻也。固有有修无广者矣，骋而往，不彭亨而及；招摇无尽，不以针鏠鸟翮之宽据方分，此之谓时。今欲成时之有修无广也，即无同品。虽然，若是者，岂直无喻依，固无喻体。 如云，凡有直往无旁及者，必有修无广。时是直往无旁及者，故时有修无广。然除时以外，更无有直往无旁及者。心量生灭，亦有旁延之境。乃至君统世系，不计旁及之处则可，不得谓无旁及。故初句喻体即不可说 。喻依者，以检喻体而制其款言。因足以摄喻依，谓之同品定有性；负其喻依者，必无以因为也，谓之异品遍无性。 并取因明论说 。大秦与墨子者，其量皆先喻体后宗。先喻体者无所容喻依，斯其短于因明。立量者，常则也，有时不可用三支。若《墨经》之驳仁内义外曰：“仁，爱也；义，利也。爱利，此也。所爱所利，彼也。爱利不相为外内。所爱利亦不相为外内。其为仁内也，义外也，举爱与所利也，是狂举也。若左目出，右目入。” 《经说下》 。此以三支则不可说也。破人者，有违宗，有同彼，有胜彼。 《大毗婆沙论》二十七所说 。亦无所用三支。何谓违宗？彼以物有如种极微也， 如种极微，今称原子 。而忌言人有庵摩罗识，因言无相者无有。 此即近世唯物论说。无相，谓色声香味触皆不可得，非徒无形无色而已 。诘之曰：如种极微有相不？则解矣。何谓同彼？彼以异域之政可法也，古之政不可法。因言时异俗异，胡可得而法！诘之曰：地异俗异，可得法不？则解矣。何谓胜彼？彼以世多窕言也，谓言皆妄。诘之曰：是言妄不？则解矣。《墨经》曰：“以言为尽悖，悖。说在其 旧误倒 。言。” 《经下》 。此谓胜彼破也。

为说者曰：三支不足以原物。故曰漆淖水淖，合两淖则为蹇，湿之则为干。金柔锡柔，合两柔则为刚，燔之则为淖。或湿而干，或燔而淖，类固不必可推知也。凡以说者，不若以亲。 案，近世主经验之论理学家多持此说 。自智者观之，亲亦有绌。行旅草次之间，得被发魌头两鬾服者，此亲也。信目之谛，疑目之眩，将在说矣。眩人召圜案，圜案自垣一方来。即种瓜瓠，荫未移，其实子母钩带，千人见之，且剖食之。亲以目以口则信，说以心意则不信。远视黄山，气皆青；俯察海波，其白皆为苍。易位视之而变。今之亲者，非昔之亲者。《墨经》曰：“法同则观其同。”“法异则观其宜。” 《经上》 。亲有同异，将以说观其宜，是使亲诎于说也。原物之质，闻不若说，说不若亲。今有闻火浣布者，目所未睹，体所未御，以说又无类，因谓无火浣布，则人莫不然谓之蔽锢。《墨经》曰：“知其所以不知， 以字当为羡文 。说在以名取。” 《经下》 。此乃使亲说交诎于闻也。凡原物者，以闻说亲相参伍。参伍不失，故辩说之术奏；未其参伍，固无所用辩说。且辩说者，假以明物，诚督以律令则败。夫主期验者任亲，亟亲之而言成典。持以为矩，矩者曰：“尽，莫不然也。”“必，不已也。” 《墨经上》 。而世未有尽验其然者，则必之说废。今言火尽热，非能遍拊天下之火也。拊一方之火，而因言凡火尽热，此为逾其所亲之域。虽以术得热之成火，所得火犹不遍，以是言凡火尽热，悖。《墨经》通之曰：“无穷不害兼，说在盈否知。”“不知其数而知其尽也，说在明者。” 《经下》 。则此言尽然不可知。比量成而试之，信多合者，则比量不惑也。若是，言凡火尽热者，以为宗则不悖，以为喻体犹悖。 宗者，所以测未来，故虽言凡火尽热无害，喻体者，据已往之成效言之，已往未尝遍验天下之火，则言凡火尽热，为逾其所验之境 。言必有明日者，以昨往有今，以絫昨往尽有今，拟仪之也。物固有断，则昨或不断，而今或断。言必有明日者，是犹言人必有子姓，以说不比，以亲即无征。是故主期验者，越其期验。《墨经》说“推类之难”，曰：“此然是必然，则俱为糜。” 糜读为靡。《经下》及《经说下》 。此庄周所以操齐物夫！ cO0rqHHVcM2x62zaEU9NBPILFr1zBsU2baO/KZWWUXVKQ+bYPGk59jZW/8fBbasd