04
等级制度的背后

如果你打算去威尼斯旅游，一定要留出一个下午去游览慵懒可爱的托尔切洛岛。那里的圣玛丽亚·阿森塔大教堂是我们所说的等级制度的完美例证：名为《最后的审判》的11世纪马赛克壁画分为五层，耶稣在最顶端，而地狱之火在最底端。

大部分人对等级制度的看法大致如此：在一个垂直结构的组织中，有着高度集中、自上而下的指挥、控制和沟通机制。历史上，等级制度始于家庭宗族或部落，从这些宗族和部落中（或与之相对抗的宗族和部落中）演化出更复杂、更多层的制度，并形成正式的分工和等级。 在近代以前，许多等级制度迅速扩散至世界的各个角落，有被严格管控、依赖于贸易往来的城市社会体制，也有规模更大的君主专制的、以农业为基础的国家；被称为教会的集权运行的邪教；国家军队和官僚机构；操控职业准入的行业协会；在现代化早期通过市场交易内部化寻求开拓范围和规模经济的私营企业；高校等学术机构；还有被称为帝国的超大型跨国政府。

等级秩序产生的关键诱因是权力行使的高效性：“大人物”手中的中央集权能够减少，甚至消除在争论“要做什么”上所浪费的时间，而这种争论随时都能演变成一场内部斗争。 根据哲学家伯努瓦·迪布勒伊的研究，对于主要产业为农业的社会来说，统治者需要大部分人默不作声地在田间劳作，因此将司法权和刑事权，也就是惩罚反叛者的权力，赋予一个个体或者精英组织也就成了最佳的解决办法。 彼得·图尔钦则强调了战争的重要性，他认为军事技术的变革推动了等级制国家及其军队的扩张。

而且，极端主义也是社会凝聚力的来源。“好像有一根无形的线，就像蜘蛛网，它直接来自亚历山大三世的内心。”沙皇警察尼基弗里奇在1890年对年轻的马克西姆·高尔基这样解释道，“另一根线联结着所有大臣，从总督阁下起，从上至下直到我，甚至是级别最低的士兵。所有的人和事都通过这根线的无形力量互相联系在一起。”

不过，独裁统治的缺陷也是显而易见的。没有任何一个人能够胜任皇权政府要面对的所有考验，而且几乎没有人能够经得住绝对权力带来的诱惑，就算是天才也不行。有人从政治的角度，也有人从经济的角度对等级制度国家进行批判。尽管面临一些阻碍，但自18世纪以来，相较于古代和文艺复兴时期的政治理论家来说，西方世界对于民主的形势呈现出更乐观和更积极的态度，至少更倾向于建立一个能够被独立法庭和其他形式的代表机构制衡的政府。 除了政治自由固有的吸引力之外，一个社会组织的包容性越强，其经济发展的可持续性和应对人口增长和科技发展所带来的复杂性的能力也就越强。这样的组织不太容易被摧毁：而独裁者一旦被刺杀，整个等级制度就会崩溃。同时，自亚当·斯密以来的经济学家都认为，市场经济的自发规律在本质上要优于独裁者或者过于强大的政府分配资源的行为。

当然，在历史现实中，大部分独裁统治者也会赋予市场经济大量自我调控的空间，尽管他们也收税，偶尔也对市场进行干预。这就是为什么在典型的中世纪或者现代早期的城镇中——比如托斯卡纳的锡耶纳——代表世俗权力的高塔，就矗立在进行市场交易和其他公共交易的广场旁，且高塔的影子完全覆盖了广场。因此，弗里德里希·哈耶克所构想的国家与市场之间的简单二元对立是错误的。这不仅仅是因为政府所定义的只是市场运作的法律框架。另一个原因正如已故的马克斯·博伊索特所说，无论是市场还是官僚机构，都像宗族和封邑一样，是信息共享网络的理想模式。

然而，一些非正式的网络有所不同。根据组织理论社会学家沃尔特·鲍威尔所言，在这种网络中，“交易既不发生在零散的物质交换中，也不由管理机构主导，而是通过一个由个体组成的网络来完成，人们在其中互惠共赢，相互支持，并且不涉及市场的成熟准则，或者等级制度中常见的父权主义”。 长时间学习企业管理的学生，会注意到与董事职位相互关联的网络在某些经济中所起的作用，例如日本的企业联盟。这种形态正如亚当·斯密所说：“同一场生意中的人即便是为了娱乐消遣也很少能碰到一起，而一旦碰面，他们的话题就会围绕着对大众消费者提价的阴谋诡计展开。” 一些政治学者也因为网络占据着中间地带而坐立不安。 网络参与者的交易，不管是交换礼物还是交换钞票，是否都在暗中进行？ 网络只是松散的结构组织吗？ 网络理论学者多年来一直都在寻找这些问题的答案，直到最近，一直被历史学家忽视的网络研究才得到关注。 HobJoRJfx8dtPI19jHsGmVaJ8V81m4x8pQCsxGZCgRl0ydmHaZFNWvRWwUzU5CNp