一、核心素养与课堂转型

近年来国际上兴起了“核心素养”研究的潮流，界定了新时代人才的形象与关键能力的基本框架。 我国教育部也在组织专家从事这方面的研究和界定。“核心素养”的意涵是什么，它有什么价值，它与以往所说的基础素养有什么区别，为什么现在要提核心素养？这是我们今天必须回答的问题。

“核心素养”赋予了传统的“基础素养”以新时代的内涵。 根据当代学习科学的研究和梳理，基础素养的界定经历了三个发展阶段：第一阶段，素养就是技能。 “三基”（读、写、算）就是典型的代表。 第二阶段，基础素养被看成是学校所传递的知识。 比如联合国教科文组织提出的“功能性扫盲”，就把懂电脑作为在信息时代生存的必要的知识和技能。再如一些发达国家在经济竞争的背景下推动了“教育竞争”，都在研究早期的核心素养，诸如法国的“共同文化”、德国的“关键能力”、美国的“核心知识”、日本的“基础学力”等。 第三阶段，基础素养被看成是社会文化的创造。 这就像今天基于PISA的三大素养（语文素养、科学素养、数学素养）发展而成的“关键能力”、“核心素养”、“21世纪技能”等。说法不一，但实质相同，其基本的诉求只有一个，就是培养“真实性学力”。 真实性学力不是虚假的应试的能力，因此需要有真实性的学习来支撑，这就需要课程的改革和课堂的转型。 过去把学校的教育功能归于“知识的传递”，已经远远不适合时代发展的需要，今天学校的功能应该是“知识的建构”。一个是传递，一个是建构，这就意味着学校教育的转型。

核心素养的提出和界定，有助于明确我国基础教育的功能定位，有助于矫正目前学校教育存在的种种乱象，可以为整治这些乱象提供有力的思想武器。 例如在不少地方，在教育行政部门默认下，某些名校长们鼓吹要把一些“名牌”中小学办成所谓的“拔尖型创新人才基地”。要知道，在当今高等教育大众化的时代，哪怕是秉持精英教育传统的哈佛大学、牛津大学，也重视“通识教育”，以“培养有社会责任感的公民”、“培养有教养的公民”为宗旨。曾经有个中学校长也提出了“为培养公民而存在”的口号，不过要“培养有思想力、领导力、创新力的杰出公民”，他的解释我是不敢苟同的。更有些学校明明是“应试教育”的堡垒，偏偏打扮成素质教育的典型；国内一些媒体却还在不时宣扬，不以为耻，反以为荣。 这种学校教育功能的错位，直接导致育人目标的缺失。基础教育不是成“家”的教育，而是成“人”的教育。要重新认识“学会做人”是学校教育第一位的目标这一事实。

核心素养是对当今时代的公民素养的高度概括。它凸显了学校教育的根本目的和课程教学的改革方向。 作为一个教育工作者，一定要时刻认识到我们的教育教学，不能归结为知识的堆积、技能的训练，而首先是人格品质和关键能力的培养。 所以当务之急就是克服急功近利、急于求成的狂躁心理，回归常识，回归常态，回归正轨。

“世界教学的历史，可以说就是使儿童成为学习主体的一部运动与斗争的历史。” 基于核心素养的课程发展与课堂教学的创造，构筑起每一位教师都能实践的、使儿童成为学习主体的教学体系——这是摆在一线教师面前的新时代的挑战。 KTWBxbbqu0xA5gkgKrqRYa4QU8jclW3lxTAKU9bu2+CM4l3rusv4WX+eMOp2bge4