下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
解题 《春秋左传集解》第十五《襄公二》：（十四年）吴子诸樊既除丧，将立季札。季札辞曰：“曹宣公之卒也，诸侯与曹人不义曹君，将立子臧。子臧去之，遂弗为也，以成曹君。君子曰：‘能守节。’君，义嗣也。谁敢奸君？有国，非吾节也。札虽不才，愿附于子臧，以无失节。”固立之。弃其室而耕。乃舍之。同书第十九《襄公六》：（二十九年）吴公子札来聘，见叔孙穆子，说之。谓穆子曰：“子其不得死乎？好善而不能择人。吾闻‘君子务在择人’。吾子为鲁宗卿，而任其大政，不慎举，何以堪之？祸必及子！”请观于周乐。按：本文即在此段文字之后。
吴公子札来聘。 札，吴寿梦之子，季札也。吴子夷昧新立，使来聘鲁。 请观于周乐。 成王赐鲁以天子之乐，故周乐尽在鲁。 〇“请观”二字伏案。 使工 使我乐工也。 〇二字直贯到底。 为 去声。 之歌《周南》、《召 邵。 南》， 为之，为季札也。以下段段著“为之”，见当时重季札。 曰：“美哉！ 美其声也。 始基之矣，犹未也，然勤而不怨矣。” 文王之化，基于二《南》。犹有商纣之虐政，其化未洽于天下，然民赖其德，虽劳于王室，而亦不怨。 〇一句一折。 为之歌《邶》、 佩。 《鄘》、 容。 《卫》， 三国，乃管、蔡、武庚三监之地，康叔封卫，兼而有之。今三国之诗，皆卫诗也，而必别而三之者，岂非以疆土不同，故音调亦从而异欤？ 曰：“美哉，渊乎！忧而不困者也。 渊，深也。亡国之音哀以思，其民困，卫遭宣公淫乱、懿公灭亡，赖有先世之德，虽忧思之深，而不至于穷困。 吾闻卫康叔、武公之德如是，是其《卫风》乎！” 康叔，卫始封之君。武公，其九世孙。言吾闻二公德化入人之深如是，是得非《卫国风》之诗乎？〇穆然神遇。 为之歌《王》， 王，周平王也。平王东迁，王室下同于列国，故其诗不得入《雅》，而《黍离》降为《国风》。 曰：“美哉！思而不惧，其周之东乎！” 思文、武而不畏播迁，其东迁以后之诗乎？ 为之歌《郑》，曰：“美哉！其细已甚，民弗堪也。是其先亡乎？” 美有治政，而讥其烦琐，民既不支，国何能久？ 为之歌《齐》，曰：“美哉！泱泱 央。 乎，大风也哉！ 泱泱，弘大之声。大风，大国之风也。〇变调。 表东海者，其大公乎？国未可量也。” 太公为东海之表式，国祚不可限量。
为之歌《豳》， 按：今《豳风》列于《国风》之终，与此次序不同者，盖此时未经夫子删定故也。 曰：“美哉，荡乎！乐 洛。 而不淫，其周公之东乎？” 荡，广大之貌。周公遭流言之变，东征三年，为成王陈后稷先公乐于农事而不敢荒淫，以成王业，故曰周公之东。 为之歌《秦》，曰：“此之谓夏声。 秦起自西戎，至秦仲始有车马礼乐，去戎狄而有诸夏之声。 〇变调。 夫能夏则大，大之至也，其周之旧乎！” 夏有大义，西戎而有夏声，则大之至。秦襄公佐平王东迁，尽有西周之地，故云“周之旧”。 为之歌《魏》，曰：“美哉，沨沨 凡。 乎！大而婉，险而易行，以德辅此，则明主也。” 沨沨，中庸之声。高大而又婉顺，险阻而又易行，所以为中庸也，惜其无德以辅之尔。 〇变调。 为之歌《唐》， 此晋诗也，而谓之唐者，唐本叔虞始封之地也。 曰：“思深哉！ 叹其忧深思远。 其有陶唐氏之遗民乎？ 晋本唐尧故地，故其遗俗犹存。 不然，何忧之远也？ 何其忧深思远？情发乎声。 非令德之后，谁能若是？” 非承继陶唐盛德之后，安能如此？ 〇一句一折。 为之歌《陈》，曰：“国无主，其能久乎！” 淫声放荡，无复畏忌，故曰“无主”。其灭亡将不久。 〇全是贬词。 自《郐》 贵。 以下无讥焉。 《郐》，曹之诗。不复议论，微之也。
为之歌《小雅》，曰：“美哉！思而不贰， 思文、武之德，而无反叛之心。 怨而不言， 怨商纣之政，而能忍而不言。 其周德之衰乎？ 其周德未盛之时乎？ 犹有先王之遗民焉。” 犹有殷先王之遗民，故周未能盛大。 为之歌《大雅》，曰：“广哉，熙熙乎！ 广，大也。熙熙，和乐声。 〇变调。 曲而有直体， 其声委曲，而有正直之体。 其文王之德乎！” 得非文王之盛德乎！
为之歌《颂》，曰：“至矣哉！ 独赞其“至”，与赞他歌不同。 直而不倨， 直而不失于倨傲。 曲而不屈， 曲而不失于屈挠。 迩而不逼， 近而不至于逼害。 远而不携， 远而不至于携贰。 迁而不淫， 迁动而不至于淫荡。 复而不厌， 反复而不为人厌弃。 哀而不愁， 虽遇凶灾，不至忧愁。 乐而不荒， 虽当逸乐，不至荒淫。 用而不匮， 用之不已，不至穷匮。 广而不宣， 志虽广大，不自宣扬。 施而不费， 虽好施与，无所费损。 取而不贪， 或有所取，不至贪求。 处而不底， 旨。 〇虽复止处，而不底滞。 行而不流。 虽常运行，而不流放。 〇总赞其德之无偏胜。一气连用十四句，何等笔力。 五声和， 五声，宫、商、角、徵、羽。 八风平， 八风，八方之气。 节有度， 八音克谐。 守有序， 无相夺伦。 〇再衬四句，更有力。 盛德之所同也。” 周、鲁、商三颂，盛德皆同。 〇以上是歌，以下是舞。上俱以“为之”二字引起，下俱以“见”字引起；上皆是反复想像，下语多著实，盖闻虚而见实也。
见舞《象箾》、 宵。 《南籥》者， 箾、籥，皆舞者所执。象箾，武舞也。南籥，文舞也。皆文王之乐。 曰：“美哉！ 美其容也。 犹有憾。” 文王恨不及己致太平。 见舞《大武》者， 大武，武王之乐。 曰：“美哉！周之盛也， 武王兴周之盛。 其若此乎！” 四字，形容不出。是赞词，亦是微词。 见舞《韶濩》 获。 者， 韶濩，汤乐。 曰：“圣人之弘也， 汤德宽弘。 而犹有惭德， 犹有可惭之德，谓始以征伐而得天下。 圣人之难也。” 以见圣人处世变之难。〇一句一折。 见舞《大夏》者， 大夏，禹乐。 曰：“美哉！勤而不德， 勤能治水，而不自矜其德。 非禹，其谁能修之？” 非禹之圣，谁能修举其功。 见舞《韶箾》 同箫。 者， 《书》曰：“箫韶九成”。盖舜乐之总名。 曰：“德至矣战，大矣！ 赞其“至”，复赞其“大”，与赞他舞不同。 如天之无不帱也，如地之无不载也。 所以为大。 虽甚盛德，其蔑以加于此矣。 所以为至。 观止矣！ 应“观”字。〇三字，收住全篇。 若有他乐，吾不敢请已。” 应“请”字。
［明］ 张鼐：论诗而归之于《颂》，论乐而归之于《韶》，如百川赴海，如七政丽天，脉络分明，纲领具备。非季札不能博览古今，非左氏不能发扬词理。（《评选古文正宗》卷一）
［清］ 金圣叹：每一歌，公子皆出神细听，故能深知其为何国何风。今读者于公子每一评论，亦当逐段逐字出神细思，便亦能粗粗想见其为是国是风也。不然，杂杂读之，乃复何益？（《天下才子必读书》卷一）
［清］ 谢有煇：端木子云：“闻乐知德。”观吴公子之论而益信。（《古文赏音》卷二）
［清］ 林云铭：按孔氏谓札此时遍观周乐，《诗》三百篇不可尽歌，或每诗只歌一二篇示意耳。又云：“乐人采诗辞为乐章，述其诗之本旨，为乐之定声。其声既定，其法可传，虽多历年世而其音不改。札所美者，皆其声也。”二说似不可易。但札观乐在襄公二十九年，时夫子才九岁，则所歌之诗，未必皆在所删三百篇之内。即工当歌时，亦未与札先言系何国之诗，故札赞语多用“乎”字，乃从声中想象而得也。夫乐所以象德，不可以为伪，神而明之，存乎其人。故钟期知流水，蔡邕惊捕蝉，闻乐知德，理本如此。札为贤公子，赞叹歌诗之语，当得诸章句之外，断不是三家村中老学究，死死板板，取一部《诗经》，每篇粗记几句注脚，向人前卖弄也。细玩赞三《颂》云“五声和，八风平，节有度，守有序”四句，则知他歌中有不和不平无度无序者。以《乐记》所云“宫乱君骄，商乱臣坏，角乱民怨，徵乱事勤，羽乱财匮”等语推之，无不可想象而得矣。若四代之舞，各从其德，即屈伸俯仰，缀兆舒疾，皆如天造地设，不可相假。故夫子在齐，见童子步履，而知《韶》乐将作者此也。札从器数中推出帝王心地，所以归重于《韶》之德。此理未解，切勿浪读是篇奇文。（《古文析义》卷二）
［清］ 吴楚材、吴调侯：季札贤公子，其神智器识乃是春秋第一流人物，故闻歌见舞便能尽察其所以然。读之者细玩其逐层摹写，逐节推敲，必有得于声容之外者。如此奇文，非左氏其孰能传之？（《古文观止》卷二）
［清］ 余诚：“德”字是一篇骨子，“请观”是一篇关键，“为之歌”与夫“见舞”是一篇铺排。前后十数“哉”字，是赞美口吻。歌处多用“乎”字，是叹想神情。舞处叠用“也”、“矣”，是论断语气。只起手一段十一字是提挈一篇纲领，以下信手顺叙，无应无结，而起承转合，顿挫抑扬，自各得其妙，是不应之应，不结之结，纯乎文家化境，非复寻常笔墨所可到。逐段赞语，词旨无不精当，句调无一重复，尤为尽态极妍。（《重订古文释义新编》卷二）
［清］ 过珙：季札观乐，不是泛然观乐也。入于耳，会于心，将历代兴亡治乱辨之，不爽毫末，可谓明智之甚。看其通篇，凡十七八变，层峦叠嶂，绝不嫌其重复，是一篇出神入化文字。（《详订古文评注全集》卷二）