下载掌阅APP，畅读海量书库
立即打开
解题 《史记·晋世家》：“是岁（按：指晋献公二十二年）也，晋复假道于虞以伐虢。虞之大夫宫之奇谏虞君曰：‘晋不可假道也，是且灭虞。’虞君曰：‘晋我同姓，不宜伐我。’宫之奇曰：‘太伯、虞仲，太王之子也，太伯亡去，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之子也，为文王卿士，其记勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞？且虞之亲能亲于桓、庄之族乎？桓、庄之族何罪，尽灭之。虞之与虢，唇之与齿，唇亡则齿寒。’虞公不听，遂许晋。宫之奇以其族去虞。其冬，晋灭虢，虢公醜奔周。还，袭灭虞，虏虞公及其大夫井伯百里奚以媵秦穆姬，而修虞祀。荀息牵曩所遗虞屈产之乘马奉之献公，献公笑曰：‘马则吾马，齿亦老矣。’”
晋侯 献公。 复 扶又切。 假道于虞以伐虢。 二年，虞师、晋师伐虢，灭下阳。至是又假道以伐虢。 〇下一“复”字便伏下“一甚可再”意。 宫之奇 虞贤大夫。 谏曰：“虢，虞之表也； 表，外护也。言虢为虞之外护。 虢亡，虞必从之。 虞失外护，则必与之俱灭。 〇事急故陡作险语。通篇著眼在此。 晋不可启，寇不可翫， 玩。 一之为甚，其可再乎？ 翫，狎也。在昔为晋，在今为寇。在昔为启，在今为翫。晋不可启，故一为甚；寇不可翫，故不可再也。 谚所谓‘辅车 昌遮切。 相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。” 辅，颊辅。车，牙车。言虞如牙车，如齿在里；虢如颊辅，如唇在表。虢存，则辅车相依；虢灭，则唇亡齿寒。 〇此言灭虢正所以自灭。应“虢亡，虞必从之”句。
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？” 晋、虞皆姬姓，故曰“吾宗”。 对曰：“大 泰。 伯、虞仲，大王之昭也； 虞仲，即仲雍。二人皆太王之子、王季之兄也。太王于周为穆，穆生昭，故太王之子为昭。 大伯不从，是以不嗣。 大伯不从太王剪商，与虞仲俱逊国而奔吴，是以不嗣于周。而虞仲支子，别封西吴，是为虞之始祖。 〇此段只说虞固出于太王。 虢仲、虢叔，王季之穆也； 二人皆王季之子、文王之弟也。王季于周为昭，昭生穆，故王季之子为穆。仲封东虢，为郑所灭。叔封西虢，为今虢公始祖。 为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。 王功曰勋。盟府，司盟之官。二人皆有功于王室，文王与为盟誓之书而藏于盟府。 〇此段乃说虢更亲于虞仲。 将虢是灭，何爱于虞？ 虢比虞于晋，又近一世。晋既灭虢，何爱于虞，而反不灭乎？ 〇破“晋吾宗”句。 且 进一层说。 虞能亲于桓、庄乎？其爱之也， 桓叔，始封于曲沃，庄伯其子也。献公乃桓叔曾孙、庄伯之孙。言晋虞不过同宗，而桓、庄之族为献公同祖兄弟，实至亲也。 〇倒句妙。若顺写，则将云：“且晋爱虞能过于桓、庄乎？” 桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎？ 逼，贵近也。桓叔、庄伯之族无罪，而献公尽杀之，是恶其族大势逼也。 亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？” 至亲而以宠势相逼，犹尚杀害之，况虞有一国之利，献公肯相容乎？ 〇破“岂害我”句。
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。” 据，犹依也。言虞有神祐，晋虽欲害而不能。 〇写痴人如画。 对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。 鬼神非实亲近乎人，惟有德者乃依据之。 故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’ 《蔡仲之命》篇辞。 〇“德”字引《书》一。 又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’ 《君陈》篇辞。 〇“德”字引《书》二。 又曰：‘民不易物，惟德繄物。’ 《旅獒》篇辞。言祭者不改易其物，而神唯享有德者之物。繄，语助也。 〇“德”字引《书》三。 如是， 总三《书》。 则非德，民不和，神不享矣。 民为神之主，神享要从民和看出，故带说此句。 神所冯 凭。 依，将在德矣。 冷语。妙。 若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？” 吐，不食其所祭也。言虞国社稷山川之神，亦享晋明德之祀，所谓“非人实亲，惟德是依”也。〇破“享祀丰洁，神必据我”二句。
弗听，许晋使。 去声。 宫之奇以其族行， 恐惧晋祸，挈其妻子以奔曹。 曰：“虞不腊矣。在此行也， 腊，岁终合祭诸神之名。言虞不能及岁终腊祭，即在吾族既行而遂灭也。 〇“腊”字根上“享祀”来。 晋不更举矣。” 即以灭虢之兵灭虞，不再举兵也。 〇说虢亡虞必从之，何等斩截。 冬，晋灭虢。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。执虞公。
［明］ 袁宏道：先说“虞之表”，后以“辅车”、“唇齿”申明“表”之一字。“晋，吾宗也”二句，是虢公昏处。“太伯、虞仲”下十二句，正破“吾宗”之说。“且虞能亲于桓、庄乎”八句，又深一层说话，言晋之亲族且以宠逼而戮害。“逼”之一字，正破“岂害”之说。至虞公托神“据我”，则其昏愈甚，而以“吐”之一字破“据我”之说，尤见刺骨。（引自《评选古文正宗》卷一）
［清］ 金圣叹：事险，便作险语。看其段段俱是峭笔健笔，更不下一宽句宽字。古人文，必照事用笔，每每如此。（《天下才子必读书》卷一）
［清］ 林云铭：晋伐虢，必假道者，以虞为虢蔽，不可飞越而往也。虢既就灭，但间晋，岂能越国鄙远，时时假道于虞，以往治其民人乎？人虽至愚者，亦知虞必不免矣。“吾宗”、“享祀”二语，总为璧马所迷，以国殉货，故作此支饰之词。宫之奇语语破的，无奈不悟。所谓不仁者不可与言，岂奇之懦哉？（《古文析义》卷一）
［清］ 吴楚材、吴调侯：宫之奇三番谏诤，前段论势，中段论情，后段论理，层次井井，激昂尽致。奈君听不聪，终寻覆辙。读竟为之掩卷三叹。（《古文观止》卷一）
［清］ 余诚：开首一语提清，以下先论势，次论情，再次论理。危言正论，总见晋使不可许，虞公弗听而许之。又作去后之谏，而卒亦不悟。是一时最不快意之事，却是千古最快意之文。（《重订古文释义新编》卷一）
［清］ 过珙：虞公只是利令智昏耳。曰“吾宗”，曰“神必据我”，虽一时饰说，未必由中之发，然亦愚罔极矣。使迷惑在此，只一点便破，何始喻之辅车唇齿不悟，再谕以灭虢同宗而犹不悟？愦愦乃尔，宜其覆亡也。（《详订古文评注全集》卷一）
［清］ 冯李骅、陆浩：开手提明“复假道于虞”，故文中前则曰“其可再乎”，后则曰“晋不更举矣”，首尾呼应一片。中间“吾宗”、“神据”两层，却因虞公自解自宽，就其说而驳之。其实正意已于首段说尽也，然层层驳难，于本文为绝妙波澜，于后文为绝妙埋伏。读之下半，其详写灭虢童谣时日，偏不一笔商量及虞，分明是“虢亡”、“虞从”、“晋不更举”注脚。其详写执及大夫以媵秦，分明为“吾宗”二字写出极其不堪。其详写修祀归贡，又分明为“神其吐之”还他着落。而末以“罪虞公，且言易也”结之。前半妙文得后半实事，两两相应，使人读之又好哭又好笑也。刻本往往删去后半，亦食蔗而遗其本矣。（《春秋左绣》卷五）
［清］ 林纾：此一篇是愚智之互镜。虞公开口抱一“宗”字，继此抱一“神”字，其愚呆处已从两语描出。宫之奇即分两项驳他。说到“宗”字，宫之奇即将“宗”字分出亲疏。虞、虢视晋，则虢近于虞；犹恐驳他不倒，又出桓、庄二族，不但同宗，且属近支。近支尚尔，何况遥遥之华胄？一步紧似一步。“将虢是灭”，是叫他从虢一边翻转看；视“亲于桓、庄”，又叫他从晋一边翻转看。“犹”字是纵笔，“况”是收笔，文字精透极矣，词锋亦便利极矣。乃犹不悟，拈出“神”字，以为可据。此直是璧、马之余情，贪心不已，以为尚有后酬。“据”之为言，安也，谓神安其享，即是亲己。宫之奇心悯其愚，牢不可破，连举七个“德”字，苦苦醒他……综言德之关系于存亡，无所不至，故言之重叠，不惟不见其沓，且反复辩论，亦一步紧似一步。已乃用“弗听”二字，将其忠言截住。宫之奇两用“矣”字，一断虞之亡，一决晋之得。此双锁之笔。文笔既含蓄而又完满。或谓必增下文，始谓之有归结。吾意殊不谓然。试视开头一个“复”字，宫之奇口中一个“再”字，虞之国家，已了此两字之中，何必再续下文邪？（《左传撷华》）
［清］ 毛庆蕃：宫之奇谏虞较季梁谏随为尤切。虞亡在旦夕也，季梁用而宫之奇不用，不幸也。然荀息用而死，宫之奇不用而以其族全，何者幸，何者不幸，必有能辨之者。《传》解《经》为“罪虞”，为宫之奇痛也。晋一举而灭二国，其罪当何如哉！执虞易，定晋则难矣。（《古文学余》卷三）