自来言古制度者,多据《周官》、《王制》等书,若传记诸子中整齐有条理与此类者。诸书之说,固非无所据依,然率以异时异地之事相糅杂,又以作者之意损益之,非古制之真也。且如封建之制,今文说大国百里,古文则为诸男之封,大国扩至五百里。案孟子言今鲁方百里者五;管子言齐地,亦曰方五百里;而孟子言齐地,则曰海内之地,方千里者九,齐集有其一矣。盖周初大国之封,仅等秦汉时之一县,其后开拓,寝至倍蓰。凡著书者之见地,率较其时代少旧。今文多春秋时说,其所心仪者,盖周初之制,故其说如此;《周官》则战国时书,其所心仪者,乃在春秋之时,其时鲁、卫诸邦,疆域五倍于其初者,已无从削而小之,亦不必削而小之,故其说如彼也。举此一端,余可类推。然则读经传说记若诸子之书者,必以其所据之制度,及其人所生之时世,若其所怀抱,参伍错综而考之,然后可以知史事之真,径据其说,以为古制如此则缪矣。其一笔抹杀,以为一切制度,皆古人冯亿为说,托古所改,则又矫枉而过其正者也。鄞童君丕绳,笃学好古,于乙部书尤邃。年来专治春秋史,最其所得,成此一编。其体例极谨严,而文字极通俗。征引古书,率多隐括其辞,出以己意,盖今世史家之例然也。其考证所得,著其立说之所以然,与此编相辅而行者,则取崔东壁之书之名以名之曰《春秋考信录》。其言古事,多据金石刻辞及《诗》、《书》、《左》、《国》中散见之文,而不径用经传说记诸子之成说。大体以金石刻辞证《春秋经》,以经定传,以传正说;于《左氏》,取其纪事,而舍其释经之辞;则其法之可言者也。以余所见,言春秋者,考索之精,去取之慎,盖未有逾于此书者矣。风尘洞,同客海滨,杀青之时,喜得先睹,敢识数言以告读者。一九四一年十二月,武进吕思勉。